就在此時(shí)俄國(guó)迎來了1917年2-10月的大變革。在此期間恰亞諾夫聯(lián)合全俄自治局聯(lián)合會(huì)及其他機(jī)構(gòu)中的各種不同傾向的學(xué)者成立了土地改革聯(lián)盟并任其執(zhí)委會(huì)成員，積極研究土改問題。十月革命后，恰亞諾夫所主持的研究班改組為季米里亞捷夫農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)科學(xué)研究所，他繼續(xù)任所長(zhǎng)，并兼任蘇俄政府農(nóng)業(yè)人民委員會(huì)部務(wù)委員，從事土地整理與合作化方面的組織工作，并對(duì)組織與生產(chǎn)學(xué)派的研究工作進(jìn)行總結(jié)。

1930年，蘇聯(lián)發(fā)生“勞動(dòng)農(nóng)民黨”冤案，恰亞諾夫與組織-生產(chǎn)學(xué)派的所有主要成員均被指控為這個(gè)虛構(gòu)的“黨”的頭頭而被捕入獄。42歲的恰亞諾夫從此離開了學(xué)術(shù)園地，并于1939年死于勞改營(yíng)。

前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，“組織—生產(chǎn)”學(xué)派的主要理論家。生于莫斯科。1910年在莫斯科農(nóng)學(xué)院畢業(yè)。當(dāng)過土地調(diào)查員、自治局統(tǒng)計(jì)學(xué)家。1905年起成為民粹派思想家，加入社會(huì)革命黨。十月革命后支持蘇維埃政權(quán)，任過彼得羅夫農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)、農(nóng)業(yè)人民委員部部務(wù)委員。曾長(zhǎng)期主持農(nóng)業(yè)合作社的領(lǐng)導(dǎo)工作。1930年因“勞動(dòng)人民黨”案件被捕，后被槍決。1987年被平反恢復(fù)名譽(yù)。著有《非資本主義經(jīng)濟(jì)制度理論》、《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)的組織》、《預(yù)算研究》等。

勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論

恰亞諾夫通過對(duì)小農(nóng)家庭經(jīng)濟(jì)與資本主義經(jīng)濟(jì)的比較，闡述了小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的特征與資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適用性，提出對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)類型應(yīng)使用不同的概念和范疇。在小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)中，制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的土地、勞動(dòng)與資本三要素的組合方式，迥異于資本主義農(nóng)場(chǎng)，因而二者的運(yùn)行機(jī)制與規(guī)律也完全不同。恰亞諾夫認(rèn)為，小農(nóng)家庭農(nóng)場(chǎng)的運(yùn)行機(jī)制以勞動(dòng)的供給與消費(fèi)的滿足為決定因素。在這里，他首次提出農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)單位的勞動(dòng)—消費(fèi)均衡公式（注：有人不同意將“勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論”的發(fā)明權(quán)歸于恰亞諾夫，因?yàn)榇饲皧W地利的邊際主義學(xué)派和該學(xué)派以前的戈森都表述了那樣的論點(diǎn)，把其視為普遍規(guī)律。恰亞諾夫的獨(dú)創(chuàng)性在于，他明確地把這一規(guī)律視為家庭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)專有并以此區(qū)別于雇傭勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)，從而把前人關(guān)于“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特規(guī)律”的認(rèn)識(shí)由感性上升到理性。詳見秦暉：《當(dāng)代農(nóng)民研究中的“恰亞諾夫主義”》，恰亞諾夫：《農(nóng)民經(jīng)濟(jì)組織》中譯本序。）。該公式表明，對(duì)于家庭的每一新增收入，都可以從其滿足家庭需要的消費(fèi)意義及獲得它所花費(fèi)勞動(dòng)的辛苦程度兩方面去認(rèn)識(shí)，也就是說，農(nóng)場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的投入量，是以生產(chǎn)者主觀感受的“勞動(dòng)辛苦程度”與所增產(chǎn)品的消費(fèi)滿足感之間的均衡來決定的。只要這兩個(gè)因素之間的均衡未達(dá)到，即滿足基本消費(fèi)的意義超出勞動(dòng)辛苦程度的評(píng)價(jià)時(shí)，繼續(xù)投入勞動(dòng)就是有利的，哪怕以降低勞動(dòng)效率、以資本主義意義上的虧損為代價(jià)。在人口稠密、土地短缺的情況下尤其如此。相反，一旦達(dá)到均衡點(diǎn)，即生活需求已基本滿足，那么任何進(jìn)一步的勞動(dòng)投入都是無意義的。當(dāng)然，這個(gè)所謂的均衡點(diǎn)是不確定的，它受到影響勞動(dòng)辛苦程度和影響家庭需求的各種條件的限定。

家庭生命周期說

“勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論”是恰亞諾夫農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)微觀理論的核心，其理論基礎(chǔ)源于依生物學(xué)規(guī)律而建立起來的“家庭生命周期說”，認(rèn)為家庭農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)狀況主要隨家庭消費(fèi)者與生產(chǎn)者的比例周期性變化而起落。在青壯年父母不需要供養(yǎng)老人而又沒有子女時(shí)，家庭經(jīng)濟(jì)條件最佳；在沒有勞動(dòng)能力的消費(fèi)者（兒童和老人）至多時(shí)最差。該結(jié)論主要依據(jù)長(zhǎng)達(dá)30年的農(nóng)戶跟蹤調(diào)查資料（調(diào)查對(duì)象主要是1930年集體化前的俄國(guó)村社農(nóng)民）。恰氏認(rèn)為，在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)條件下，農(nóng)戶間存在相對(duì)貧富差別的原因，正是這種“人口分化”，而不是當(dāng)時(shí)官方學(xué)派夸大的農(nóng)村“階級(jí)分化”。

恰亞諾夫熱

最值得一提的是恰亞諾夫?qū)η疤K聯(lián)農(nóng)業(yè)發(fā)展道路的看法。他認(rèn)為，在從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向未來社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的過渡中，農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)具有長(zhǎng)期存在的合理性；農(nóng)業(yè)由縱向一體化走向橫向一體化，即土地大規(guī)模的集中，需要一個(gè)較長(zhǎng)時(shí)期的發(fā)展過程。在生產(chǎn)力未發(fā)生重大變革的條件下，以個(gè)體家庭農(nóng)場(chǎng)為單位進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，比大規(guī)模土地集中經(jīng)營(yíng)更具有優(yōu)越性。農(nóng)業(yè)發(fā)展應(yīng)走以農(nóng)民家庭農(nóng)場(chǎng)為主體的合作制道路。在視城鄉(xiāng)小生產(chǎn)特別是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為資本主義洪水猛獸的30年代，恰亞諾夫及其為首的組織與生產(chǎn)學(xué)派，獨(dú)具慧眼，努力為當(dāng)時(shí)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)存在的合理性辯護(hù)，無疑需要一定的學(xué)術(shù)勇氣和遠(yuǎn)見。半個(gè)多世紀(jì)過去了，人們通過對(duì)亞洲、拉丁美洲、非洲及東歐一些農(nóng)業(yè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的研究，包括對(duì)前蘇聯(lián)的研究，重新發(fā)現(xiàn)了恰亞諾夫理論的價(jià)值。事實(shí)上小農(nóng)經(jīng)濟(jì)在世界范圍內(nèi)仍然具有很強(qiáng)的生命力，不僅東方諸國(guó)“一大二公”的農(nóng)業(yè)改造基本失敗，西方諸國(guó)的農(nóng)場(chǎng)也多半是農(nóng)戶經(jīng)營(yíng)的家庭農(nóng)場(chǎng)。在各個(gè)國(guó)家，特別是在發(fā)展中國(guó)家的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中，不時(shí)地體現(xiàn)出恰亞諾夫所論及的許多基本特征，一些恰氏當(dāng)年提出的問題，迄今仍是發(fā)展中國(guó)家面臨的現(xiàn)實(shí)問題。這正是“恰亞諾夫熱”一再升溫以及80年代在他的祖國(guó)俄羅斯再次興起的原因。

簡(jiǎn)介

恰亞諾夫?qū)π∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)生命力和穩(wěn)定性的預(yù)見，是應(yīng)該予以充分肯定的；他的“勞動(dòng)—消費(fèi)均衡”公式以及家庭農(nóng)場(chǎng)適度規(guī)模經(jīng)營(yíng)等理論，也具有一定說服力。

恰亞諾夫理論的重大缺陷

不過，今天仍有必要指出恰亞諾夫理論的重大缺陷。坦率地說，支撐恰亞諾夫微觀經(jīng)濟(jì)理論的兩個(gè)支柱都存在著問題。按恰氏家庭生命周期說，導(dǎo)致農(nóng)戶間差別的主要因素是“人口分化”，即每個(gè)家庭消費(fèi)者和生產(chǎn)者的不同比例。這種說法在自然經(jīng)濟(jì)占統(tǒng)治地位的時(shí)代似乎還有一定道理，然而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和半市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)展的情況下，農(nóng)戶分化的原因恐怕難以完全歸于“家庭生命周期說”了（注：參見霍布斯鮑姆：《歷史上的農(nóng)民》（E. Hobsbawm, The Peasantry in History），牛津1980年版，第244頁。）。

人口因素

其實(shí)，即使在市場(chǎng)關(guān)系不發(fā)達(dá)的時(shí)代，影響農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)變化的因素也并非主要限于“人口因素”。如馬克思所言，政治特權(quán)、人身依附等超經(jīng)濟(jì)力量勢(shì)必占有重要地位（注：《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第104頁。）。然而在恰亞諾夫的理論模式里卻看不到這些因素的影響。同樣，在他的“勞動(dòng)—消費(fèi)均衡論”里，只看到“消費(fèi)的滿足”和“勞動(dòng)辛苦程度”這樣難以測(cè)定的主體感知以及單純家庭內(nèi)部消費(fèi)者與生產(chǎn)者的比率，而排除了任何社會(huì)關(guān)系的作用。這一點(diǎn)，連西方學(xué)者都不甚滿意。薩哈林指出，“政治控制和政治組織總是強(qiáng)迫家庭農(nóng)場(chǎng)生產(chǎn)出超過滿足其家庭所必需的產(chǎn)品數(shù)量�！�…稅收與地租必須要支付，加上征集過程中的欺詐，不平等的交換率，使得消費(fèi)者與生產(chǎn)者的比率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出單純家庭內(nèi)部?jī)烧叩谋嚷省保ㄗⅲ憾鸥２�格編：《恰亞諾夫：農(nóng)民和經(jīng)濟(jì)人類學(xué)》（E.P.Dufuberge ed., Chayanov: Peasantry and　Economic Anthropology），紐約1984年版，第197頁。）。無視或回避生產(chǎn)關(guān)系的矛盾，并假定所研究的家庭農(nóng)場(chǎng)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)完全隔絕，大概是恰亞諾夫理論所面臨的最大困境。