陳建軍：“教授原來是騙子”，《南方周末》1997年12月12日。少年得志的胡黎明，曾經(jīng)身兼要職：華東理工大學(xué)技術(shù)物理研究所所長、國家超細(xì)粉末工程研究中心負(fù)責(zé)人、國家教委超細(xì)材料反應(yīng)工程開放實(shí)驗(yàn)室主任、博士生導(dǎo)師；一度渾身光環(huán)：如上海市科技精英、上海市科技啟明星。

先后獲得國家杰出青年基金獎(jiǎng)勵(lì)、跨世紀(jì)優(yōu)秀人才基金獎(jiǎng)勵(lì)，7次獲得國家教委科技進(jìn)步二、三等獎(jiǎng)，等等。

1997年6月6日，華東理工大學(xué)校長王行愚教授接到清華大學(xué)一位教授的檢舉信，詳細(xì)列舉了胡黎明博士學(xué)位論文《CVD反應(yīng)器中超細(xì)粒子的形態(tài)控制》的抄襲章節(jié)、數(shù)據(jù)及被抄襲文獻(xiàn)出處等材料。該校高度重視，當(dāng)天即由2名院士、3名材料和化學(xué)學(xué)科資深博士生導(dǎo)師組成專家組，認(rèn)真審核檢舉材料、胡的博士論文和相關(guān)文獻(xiàn)，一致認(rèn)定：檢舉屬實(shí)，胡在博士學(xué)位論文中存在極嚴(yán)重的剽竊行為。6月中旬，專家組再次逐章審核胡的博士論文，所出具的“關(guān)于對(duì)胡黎明的博士學(xué)位論文的審核意見”認(rèn)為：該博士學(xué)位論文絕大部分內(nèi)容均系抄襲他人成果，應(yīng)嚴(yán)肅處理。6月18日，該校召開為期一天的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)專門會(huì)議，仔細(xì)審核全部材料，并請(qǐng)胡黎明及其導(dǎo)師分別到會(huì)傳閱材料，還請(qǐng)胡申辯、答辯。但胡“絲毫沒有認(rèn)錯(cuò)的意思”，甚至大言不慚地說：“論文雷同并不奇怪，正表明英雄所見略同�！弊詈蠼�(jīng)學(xué)位委員會(huì)討論，認(rèn)定胡黎明的博士學(xué)位論文從模型、數(shù)據(jù)到表述方法都存在著非常嚴(yán)重的剽竊現(xiàn)象，其抄襲是有意的、大范圍的、系統(tǒng)的，抄襲程度前所未見，性質(zhì)極其嚴(yán)重，且本人不能正視剽竊事實(shí)，學(xué)術(shù)道德敗壞，是對(duì)國家學(xué)位條例的極大蔑視。后經(jīng)無記名投票，一致決定撤消其博士學(xué)位、取消其博士生、碩士生導(dǎo)師資格。6月27日，上海市“學(xué)位辦”再次組織有關(guān)專家審核相關(guān)問題，并再次認(rèn)定：華東理工大學(xué)學(xué)位評(píng)定委員會(huì)的定性是合適的，處理決定是正確的。

有諷刺意味的是，據(jù)《學(xué)位與研究生教育》記者披露：胡黎明的上述博士論文成文后，當(dāng)初“為慎重起見，曾送交20位化學(xué)工程、材料科學(xué)、化學(xué)方面的校內(nèi)外同行專家評(píng)閱，其中有11位為校外造詣?lì)H深的教授，分屬全國7所重點(diǎn)大學(xué)和3個(gè)著名研究所。收回的20份評(píng)閱意見中，有18份認(rèn)為這是一篇較優(yōu)秀的博士學(xué)位論文。從原始的答辯記錄也可看到，答辯過程是認(rèn)真的。答辯委員會(huì)提出了一些很有深度的問題，最后仍一致通過其答辯�！�(注：“對(duì)胡黎明在博士學(xué)位論文中剽竊他人成果事件的采訪手記”，《學(xué)位與研究生教育》1998年第1期。)無獨(dú)有偶，胡黎明等聯(lián)名在《華工學(xué)報(bào)》發(fā)表的兩篇論文也存在嚴(yán)重剽竊現(xiàn)象，此公還多次在獲獎(jiǎng)人才基金申報(bào)等材料中弄虛作假，并利用計(jì)算機(jī)虛擬制作了兩本莫須有的所謂“專著”——《CVD技術(shù)的化學(xué)工程研究》《納米顆粒制備科學(xué)與技術(shù)》的封面。

胡黎明的導(dǎo)師、1991年當(dāng)選為中國科學(xué)院院士的陳敏恒教授，曾任華東理工大學(xué)校長，主要是受胡黎明博士學(xué)位論文抄襲事件的牽連，中科院學(xué)部按照院士章程，由院士們投票表決，決定撤消其院士稱號(hào)，并在2000年6月院士大會(huì)上公布。這也是中科院第一次因?qū)W術(shù)道德問題而對(duì)一名院士除名。