?

18世紀(jì)的英國造園界并不只有布朗的自然式風(fēng)景園一種流派，與他同時代的威廉·錢伯斯就是他的一位堅(jiān)定的反對者，在他的大力推動下，英倫大地上又出現(xiàn)了另一種風(fēng)格———繪畫式園林。在以后相當(dāng)長的一段時間內(nèi)，兩種風(fēng)格各領(lǐng)風(fēng)騷，各自向世人展現(xiàn)著自己的風(fēng)采。威廉·錢伯斯于1723年出生在一個蘇格蘭富商家庭，家境較為優(yōu)越，由于父母在瑞典經(jīng)商，無暇照顧他，他12歲時就被送往英格蘭一所學(xué)校學(xué)習(xí)，四年以后回到瑞典，子承父業(yè)，在當(dāng)時的東印度公司任職。由于在公司主要從事對外貿(mào)易，因此，威廉·錢伯斯經(jīng)常出差，他也因此游歷了包括中國在內(nèi)的許多國家。但是，經(jīng)過數(shù)年工作之后，威廉·錢伯斯發(fā)現(xiàn)自己對建筑、園林越來越感興趣，他甚至利用業(yè)余時間搜集了大量的有關(guān)中國建筑資料并匯編成書。1749年，威廉·錢伯斯終于不顧家人的反對，辭掉了工作，全身心的投入到對建筑的研究中去。隨后幾年中，他先后在法國、意大利求學(xué)，學(xué)成后回到英國擔(dān)任了英王喬治三世的建筑師，隨后又為皇太后設(shè)計(jì)建造了歷史上著名的皇家植物園———邱園，一時間聲名顯赫。在其后的歲月里，錢伯斯除了進(jìn)行一些園林設(shè)計(jì)之外，還出版了一些書籍，如《邱園庭院和建筑的平面、立面和透視圖集》、還有《東方造園論》等書，通過它們來表明自己的造園思想和風(fēng)格。1796年，73歲的威廉·錢伯斯在英國去世。

威廉·錢伯斯最著名的代表作理所當(dāng)然的就是邱園了，這座世界上著名的植物園是錢伯斯式風(fēng)格最佳體現(xiàn)。錢伯斯對中國園林非常熱愛，他不僅在邱園中建造了著名的中國塔和孔子小屋，而且邱園中某些局部的規(guī)劃也具有相當(dāng)程度的中國特色，在水面以及池岸處理上尤顯突出，兩者之間過渡自然，也反映出英國自然式風(fēng)景園與中國傳統(tǒng)園林對水面的處理在某些地方還是有相似之處的。同時，就像前面提到的一樣，錢伯斯一直對布朗式的自然風(fēng)景園持批評態(tài)度，他認(rèn)為布朗設(shè)計(jì)的自然式風(fēng)景園過于自然，充其量只是在自然的基礎(chǔ)上稍加改造而已，完全沒有體現(xiàn)出造園者的創(chuàng)造力和想象力來，毫無藝術(shù)價值可言。按照他的想法，真正動人的園林應(yīng)該源于自然，但要高于自然，要通過人的創(chuàng)造力來改造自然，使其成為適于人們休閑娛樂之處。錢伯斯還非常重視色彩在園林中的獨(dú)特作用，并首先將這種理論運(yùn)用到實(shí)踐中去。

邱園中那如茵的綠草地，點(diǎn)綴其間的鮮艷的花卉，佇立一旁的深色調(diào)的參天古木組合在一起顯得相當(dāng)協(xié)調(diào)，充分體現(xiàn)錢伯斯獨(dú)特的藝術(shù)感覺和創(chuàng)造力。其實(shí)，錢伯斯也追求一種畫意，但和布朗追求的不同，他追求的是一種充滿野趣、荒涼、憂郁、懷舊的情調(diào)，并最終開創(chuàng)了屬于他的繪畫式園林時代和其他造園家相比，威廉·錢伯斯是當(dāng)時歐洲很少見的比較了解中國園林藝術(shù)的造園家，正是由于他的努力，18世紀(jì)的歐洲刮起了一陣追求東方式園林情調(diào)的旋風(fēng)，雖然后來無疾而終，但是不可否認(rèn)的是錢伯斯確實(shí)對東西方造園藝術(shù)的交流做出了巨大貢獻(xiàn)。威廉·錢伯斯和他那充滿懷舊情調(diào)和東方韻味的繪畫式園林永遠(yuǎn)與他同在。

?

17世紀(jì)末，尤其是18世紀(jì)，關(guān)于中國的工藝品和建筑、園林設(shè)計(jì)，在歐洲大陸，同時在英國，均已引起廣泛的關(guān)注，而且出版了不少專著。西方藝術(shù)史家及中西文化關(guān)系研究者已基本達(dá)成共識，即中國的建筑和工藝品直接促成了歐洲的“羅可可”（Rococo）風(fēng)格；而中國的園林也直接對發(fā)源于英國的“英華園林”（Anglo－ChineseGarden）產(chǎn)生影響。威廉·錢伯斯（1726－1796）在歐洲（甚至包括在英國）遠(yuǎn)不是傳播中國建筑、園林藝術(shù)的第一人，但他的影響卻舉足輕重。錢伯斯的父親是蘇格蘭商人，兒子開始也子承父業(yè)。他16歲時以一艘東瑞典東印度公司船只的押運(yùn)員身份來到遠(yuǎn)東，20歲時再度前來。隨后，他放棄商業(yè)，赴意大利和法國學(xué)習(xí)建筑。在他投身于建筑業(yè)前，錢伯斯曾在廣州呆過數(shù)月。德國學(xué)者利奇溫在其1925年出版的《歐洲與中國：18世紀(jì)的知識和藝術(shù)接觸》里說：“在他的后半生，他以英王建筑師的身份再度前往遠(yuǎn)東，并為后來出版的《論東方園林》帶回了觀點(diǎn)�！逼浜蟮慕^大多數(shù)研究者據(jù)此推斷他曾兩度來華，但當(dāng)代學(xué)者法國的德特利（MurielDetrie）及美國的鮑爾德（R.C.Bald）對此表示懷疑或異議。后者的理由比較充分：錢伯斯本人及其傳記作家并未明確提及。

在這數(shù)月里，錢伯斯在廣州走訪了不少的家庭、庭院和藝術(shù)家，并做了大量的測繪工作。這些工作均出自當(dāng)時還是業(yè)余愛好者的錢伯斯之手，而且工作條件極其惡劣，不能不令人驚嘆。在《中國建筑、家具、服飾、機(jī)械和生活用具的設(shè)計(jì)》（DeignsofChineseBuildings，F(xiàn)urniture，Dresses，Machines，andUtensils）正文的第一頁，作者在注解里就坦言：“在中國要很精確地測量公共建筑是極其困難的，因?yàn)槟切┟癖妼δ吧�人百般刁難，扔石子或進(jìn)行其他方式的侮辱。”1755年，錢伯斯經(jīng)在巴黎、羅馬深造后，回到英國，定居倫敦從事建筑業(yè)，并最終得到英王喬治三世的賞識，這奠定了他在這個行業(yè)的地位和發(fā)展前景。

?

1757年，《中國建筑、家具、服飾、機(jī)械和生活用具的設(shè)計(jì)》在倫敦出版。這本“前言”4頁、“正文”19頁、“附圖”21幅總共不足50頁的小冊子，其貌不揚(yáng)。之所以被多次再版、轉(zhuǎn)載，影響重大，人們不能不想到18世紀(jì)中葉在英國尚盛極一時的“中國熱”（Chinoiserie，也譯為“中國風(fēng)”）。關(guān)于“中國熱”以及中國的工藝品、建筑、園林等藝術(shù)及其對歐洲的影響，中外的研究論著如集中起來，可以毫不夸張地說足以擺成一個圖書館。對以上藝術(shù)門類均屬“門外”的筆者，還是老老實(shí)實(shí)對這兩部作品做些文本分析，看看一個曾經(jīng)到過中國的英國建筑師關(guān)于中國藝術(shù)的敘述特性及其評價。有趣的是，18世紀(jì)英國大文豪、錢伯斯的朋友約翰遜博士為本書的前言開了個頭：避免贊譽(yù)不及或贊譽(yù)過頭均很困難。對中國的學(xué)問、政策和藝術(shù)的一貫溢美之詞說明了新奇對注意力的吸引有多大，敬重膨脹為仰慕是多么自然。我絕沒有廁身于眾多的中國之優(yōu)秀的夸張者行列的意圖。他們僅僅相對于鄰國是聰明偉大的；絲毫沒有想要讓他們與人們這一邊世界的古人、今人相比。但是，他們作為一個非常獨(dú)特的種族，作為一個與所有文明國家隔絕的地域的居民，肯定值得人們的關(guān)注。他們在無從模仿的情況下，形成了自己的習(xí)俗，發(fā)明了自己的藝術(shù)。

約翰遜博士無疑為錢伯斯在評價中國時定下了基調(diào)，即中國文明成就之偉大不過是地域性的，不能與歐洲同日而語。這就與當(dāng)時大多數(shù)耶穌會士和法國思想家的看法有較大不同了。人們暫且避開評價不論，看看錢伯斯本人是如何點(diǎn)明他出版“少作”的原因的：“可能在制止整日里假中國之名興濫造之風(fēng)方面能發(fā)揮些作用。”在作者看來，道地的中國貨至少有原創(chuàng)性，而“濫造之風(fēng)”刮的無非是憑空捏造，或抄自那些瓷器和窗紙上的變了形的造型。也就是說，錢伯斯當(dāng)時看到在英倫三島上正如火如荼、泥沙俱下的“中國熱”，想憑借他在中國的實(shí)地觀察、大量速寫及精確描寫來給予正本清源。

錢伯斯覺得中國的建筑與古希臘羅馬的建筑、生活用具有不少令人驚奇的契合點(diǎn)，但它們之間顯然不可能相互借鑒。但是，作者馬上就此打住，說：“我雖出版關(guān)于中國建筑的著作，但千萬別懷疑我有推廣其品位大大低于古典，同時又不適合人們氣候的中國建筑的野心�！钡�他又說：“雖然中國建筑并不適合歐洲的需要，但是，在建造大型的園林或?qū)m殿時，為了多樣化，運(yùn)用中國風(fēng)格建一些二、三流的景色和房舍也許很合適�！憋@然，在作者的心目中，中國的獨(dú)特性、樸實(shí)性和美感是可以作為歐洲建園林的調(diào)劑、補(bǔ)充的，就像他的“建筑里的玩具”這個比喻。以上就是這位御用著名英國建筑師對中國建筑的定位看來，英國人對東方文化的吸收，照樣有像中國人那樣較強(qiáng)的“體”、“用”之辯。

作者還特別提到中國的生活用具和機(jī)械。認(rèn)為前者構(gòu)思巧妙、形式樸實(shí)而雅致、裝飾自然而有分寸，頗有古典之風(fēng)。但是，它們還是缺乏古典及現(xiàn)代歐洲一些作品的高雅之氣，原因是中國人在實(shí)用部分的設(shè)計(jì)上顯得遜色。關(guān)于機(jī)械，他認(rèn)為中國遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于歐洲，這倒與18世紀(jì)以降歐洲人的看法驚人一致。

?

有一點(diǎn)挺有意思，而且很值得注意，即當(dāng)時流行的“羅可可”之風(fēng)以及“英華花園”，均是對注重“形式、規(guī)律、高雅”的古典主義的反撥，但錢伯斯反而處處用“古典”作為衡量中國建筑等藝術(shù)的標(biāo)尺。在“前言”的最后，作者提到一些好心的朋友建議他不要出版這部關(guān)于中國建筑的專著，原因是“它將使我作為建筑師的名譽(yù)受損”。在英國社會追逐來自中國的瓷器、茶葉、窗花之時，一個出版根據(jù)實(shí)地測繪并配以精確文字說明的中國建筑作品的英國建筑師，將冒被看作“對自己職業(yè)無知”的風(fēng)險，簡直不可思議。但這恐怕正說明了正步入現(xiàn)代社會的英國18世紀(jì)思想言論的多元并存，至少職業(yè)人或文化名流與普通民眾的審美情趣和世界觀是很不相同的。

本書的最后一章題為《中國人設(shè)計(jì)園林的藝術(shù)》（“OftheArtofLayingOutGardensAmongtheChinese”），在19頁正文里占了差不多滿5頁的篇幅，但并未專門附圖例。這是惟一的錢伯斯給予毫不保留贊美的中國藝術(shù)。他說：“中國人在園林設(shè)計(jì)方面技藝高超。他們那方面的品位很高。人們英國在那方面也已經(jīng)做了不短的努力，但并不太成功。”因此，為了指導(dǎo)英國的園藝師們迎頭趕上，他在這方面所費(fèi)的筆墨并不少于其專業(yè)建筑。關(guān)于中國的園林設(shè)計(jì)，也許錢伯斯意猶未盡，也許他另有圖謀，在他的“設(shè)計(jì)”出版15年后，即其事業(yè)處于鼎盛時期的1772年，錢伯斯出版了《論東方園藝》（DissertationonOrientalGardening）。這部論文篇幅也不大，連同前言在內(nèi)才有32開本94頁。（其實(shí)，錢伯斯的兩部專著從外觀上均很像18世紀(jì)流行的論戰(zhàn)性的小冊子或“檄文”）

?

從他的長達(dá)10頁的前言，人們可以看出其寫作或出版動機(jī)：一、對當(dāng)時流行于英國的園藝風(fēng)尚進(jìn)行徹底的批判；二、對其競爭對手的攻擊�！耙婚T與人們娛悅的重要方面息息相關(guān)的藝術(shù)，在人們這邊的世界里竟沒有一個博學(xué)之士參與其中，這不是很奇特嗎。在這個島嶼，一個精于沙拉菜的種植而疏于裝飾性園林的設(shè)計(jì)原則的菜園子種植人竟被賦予此任。人們無法想象，一個把精力都浪費(fèi)在勞作上的大老粗，能在這個精細(xì)困難的追求上走多遠(yuǎn)。”顯然，錢伯斯對于當(dāng)時正如日中天的英國園林藝術(shù)家布朗（LancelotBrown，1715－83）真是惱怒成羞，幾近于罵街了。難怪，名列其第一本專著“訂閱者名單”的英國作家及著名社會評論家沃爾浦爾（HoraceWalpole，1717－1797）評論道：“我讀了錢伯斯的書。它比最低劣的中國窗紙更屬粗制濫造，而且是用來野蠻報復(fù)布朗……錢伯斯的書本是用u2018裝飾性園藝u2019而非u2018東方園藝u2019的名字來流傳的�！痹谖譅柶譅柨磥恚�《論東方園藝》決非像他的第一部那樣嚴(yán)肅的專著，只不過是借當(dāng)時流行的中國園林藝術(shù)之名實(shí)行其文學(xué)策略而已。簡單地說，錢伯斯的這本貌似論文的著作其實(shí)與早十幾年前出版的借他人之口攻擊當(dāng)時英國社會的哥德斯密《世界公民》是一路貨。

當(dāng)然，據(jù)筆者的閱讀，本書雖然具有以上背景，但錢伯斯對當(dāng)時已成為當(dāng)然準(zhǔn)則的根本排斥藝術(shù)加工的“自然式”園藝心懷的憂慮，以及他所希望的英國園藝走出一條自然與藝術(shù)交融和諧的道路，還是躍然紙上。這種寄托，就不是什么個人恩怨或社會批判策略可以道盡了。說到底，蘊(yùn)涵于此論文中的思想是與他15年前一脈相承的。

?

倫敦丘園中國式塔錢伯斯設(shè)計(jì)、建造的建筑物保存至今的有：

倫敦丘園中的中國式塔

倫敦黑石南寶塔園的中國式塔

為布克留公爵、公爵夫人建造的三層中國式樓閣

倫敦索默塞大廈（SomersetHouse）

都柏林三一學(xué)院小教堂和劇院

1759年著《土木工程論》

1773年著《論東方園林》

1796年錢伯斯在倫敦逝世