姓名：徐一夔

　　性別：男

　　出生年月：1319年

　　國(guó)籍：中國(guó)

　　朝代：元朝

　　籍貫：天臺(tái)

　　民族：漢族

　　職業(yè)：建寧教授

　　徐一夔［約公元一三六一年前后在世］字大章，天臺(tái)人。生卒年均不詳，約元惠宗至正二十一年前后在世。元末，嘗官建寧教授。洪武初，（公元一三六八年）徵修禮書。與王祎善。祎又薦修元史，辭不往。后起為杭州教授，又召修大明日歷。書成，特授翰林官。以足疾辭歸。一夔著有始豐集十四卷，藝圃搜奇十八卷，補(bǔ)闕二卷，（均《四庫(kù)總目》）并傳于世。

　　徐一夔(1319—1398)，字惟精，又字大章，號(hào)始豐，天臺(tái)縣屯橋鄉(xiāng)東徐村人。博學(xué)善屬文，擅名于時(shí)。元至正八年(1348)，為避兵亂，隱居嘉興，與宋濂、王祎、劉基等結(jié)交，相與切磋詩(shī)文。二十七年，朱元璋平定江、浙，廣征宿學(xué)耆儒，詢安邦治國(guó)之計(jì)，四方名士云集南京。朝廷設(shè)置律、禮、誥3局，一夔入誥局，與著名文士楊維楨、朱右、林弼等撰寫誥文。

　　明洪武三年(1370)，詔一夔等撰《大明集禮》。王祎薦其續(xù)修《元史》，以足疾辭。五年九月，薦授杭州府學(xué)教授。次年九月，復(fù)受命參修《大明日歷》，成書100卷，一夔之力居多。朝官皆推入翰林，仍以足疾堅(jiān)辭。詔賜文綺、纖繒各3襲，錢6緡，準(zhǔn)其回杭任職。后卒于任，人皆為之痛惜，稱“教授之賢，難乎為繼”。

　　通經(jīng)博古，著述頗豐，有《 始豐稿》15卷、洪武《 杭州府志》、《藝圃搜奇》等。撰《大明集禮》。 王祎薦其續(xù)修《 元史》，以足疾辭。五年九月，薦授杭州府學(xué)教授。次年九月，復(fù)受命參修《大明日歷》，成書100卷，一夔之力居多。

正 二十年前,吳晗先生首先介紹了徐一夔始豊稿中的織工對(duì),近來(lái)我們也時(shí)常提到它。但是對(duì)于這一資料所敘述的情況,是在元末還是在明初,是絲織業(yè)還是棉織業(yè),并沒(méi)有取得一致的解釋。有的認(rèn)為敘述的是元末絲織業(yè),有的認(rèn)為是明初絲織業(yè),有的認(rèn)為是明初棉織業(yè)。這些不同說(shuō)法,只有對(duì)于棉紡織問(wèn)題的意見(jiàn)談到自己的論。

徐一夔是元末明初文史學(xué)家，“煜然以文名江南”，（1）終身教授武林，造就儒生勤且廣，人稱“書擁萬(wàn)卷，才擅三長(zhǎng)。淹通之譽(yù)，編閱四方”。（2）雖然，《明史》有徐一夔傳，但載之甚略，其中他的《與王待制書》就占了大部分篇幅，更沒(méi)有生卒記載。今之《中國(guó)人名大辭典》即避去生卒不寫，《中國(guó)文學(xué)家大辭典》僅言1368年前后在世。今在校注《始豐稿》過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)新的史料，足以證明徐禎卿《剪勝野聞》稱一夔因上表犯忌遭殺之荒謬。

生年考

《始豐稿》卷三《通危大參書》說(shuō)：“一夔今年四十有五”。又稱：“今年謁俊禪師于天竺，禪師所嘗過(guò)從者，見(jiàn)與閣下有夙昔之好，間語(yǔ)及此……”同卷《謝危大參書》說(shuō)：“今年三月訪俊禪師于錢塘，知其與閣下有疇昔之好，間語(yǔ)及此……”。

所謂“間語(yǔ)及此”者，即去年（至正二十二年1362）一夔會(huì)陳編修（杭州人陳世昌，字彥博，元末由布衣入為翰林編修，后遷居嘉興，授徒養(yǎng)母。明初征修禮書，官太常博士。與徐一夔是至交，同居嘉興，同游名勝，明初同修禮書），有五篇文章與他商榷。陳世昌告訴一夔，這五篇文章已經(jīng)轉(zhuǎn)送給危素了，“公必知子”。（3）一夔與俊禪師“間語(yǔ)及此”，即告訴俊禪師曾有文章給危素一事。

當(dāng)時(shí)，俊禪師勸一夔“宜更以所為文達(dá)之，使危公得子之悉�！保�4）一夔擔(dān)心“紹介不通，贄幣不修，俯仰拜揖不至于前”，“益自悚懼”。（5）俊禪師稱危素“取人以言，不以繁文曲禮。子毋讓”。（6）因此，一夔放膽又寫了十篇文章，交俊禪師轉(zhuǎn)達(dá)危素。出乎意料的是“俄六月十七日，入閩詔使，道出嘉興，召一夔來(lái)前，道閣下之意，授以建寧路教授勒牒”（7）。所以徐一夔特地寫信謝危素知遇之情，由此可見(jiàn)這兩封《通危大參書》、《謝危大參書》和他得建寧路儒學(xué)教授勒牒在同一年。

又據(jù)《嘉興路新建儒學(xué)記》文末自署“至正二十三年（1363）建寧路儒學(xué)教授”。文中又說(shuō)：“至正二十三年三月淮南行省郎中陳公來(lái)守茲郡，……以興學(xué)為己任，……始于是年八月某日，越七月迄工，明年四月二日也。時(shí)一夔僑居嘉興之野，承公致幣俾助教諸生，且屬之記�！保�8）此記當(dāng)作于至正二十四年（1364），不可能寫于至正二十三年，因?yàn)榧闻d路新建儒學(xué)動(dòng)工在至正二十三年八月，迄工在至正二十四年四月。如果文章不是寫于二十四年的話，那么他不可能確知新建儒學(xué)需要七個(gè)月的時(shí)間，在至正二十四年四月二日竣工。顯然文末所署的“至正二十三年”當(dāng)指得建寧路儒學(xué)教授敕牒的時(shí)間。

再者，《始豐稿》的編排體例，大體是按年份分文體組編，這篇《嘉興路新建儒學(xué)記》前文是《重建王貞婦祠記》寫于1364年10月，同一文體，又排在其后的《嘉興路新建儒學(xué)記》無(wú)疑寫于1364年。再說(shuō)危素任參知政事在至正二十年正月到二十四年五月。

由此可以推斷，他得建寧路教授勒牒和寫信感謝危素均在至正二十三年，此時(shí)他已45歲，從1363年上推45，則徐一夔生于1319年。洪武二年（1369），他祭馬生公著時(shí)自稱“老友”，此時(shí)他已五十周歲，故稱“老”。洪武五年（1372）他任杭教授時(shí)已經(jīng)54歲，其卷六《初至杭學(xué)謁先圣祝文》云：“洪武五年歲次壬子年逾五十”。亦可參證。

卒年考

至于他的卒年，史無(wú)明載。僅見(jiàn)于野史稗乘，有關(guān)于徐一夔上表罹罪之說(shuō)。

清人趙翼(甌北)(1727——1814)《廿二史札記》卷三二“明初文字之禍”條：

《閑中今古錄》又載：杭州教授徐一夔賀表，有u2018光天之下，天生圣人，為世作則u2019等語(yǔ)。帝覽之大怒曰:u2018生u2019者、u2018僧u2019也，以我嘗為僧也。u2018光u2019，則薙發(fā)也，u2018則u2019字音近u2018賊u2019也。遂斬之。禮臣大懼，因請(qǐng)降表式。帝乃自為文播下。

明徐禎卿《翦勝野聞》，與稍后之田汝成《西湖游覽志余》皆有載錄，足見(jiàn)其事流傳之廣。

徐禎卿《剪勝野聞》載：

太祖多疑，每慮人侮己。杭州府學(xué)教授徐一夔曾作賀表，上，其詞有云：“光天之下。”又云：“天生圣人，為世作則�！钡塾[之大怒，曰：“腐儒乃如是侮我耶？光者，僧也。以我嘗從釋也。光，則摩發(fā)之謂矣。則字近賊。罪坐不敬�！泵�收斬之。禮臣大懼，因請(qǐng)?jiān)唬骸坝廾刹恢�諱，乞降表式�！钡垡蜃詾槲氖�，傳布天下。（9）

《西湖游覽志余》所錄沒(méi)有說(shuō)徐一夔被斬，但稱其因表箋罹難。

徐禎卿（1479—1511）字昌谷，蘇之吳縣人，弘治十八年(1505)進(jìn)士，明史有傳。禎卿以詩(shī)文負(fù)名，為“吳中四杰”之一。但對(duì)史事喜道聽(tīng)途說(shuō)，曾遭當(dāng)時(shí)史家王世貞《史乘考誤》批評(píng)其《翦勝野聞》為“輕聽(tīng)而多舛”。

近現(xiàn)代的一些著名歷史學(xué)家亦把徐一夔的死當(dāng)作明代文字獄的例證之一。顧頡剛先生的《明代文字獄禍考略》，吳晗的《朱元璋傳》，丁易的《明代特務(wù)政治》，羅炳綿《明太祖的文字統(tǒng)治術(shù)》，婁曾泉、顏章炮的《明代史話·胡蘭之獄和文字獄》等等都援引徐禎卿《剪勝野聞》或趙翼《廿二史札記》記載的徐一夔史料，來(lái)闡述明代文字獄的殘酷。

那么，徐一夔是否因上表犯忌被殺呢？從史實(shí)看，答案是否定的。

明朝開(kāi)國(guó)之初，一切典章制度均重新考訂。《明史》記載：

太祖初定天下，他務(wù)未遑，首開(kāi)禮、樂(lè)兩局，廣征耆儒，分曹討究。二年，詔諸儒臣修禮書。明年告成，賜名《大明集禮》�！�…且詔郡縣舉高潔雅博之士徐一夔、梁寅、周子諒、胡行簡(jiǎn)、劉宗弼、董彝、蔡深、滕公琰等至京，同修禮書。（10）

朱元璋又親自幾次頒行表箋格式，如《建言格式》、《繁文鑒戒》、《表箋定式》等書，使官民進(jìn)言者均有所遵守焉。

洪武六年（1373）九月庚戌，詔革四六文辭，以柳宗元《代柳公綽謝表》及韓愈《賀雨表》定為表箋格式，頒行天下。

洪武八年十二月，因?yàn)樾滩恐魇氯闾�素的奏陳，寫了一萬(wàn)多字，只說(shuō)四件事，文繁詞冗，浪費(fèi)時(shí)間，于是就制定《奏對(duì)式》，朱元璋自己做了一個(gè)序言，再頒示天下諸司。

　 洪武十二年八月，朱元璋覺(jué)得官府文移案牘繁冗，命令廷臣減去繁文，奏定成式，讓諸司有所遵守。

　　洪武十四年七月，重定《進(jìn)賀表箋禮儀》，表箋文詞不得用駢儷，務(wù)在典雅，其有御名廟諱，依古禮二名不偏諱，嫌名不諱。凡兇惡字樣俱用回避。（11）

最后一次是洪武二十九年七月，朱元璋讓劉三吾等人撰表箋成式，頒于天下有司。

徐一夔出身儒生，一生謹(jǐn)慎，與人無(wú)爭(zhēng)，以探求文道為務(wù)。“專取經(jīng)史傳記與凡諸大家集，伏而讀之�！�…故雖處亂世，饑寒逼迫，不忍棄此，妄有所圖，茍富貴于一時(shí)也�！保�12）科舉失利后，埋頭苦讀，渴求能走上仕途，得個(gè)一官半職，解決生計(jì)問(wèn)題，這從《通危大參書》中可見(jiàn)。元末連年征戰(zhàn)，百姓不得安寧。明王朝的統(tǒng)一，給百姓帶來(lái)安定，一夔巴不得有太平盛世的日子，這在他的文章中屢屢可見(jiàn)。他任杭州府學(xué)教授之后，不求聞達(dá)，惟務(wù)教書。正如陳善所說(shuō)：“嚴(yán)為規(guī)范，以身率之�！�…至今稱教授之賢，難乎為繼。”（13）他不可能貿(mào)然犯忌，觸犯龍顏的。此其一。

其次，徐一夔于明洪武二年（1369）應(yīng)詔參加《明集禮》的編撰，至次年，《明集禮》成，《明集禮》被《四庫(kù)全書》著錄在徐一夔名下。作為《明集禮》的修撰人之一，徐一夔不會(huì)不知道避諱的起碼道理。當(dāng)時(shí)凡兇惡字樣俱要回避的規(guī)矩，徐一夔也不可能不懂。再說(shuō)他與明皇朝無(wú)任何瓜葛，何故會(huì)自尋滅頂之災(zāi)呢？

其三，在明皇朝未頒表箋時(shí)，他正參與編撰《明集禮》；洪武六年頒行表箋，剛好他被正式授于杭州府儒學(xué)教授；洪武十四年重定表箋時(shí)，他正“造就儒士勤且廣”，有《始豐稿》的文章為證。洪武十六年（1384）“帝以靈谷寺初建，敕一夔自杭州撰碑文以進(jìn)，稱旨，賜蟒衣彩幣�！保�14）況洪武二十九年又一次頒布《慶賀謝恩表箋成式》的后二年，他還在西湖官署上為友人作序（詳下文）。事實(shí)不可能因上表犯忌而遭殺！

其四，史家不受異文所惑。謝鐸的弘治《赤城新志}》(1497)、嘉靖《浙江通志》（1561）及陳善萬(wàn)歷《杭州府志》(1579)所作的徐一夔傳并未及此。汪琬(1624——1690)與朱彝尊(1629——1709)撰寫的徐一夔傳也沒(méi)有取《翦勝野聞》之說(shuō)。

《四庫(kù)全書總目提要》斥責(zé)《翦勝野聞》“稱其官杭州教授時(shí)，以表文忤旨收捕斬之，殊為荒誕，《野聞》托名禎卿，多齊東之語(yǔ)�！�

光緒間丁丙(1833——1899)編�！妒钾S稿》，考證一夔卒年，力辟野聞之謬。其《始豐稿》跋：

按《上虞顧君墓志銘》，葬在元至正十九年己亥(1359)，既葬三十五年始請(qǐng)銘，則在洪武二十六年癸酉(1393)，時(shí)先生七十五歲。并考陳氏善萬(wàn)歷《杭州府志·職官表》，先生洪武六年任教授，下接三十三年，會(huì)當(dāng)革除。實(shí)建文二年(1400)，教授為蔣良輔（16）。其中即有權(quán)代者，表不列名，約記先生壽終當(dāng)及八秩矣。世因《翦勝野聞》稱表文忤旨收捕斬之之誣，幾疑不克令終于官，豈非大謬哉！（15）

其五，今校注《始豐稿》，新發(fā)現(xiàn)徐一夔一篇逸文《靈溪八詠詩(shī)序》，載于清乾隆戊子（1768年）重修的《天臺(tái)徐氏八族宗譜》（殘譜，木活字本）。清道光丁酉重修的《臺(tái)西徐氏宗譜》亦收有該文。（兩譜雖為徐氏之譜，但兩徐同宗不同支派，各自為譜，至今如此。）此文還載于天臺(tái)三合鎮(zhèn)《靈溪奚氏宗譜》，只是三本譜所載的文字略有不同。文末署“時(shí)洪武戊寅春三月二日杭州府儒學(xué)教授同邑徐一夔大章序”。

序云“天臺(tái)之靈溪虛白山人奚公國(guó)賢，字彥光，隱居晦跡，安貧樂(lè)道，得山林之美趣，揭其地之尤勝者，目為八頌。”（16）按：洪武戊寅即洪武三十一年（1398）。奚國(guó)賢，《康熙天臺(tái)縣志·隱逸》有傳：字彥光，自號(hào)虛白山人，浙江天臺(tái)三合靈溪人。醇篤至孝，有《溪齋詩(shī)稿》�！鹅`溪奚氏宗譜》稱其“《溪齋詩(shī)稿》近已無(wú)考，惟《靈溪八詠》存矣�！�

徐一夔此序是應(yīng)天臺(tái)同鄉(xiāng)朋友奚養(yǎng)民之請(qǐng)而作，“予寓西湖書院，鄉(xiāng)友養(yǎng)民奚君赴文學(xué)之命，過(guò)謁予官署處示此卷，將欲表彰以光之。”（17）按：奚養(yǎng)民，一作養(yǎng)明，字寶先，號(hào)敦夫，浙江天臺(tái)三合靈溪人。明初由人才薦舉授常熟知縣。有《注八景雅頌》。奚養(yǎng)民是奚國(guó)賢的侄兒。他在去常熟上任時(shí)，路過(guò)錢塘拜訪徐教授，請(qǐng)徐一夔作的序。

《靈溪奚氏宗譜》收有奚國(guó)賢的《靈溪八頌》詩(shī)及徐一夔的序，還收有奚國(guó)賢的友人陳廷受、周伯明的八頌詩(shī)以及奚氏族人的八頌詩(shī)。而且，筆者去靈溪田野調(diào)查，當(dāng)?shù)剜l(xiāng)親至今尚能道出八景之名。此序所說(shuō)的人、事、地、景，均與實(shí)際相合，斷無(wú)作偽的可能。

由此可見(jiàn)，洪武戊寅即洪武三十一年（1398），徐一夔還在西湖書院，教授生徒，怎么會(huì)上表犯忌被殺呢？

其六，《始豐稿》卷十五即丁丙搜集整理的《始豐稿補(bǔ)遺》中《故文林郎湖廣房縣知縣齊公墓志銘》一文載：“齊公莊卿……，其卒也，明洪武戊寅，以明年二月祔葬考墓左，是曰蔣山也�！�

此墓志當(dāng)作于1399年，因?yàn)辇R公莊卿卒于洪武戊寅即洪武三十一年（1398），祔葬在明年二月，即建文元年二月，也就是說(shuō)徐一夔在1399年即建文元年還為齊公作墓志銘。此更證明洪武戊寅（1398）年在西湖書院為奚國(guó)賢作《靈溪八頌》序的可能。

綜上所述，徐一夔并沒(méi)有因上表犯忌被殺，極有可能是卒于任上，卒年當(dāng)在1399年2 月至1400年蔣良輔上任之前，他活了至少82歲。正如丁丙所說(shuō)“世因《剪勝野聞》稱表文忤旨，收捕斬之之誣，幾疑不克令終于官，豈非大謬哉！”《剪勝野聞》所載“上表犯忌遭殺”的傳聞，極有可能是作者自己心理幻想或道聽(tīng)途說(shuō)而來(lái)，當(dāng)屬齊東野語(yǔ)之類，不足信也。

因此可以推斷，徐一夔生于1319年，卒于1399年以后。他并沒(méi)有因上表犯忌遭殺，而是卒于杭州府學(xué)任上。