撰《鶴嶺山人詩集》十六卷（浙江巡撫采進本），是集乃其子材振所編，前三卷皆題：“已刻詩”若干首，蓋皆澤宏舊作，嘗為魏憲錄入《石倉詩選》者。四卷以下，用編年體，自丁巳迄庚辰，題某年詩若干首，附注曰“未刻稿”，則材振所裒輯也。前有魏憲“原《序》”，又附其祖《用予傳》一篇，及澤宏《請復(fù)九江關(guān)》一疏。澤宏喜與諸名士游，王士禎、姜宸英、洪昇等，皆嘗點定其詩，所作類皆和平安雅，不失臺閣氣象；而骨體未堅，醞釀未厚，尚不能凌轢一時。

出門朝日望溪明,忽有諸峰入眼驚。

但識夜寒同氣候,如何天半異陰晴。

山含微雪蒼然白,水帶殘冰分外清。

到此倍知身世幻,九華真有故人情。

先天之學(xué)，何學(xué)也？河未出圖，洛未出書，先天而大已不違矣。天且不能違，而況于人乎？后天之學(xué)，何學(xué)也？太極既生，八卦斯畫，后天而奉天時，圣人尚兢兢焉奉之，而況于人乎7雖然，弗輕視斯人也。自先天層累而降，至于人而革其精；自后天層累而升，亦自人而造其極，皆一性之自為升降而已。故維皇降衷，厥有恒性，而不思其所以降者，一一皆天理之節(jié)文，則焉知其所以升者，—一皆有人性之品第乎？此言性者日紛，而性理之不明日甚也�？酌现艹讨�緒言，不幾歇絕于前耶？西域頗無性學(xué)，以空為性，而掃蕩一切。舉凡先天后天，皆在其掃蕩中矣。泰西人亦言性學(xué)，以神為性，而建立一切。舉凡先天后天，皆在其建立中矣。夫掃蕩何傷？并其性而寂滅之，此佛之不合于圣人者也。建立何傷？并其性而留滯之，此泰西之不合于圣人者也。余之不取西學(xué)以此。馬子秋田，以渾金璞玉之人，為山輝川媚之詩，與余交有年矣，而服天方之教，余訝之而屢質(zhì)焉。秋田曰：“余小子固所世習(xí)，然其學(xué)以性理為宗，特其書未詳譯耳”，余尤疑之。及丁亥春，居自下。秋田自都下，郵介廉劉子所譯天方經(jīng)傳寄余，且日：“愿先生序之�！币蚰﹃�老眼，諦視者屢日，悚然驚日：“有是哉！天方之知性，因如是哉！”《大易》、《尚書》之言性也，渾而確。太極通書之言性也，正面嚴(yán)。今天方之言性也，詳而核，其言先天也，則天理之節(jié)文莫不條分而縷析之。其言后天也，則人性之品第莫不代毛雨洗髓焉。天方言性固至于此，而劉子之心思才力固至于此哉！今之人刻鵲雕蟲拉止此耳。劉子乃能以心思才力用之于至正至精，而不惑于乾竺歐羅之說，亦大可敬矣！秋田書日：介廉之心甚虛，而不能自信、欲就正儒者，而后行其書。吁！以介廉之學(xué)而不自滿，假如此，其視以章句而夸許于功名之場者，為何如哉？余竊以為劉子無憂也。《易》，一卜筮耳。而言先夭者宗之，言后天者宗之。其言先天也，若天不言而代之言。其言后天也，若天有成命而復(fù)其命。古今儒者之立言，莫不如是。亦何憂其無本，而借天方以大其傳耶？然劉子、馬子，世其家學(xué)，各遵其所聞，各行其所知，皆能與吾儒相為發(fā)明。相為補救。而劉子益虛心究學(xué)，會貫儒者之典，以日新其機而富有其業(yè)，則天方無書，自劉子而有書，吾儒絕學(xué)，有劉子而可與共學(xué)也已！豈非世道之大幸歟？

謹(jǐn)序。

賜進士出身、光祿大夫、禮部尚書加一級王澤弘拜題

初雪飄飄凈市塵，名園張席為延賓。一時佳士如云集，只為紅蘭是主人。

蒼崖綠芙蓉，大江一線雪。愿作崎山農(nóng)，更鋤萬古月。

未年弱冠隱匡廬，猶憶相逢握手初；

同里三人偕結(jié)契，異鄉(xiāng)九夏各幽居；

每來花下尋棋局，頻約山中訪道書；

今日良朋皆永訣，不禁老淚漬衣裾。

原注（曹厚庵、鄭肯崖與余皆髫年交）

南還小隱秣陵春，忽喜逢君是故人；

燕楚別來容貌改，鶯花亂后友朋親；

吟詩野寺悲紅蕊，縱酒高樓俯綠筠；

留得遺書藏篋衍，幾回展度暗傷神。

薊門垂楊絮欲飛，盧溝日高人欲歸；

橋邊馬嘶仍戀北，行人雨后添春衣；

送君遠(yuǎn)任黃陂縣，分手何時得相見；

石陽秔稻正及時，魯臺花柳人爭羨；

臨皋近接古龍丘，漢水還尋灄水流；

君上木蘭應(yīng)北眺，知余日日望高樓。