布萊克作為行為主義法學(xué)派代表人物，在方法論上主張絕對(duì)的價(jià)值中立，企圖建立純粹的法律社會(huì)學(xué)。他批判當(dāng)時(shí)的法律社會(huì)學(xué)研究混淆了科學(xué)與政策的區(qū)別，他認(rèn)為c“科學(xué)的、即純粹的法社會(huì)學(xué)研究不涉及對(duì)法律政策的評(píng)價(jià)，而是將法律生活作為行為制度進(jìn)行科學(xué)的分析�！边@種分析最終將形成一種一般性的法律理論——預(yù)測(cè)、解釋每一種法律行為的理論。

⑴法律社會(huì)學(xué)應(yīng)采納專家治國(guó)者的思想方法，即只用技術(shù)方法解決可歸納為技術(shù)性的問(wèn)題：⑵法律是可以觀察到的法官、警察、檢察官或行政官員的行為，而不是規(guī)則；⑶法社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是形成一種一般性的理論，即可探求任何地方、任何時(shí)候存在的法律原則和機(jī)制的理論。這種追求超越價(jià)值判斷、主張純科學(xué)的方法論既是對(duì)以塞爾茲尼克為代表的重視價(jià)值判斷的“伯克利學(xué)派”的挑戰(zhàn)，也是對(duì)美國(guó)所盛行的實(shí)用主義潮流的反叛，雖有些矯枉過(guò)正，但也開(kāi)法律社會(huì)學(xué)研究的新氣象，給法學(xué)研究注入了新的活力。

布萊克的杰出貢獻(xiàn)在于他通過(guò)對(duì)法律運(yùn)作行為（behavior oflaw）的觀察和分析總結(jié)，從而開(kāi)對(duì)法律變化的定量分析和預(yù)測(cè)研究的先河。

布萊克認(rèn)為一切事物都在行為，社會(huì)生活也在行為，法律作為社會(huì)生活的一種，同樣在行為。在他的定義中，法律是一種社會(huì)控制，是政府的社會(huì)控制，它是一個(gè)變量、有增減變化。比如打電話報(bào)警與不打電話報(bào)警，法律在前一種情況下要多，比如對(duì)一罪犯判處重刑所涉及的法律比判處輕刑所涉及的法律要多。法律的樣式（styleoflaw）也是變量。法律的樣式可分為刑罰、賠償、治療與和解四種，這四種樣式在不同的時(shí)空中在量上是不一樣的。

那么，法律的量的變化與什么有關(guān)呢?布萊克認(rèn)為，社會(huì)生活有若干可變的方面，包括：⑴分層，即物質(zhì)生活條件的不平均分配，也就是財(cái)富的不平等，它是社會(huì)生活的縱向方面：⑵形態(tài)，即人們之間關(guān)系的分配，它是社會(huì)生活的橫向方面；⑶文化，即社會(huì)生活的象征性方面，包含著關(guān)于現(xiàn)實(shí)的性質(zhì)的思想：⑷組織性，即采取集體行動(dòng)的能力，它是社會(huì)生活的組合方面；⑸社會(huì)控制，即規(guī)定不軌行為并對(duì)這種行為作出反應(yīng)的社會(huì)生活的規(guī)范方面。這些方面又有多種表現(xiàn)形式，這些表現(xiàn)形式也在隨時(shí)空的轉(zhuǎn)變而改變，因此可以通過(guò)這些不同的社會(huì)生活的表現(xiàn)形式的變化去解釋其行為的變化，就法律作為一種行為而言，也就可以由分層、形態(tài)、文化等不同社會(huì)生活方面的表現(xiàn)形式的變化而得到解釋。”在這一理論的指導(dǎo)下，布萊克提出了一系列關(guān)于法律變；化的定量分析與預(yù)測(cè)的命題。下面本文以法律與分層、法律與形態(tài)、法律與組織性為例介紹他的命題體系。

關(guān)于法律與分層，布萊克認(rèn)為：⑴“法律的變化與分層成正比”，即一個(gè)社會(huì)貧富層次越多，法律也就越多；⑵“法律的變化與等級(jí)成正比”，即人們的財(cái)富地位越高或越低，其所擁有的法律也就越多或越少；⑶“向下指向的法律多于向上指向的法律”，即對(duì)窮人的法律重于對(duì)富人的法律：⑷“矛頭向下的法律變化與縱向距離成正比”，即窮人對(duì)富人的犯罪的嚴(yán)重程度隨兩者間貧富差距的增大而增大；⑸“矛頭向上的法律變化與縱向距離成反比”，即富人對(duì)窮人的犯罪的嚴(yán)重程度隨兩者間貧富差距的增大而減輕。

關(guān)于法律與形態(tài)，布萊克提出：⑴“法律與分化之間的關(guān)系呈曲線型”，即法律隨著功能專門化程度的提高而增加，但到一種互相依賴的程度，隨著共生的出現(xiàn)而減少；⑵“法律與關(guān)系距離之間的關(guān)系呈曲線型”，即關(guān)系密切的人之間法律少，隨著關(guān)系距離的增加法律逐漸增多，但當(dāng)人們生活的世界彼此隔絕時(shí)，法律又開(kāi)始減少；⑶“法律的變化與社會(huì)一體化程度成正比”，即處于或靠近社會(huì)生活中心的人們所擁有的法律比那些處于社會(huì)邊緣的人們所擁有的多；⑷“離心方向的法律多于向心方向的法律”，即社會(huì)生活邊緣的人對(duì)處于或靠近社會(huì)生活中心的人犯罪其性質(zhì)要比反向的犯罪性質(zhì)要嚴(yán)重，⑸“離心方向的法律之變化與半徑距離成正比”，即社會(huì)一體化程度低的人對(duì)一體化程度高的人犯罪隨兩者間一體化程度差距的增大而愈加嚴(yán)重；⑹“向心方向的法律之變化與半徑距離成反比”，即社會(huì)一體化程度高的人對(duì)一體化程度低的人犯罪隨兩者間一體化程度差距的增大而性質(zhì)減輕。

關(guān)于法律與組織性，布萊克提出：⑴“法律的變化與組織性成正比”，即社會(huì)組織越發(fā)展，法律則越多，⑵“指向低組織性的法律多于指向高組織性的法律”，即組織性強(qiáng)的主體更有可能控告組織性弱的主體并更有可能獲勝，反向控制的機(jī)率則小并獲勝可能性也�。孩恰爸赶虻徒M織性時(shí)，法律的變化與組織性距離成正比”，即組織性弱的主體對(duì)組織性強(qiáng)的主體犯罪其性質(zhì)隨著兩者間組織性差別的增加而嚴(yán)重；⑷“指向高組織性時(shí)，法律的變化與組織性距離成反比”，即組織性強(qiáng)的主體對(duì)組織性弱的主體犯罪其性質(zhì)隨著兩者間組織性差別的增加而減弱。

此外，在法律與文化關(guān)系上，布萊克提出了“法律的變化與文化成正比”、“指向較少文化的法律多于指向較多文化的法律”、“指向較少文化時(shí)，法律的變化與文化距離成正比”、“指向較多文化時(shí)，法律的變化與文化距離成反比”等命題。在法律與社會(huì)控制的關(guān)系上，布萊克提出了“法律的變化與其他社會(huì)控制成反比”、“法律的變化與體面成正比”等命題。

另外，布萊克在將各種變量參數(shù)（即分層、形態(tài)、文化等社會(huì)生活各方面）綜合一起后，提出隨著兩種無(wú)政府狀態(tài)（即公社型無(wú)政府狀態(tài)和情勢(shì)型無(wú)政府狀態(tài)）的消亡，法律必然會(huì)逐漸增多，但在各種變量參數(shù)的綜合發(fā)展作用下，法律又將逐漸消亡，從而實(shí)現(xiàn)無(wú)政府狀態(tài)的回歸。

可見(jiàn)，布萊克通過(guò)對(duì)社會(huì)生活中各種變量參數(shù)與法律變量之間關(guān)系的描述與分析，大大擴(kuò)展了法學(xué)研究的范圍，加深了人們對(duì)法律本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，人們不再局限于對(duì)法律進(jìn)行機(jī)械的、規(guī)范性的研究，而開(kāi)始關(guān)注法律在實(shí)際生活中到底是如何發(fā)揮作用，發(fā)揮著什么樣的作用，人們也獲得了認(rèn)識(shí)法律產(chǎn)生、發(fā)展、消亡規(guī)律的新視角和新方法論。他們的研究對(duì)法學(xué)研究、對(duì)社會(huì)生活本身都作出了重要貢獻(xiàn)。

《法律的社會(huì)組織》 （1973年） 

《法律的運(yùn)作行為》 （1976年初版，2010年再版）

《警察的行為方式和習(xí)慣》 （1980年）

《通往社會(huì)控制的一般理論》（1984年）

《社會(huì)學(xué)視野中的司法》 （ 1989年）

《正義的純粹社會(huì)學(xué)》 （1998年） 

《道德時(shí)代》（2011年）