�。矍澹荩�1817至1880之際）浙江嘉善人。字眉生（署見一九一一《小說月報》，連載筆記《觚哉漫錄》），號儻齋，晚號六幸翁（有《六幸翁文稿》），室名偶園（有《偶園詩稿》）、耦園、半野樓、宮同蘇館（有《宮同蘇館全集》）、曝背南軒。國子生。由太州州同，擢海安通判，調(diào)宿南，歷升至湖北督糧道、鹽運使、按察使。工詩，熟諳古今掌故。

　　金安清（約1817-1880）原名國琛，字眉生，號儻齋。魏塘鎮(zhèn)人。國子監(jiān)生出身。幼隨父金銓寄寓福建，以有異才為林則徐等人所識。弱冠時喪父，棄科舉，在蘇皖游幕府。

　　道光二十二年（1842）赴河南祥符治水，適逢林則徐，林向吏部舉薦，并書楹聯(lián)相贈。后曾任江蘇泰州府同知，海安府通判，官至道員。太平天國軍興，佐清將勝保鎮(zhèn)壓太平軍，充營務處，遷長兩淮鹽運使。

　　咸豐十年（1860）會江蘇按察使，綜理清軍糧臺，因建議尾漕帥意，被劾免職。后入曾國葵幕，出謀劃策，深得曾國荃信任和曾國藩器重。

　　同治十年（1871），因勸捐有功，賞復原官階。歸里后于光緒三年（1877）在汪氏二十五峰園舊址建偶園，有亭臺之盛。金安清有經(jīng)濟才，時人稱之“才氣恢張，議論雋邁”，“下筆萬言藻思華敏�！痹鴩�藩在安慶與其語兩日夜，言軍國大事，自愧弗如。金安清習為“豪縱”，曾勸其檢點，金出而告人：“此偽道學，吾悔與語�！敝�有《宮同蘇館全集》。光緒三年夏，上海機器印書局曾以《水窗春囈》為書名，出版其筆記。

　　1984年3月，中華書局在近代史料筆記叢刊中校點出版此書。

　　譚其驤先生在《讀〈水窗春囈〉后》一文中曾提到晚清筆記《水窗春囈》的作者之一金安清，譚先生說：“我為這幾十條筆記所傾倒，因而想了解作者金安清的生平，可惜查了《三十三種清代傳記綜合引得》只有金安清妻師氏載于《清代閨閣詩人征略》，金氏本人竟不見此三十三種傳記。本書點校者說金以一無科名的監(jiān)生而名動公卿，u2018其才自有可稱u2019。又說u2018其人思想敏銳而品德不端u2019，當必有據(jù)，但不知所據(jù)是何種資料�！逼鋵崳�金安清在晚清確可算得上一個不大不小的名人。關(guān)于他的生平的資料雖少而零散，但也不是特別難于見到。俞樾《春在堂隨筆》卷三有一條提到金安清其人，略謂：

　　金眉生都轉(zhuǎn)安清，負才望，喜談天下事，亦振奇人也。自西事之興，士大夫持正者，多喜戰(zhàn)，眉生獨主和議，曰：“人知和之可恥，而不知戰(zhàn)不勝而求之更可恥。人知戰(zhàn)之為上，而不知不戰(zhàn)而能屈人之更為上。”咸豐戊午，舉朝議和約，頭緒繁多，而入京入江兩端，所關(guān)尤巨。萬藕尚書力阻入京，宋雪帆侍郎力阻入江。眉生作《豢夷說》一篇，請以寬免沿海關(guān)稅，抵其入江入京兩事。當時不能用，然實正論也……

　　從這一段話可以看出，在那樣的年代能有這樣的見識，金安清確實是一個極有眼光的人。而俞樾先稱其“負才望”，又可惜金的“正論”不為世所用，字里行間表達的是對金安清的欽敬之情。在這一條筆記里，俞樾還附了一封金安清寫給曾國藩的信，俞稱贊說是“通達治體”。俞與金乃同時代人，又是一位治學嚴謹?shù)拇髮W者，他的話應該是可信的。但讀完這則筆記，我們對金安清的印象還是不甚了了，才固有才，識亦長遠，但僅此而已。

　　而《清朝野史大觀》卷七專門有一條“金梅生之鉆營”，可以很大程度上滿足我們的好奇心。這一條大致講了金安清身上的三個特點，一是卓超的理財能力�！埃ń鹈飞�）工詩古文詞，尤長于理財……當咸豐季年，江南全省淪陷，僅江北十余州縣。金以運使駐泰州督辦后路糧臺，設厘捐以供南北防軍，歲有贏余……故以一隅之地，而供給數(shù)萬大軍無嘩餉之虞，不可謂非人才也�！倍�是非同一般的鉆營能力。金安清很想在政治上有所作為，于是他攜巨款入京師，結(jié)交貝勒奕劻（即后來的慶親王奕劻），希其有所保舉。他還攀附當時的軍界紅人勝保，在獻給勝保的貴重首飾上都刻上“平安清吉”的字樣，即“欲使賤名常達鈞聽之意。”可見其苦心孤詣。三是他的極度淫蕩�！敖鹦砸�蕩，婦女微有姿，無不被污者。凡親黨之寡婦孤女就養(yǎng)于彼者，皆不能全其節(jié)。”除了這些，金安清的口才也極好，極富煽動鼓惑之力。他曾七次求見曾國藩而被拒，有人問曾為何不見，曾說：“我不敢見也，此人口若懸河，江南財政了如指掌，一見必為所動，不如用其言不用其人為妙�！辈贿^曾國藩的弟弟曾國荃就沒有乃兄的定力了，國荃撫浙時，金往游說，大為所惑。金安清身上還有一些無賴脾性。他被人所參得罪遣返回鄉(xiāng)交地方官嚴加管束，他卻扛著行李住到了縣政府，還振振有詞地對縣令說：“我奉旨交爾管束者，若不住署，何得謂嚴？”縣令無奈，被迫花了一大筆錢才把他打發(fā)走。

　　但是《清朝野史大觀》提供的材料生動固然生動，卻不可當真，就拿曾國藩拒見金安清這件事來說就不盡可信。其實，曾國藩家書中也曾提到過金安清這個人，如同治三年正月十七日（即1864年2月24日）和同治三年五月二十四日（即1864年6月27日）兩天，他給曾國荃的信中都有這方面內(nèi)容，其中正月十七日的信里有一大段話專門談金安清，他說：

　　金眉生十四日到此，已交銀二萬，令買米解弟營。篪軒履寧藩之任，凡眉生有善策無不采納，凡弟處有函商無不遵允……惟用人極難，聽言亦殊不易，全賴見多識廣，熟思審處，方寸中有一定之權(quán)衡。如眉生之見憎于中外，斷非無因而致。筠仙甫欲調(diào)之入粵，小宋即函告廣東京官，以致廣人之在籍在京者物議沸騰。今若多采其言，率用其人，則談章嚴旨立時交至，無益于我，反損于渠。余擬自買米外，不復錄用。

　　金安清既負有為大軍轉(zhuǎn)運錢糧的重任，依常理，曾國藩不該拒見，而且細玩曾氏家書中的語氣，這二人可能還是見了。但《清朝野史大觀》中提到的曾國藩自己說的不見金安清的理由：“我不敢見也，此人口若懸河，江南財政了如指掌，一見必為所動，不如用其言不用其人為妙�！痹圃疲�看來說的并不是真心話。家書才真正透露了曾國藩不見的真實想法，即因“眉生見憎于中外”，“今若多采其言，率用其人，則談章嚴旨立時交至，無益于我，反損于渠�！薄胺磽p于渠”不一定，“無益于我”才是癥結(jié)所在。說白了就是怕輿論的壓力和朝廷的責備。

　　耐人尋味的是，像金安清這樣頗有遠略，極能辦事，富于口才，精通文墨的全能型的人才為什么會給世人留下這么惡劣的名聲？《清朝野史大觀》說他在京師時被清廷最高層認為是“心術(shù)不端”，從而鉆營失敗，后又被參貪污而遭遣返。這是不是他身被惡名的主要原因呢？如果是這樣，那么他的極度放蕩的個人生活反倒在其次了。

　　總之，金安清是一個非常復雜的人物，才華豐贍而德行不修，其才不用之于正途，則必宣之于淫邪，則其不見重于甚而見憎于當?shù)�，宜也�？计溲哉Z行為，亦正亦邪，若得其風會，亦漢高、魏武一流人物，也未可知。只是當時英雄并出，豪杰蜂起，想出頭也難。朝廷用人又沒有魏武的“唯才是舉”的魄力，他的私德上的污點竟成他一生事功的致命傷。

　　金安清也是一個風雅的人物，除“工詩古文詞”外，筆記小說亦卓然成家（《大觀》）。這與譚其驤先生的判斷是一致的。譚先生說：“（《水窗春囈》）置之清代筆記叢帙中，歐（歐陽兆熊，《水窗春囈》的另一作者）作最多列入中等，金作則實為罕見的上乘作品。讀歐作引不起我多大興趣，讀金作則使我為之傾倒不已�！�

　　亂世不僅出英雄，也出一些難于清楚界定的復雜的奇人，金安清，此之謂也。