嘉靖二年（1523）進(jìn)士，授六安知州，遷刑部員外郎，改翰林院編修。次年，遷南京國(guó)子司業(yè)，南京尚寶司卿。轉(zhuǎn)太仆寺少卿，尋出為南京鴻臚寺卿。后遷南京太常寺卿，尋召為太常卿，掌祭酒事。升禮部左侍郎，改吏部兼翰林院學(xué)士，掌詹事府事。后召拜禮部尚書(shū)兼翰林院學(xué)士，直無(wú)逸殿。卒后贈(zèng)太子少保，溢文莊。歐陽(yáng)德受業(yè)于王守仁。與鄒守益在江右王門(mén)中以信守師說(shuō)著稱(chēng)。當(dāng)一些學(xué)者視王守仁“致良知”說(shuō)為禪學(xué)時(shí)，他奮起護(hù)衛(wèi)，宣稱(chēng)“致良知”說(shuō)為“正學(xué)”。歐曾建龍津書(shū)院，獎(jiǎng)掖后進(jìn)；居家則以講學(xué)為事，日與鄒守益、聶豹、羅洪先等講論，從學(xué)者甚眾，“而稱(chēng)南野門(mén)人者半天下”。嘗與聶豹、徐階、程文德等集四方名士于靈濟(jì)宮，講論“致良知”說(shuō)，赴者五千人，而歐陽(yáng)德以“宿學(xué)”居顯位。

其為人敢于“讜言正論”，不避權(quán)貴，臨危不懼。他服膺王守仁的“致良知”說(shuō)，并以此重新解釋《大學(xué)》“格物致知”的義旨。指出：格物致知，后世學(xué)者以知識(shí)為知，以凡有聲、色、象、貌于天地間者為物，失卻《大學(xué)》本旨。先師謂知是獨(dú)知，致知是不欺其獨(dú)知。物是身心上意之所用之事，如視聽(tīng)言動(dòng)、喜怒哀樂(lè)之類(lèi)。格物就視聽(tīng)喜怒諸事慎其獨(dú)知而格之，循其本然之則以自慊其知。他認(rèn)為，良知與知識(shí)有辨。知識(shí)是良知之用，而不可以知識(shí)為良知。猶聞見(jiàn)者為聰明之用，而不可以聞見(jiàn)為聰明。知識(shí)必待學(xué)而能，必待慮而知，而良知乃本心之真誠(chéng)惻怛，不學(xué)而能，不慮而知。但人為私意所雜，不能念念皆此良知之真誠(chéng)惻怛，故須用致知之功。所謂致知，即去其私意雜念，恢復(fù)人固有之良知。他認(rèn)為，漢儒“先講說(shuō)以廣知識(shí)”之弊，造成“格物致知之道不明”，此非“圣學(xué)之宗”、“孔孟之教”�！翱酌现�教”、“圣學(xué)之教”是“務(wù)踐履以充良知”。所謂“務(wù)踐履”，就是“去惡為善”。歐陽(yáng)德還指出“良知”與“知覺(jué)”也不同。時(shí)羅欽順以為“吾心之良知即是天理”之說(shuō)是以知覺(jué)為性，與佛家無(wú)異。歐陽(yáng)德辯解說(shuō)：“知覺(jué)與良知，名同而實(shí)異。凡知視、知聽(tīng)、知言、知?jiǎng)�，皆知覺(jué)也，而未必其皆善。良知者，知惻隱、知羞惡、知恭敬、知是非，所謂本然之善也。

本然之善，以知為體，不能離知而別有體。蓋天性之真，明覺(jué)，自然隨感而通，自有條理，是以渭之良知，亦謂之天理。天理者，良知之條理。良知者，天理之靈明，知覺(jué)不足以言之也�！保ā睹魅鍖W(xué)案》）歐陽(yáng)德雖反對(duì)以知識(shí)、知覺(jué)為“良知”，但并不認(rèn)為“良知”可以離開(kāi)知識(shí)或知覺(jué)而獨(dú)立存在。他認(rèn)為，“良知”必發(fā)于視聽(tīng)思慮，視聽(tīng)思慮必交于天地人物，離開(kāi)天地人物亦無(wú)所謂“良知”，惻隱、羞惡、恭敬、是非之知，不離乎視聽(tīng)言動(dòng)，而視聽(tīng)言動(dòng)未必皆得其惻隱、羞惡之本然者。故就視聽(tīng)動(dòng)而言，統(tǒng)謂之知覺(jué)；就其惻隱、羞惡而言，乃見(jiàn)其所謂知之良者。知覺(jué)未可謂之性，未可謂之理，知之良者乃所謂天理，這就象道心、人心非有二心，天命、氣質(zhì)非有二性一樣。歐陽(yáng)德所著有《歐陽(yáng)南野集》。歐氏為江右王學(xué)正傳的主要代表人物之一，影響較大。他在發(fā)明師旨、衛(wèi)護(hù)師說(shuō)方面功不可沒(méi)，尤其對(duì)“格物致知”義旨的闡發(fā)，對(duì)于挽救王門(mén)中“歸寂”派的流弊，作用尤大。