人物履歷
大學(xué)畢業(yè)后，被分到中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所工作。現(xiàn)任中國社科院歷史研究所研究員、學(xué)術(shù)委員。
人物生平
1986年任魏晉南北朝隋唐歷史研究室主任。1988年被聘為山東大學(xué)兼職教授，1989年被中國軍事科學(xué)院聘為特約研究員。l992年被聘為本院高級(jí)職稱評(píng)委會(huì)委員。同年被選為中國魏晉南北朝史學(xué)會(huì)會(huì)長。l99l年榮獲國務(wù)院頒發(fā)“有突出貢獻(xiàn)專家特殊津貼”。從事歷史科學(xué)研究工作42年。編撰《魏晉南北朝農(nóng)民戰(zhàn)爭史資料匯編》（上下冊）。主編并撰寫《中國農(nóng)民戰(zhàn)爭史·魏晉南北朝卷》。主編百卷本《中國全史》中魏晉南北朝政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文學(xué)、思想、教育、科技、藝術(shù)、宗教、習(xí)俗等10卷。主編并撰寫《中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史·魏晉南北朝編》、《六朝史論》（論文集）、《中國軍事通史》第八卷《兩晉南北朝軍事史》、《魏晉南北朝社會(huì)生活史》（合著）、《武候春秋》（合著，上下冊）。主編《歷代開國皇帝傳》（上下冊）。主編《中國通史圖說》，精選歷史圖片6000余幅，200萬字。主編《插圖本中國古代思想史·魏晉南北朝卷》。生平或傳略被收入《世界名人錄·中國卷（三）》、《中國專家大辭典》第二卷。此外，傳略還被收入兩部社會(huì)科學(xué)家辭典、一部中國歷史學(xué)家辭典。
關(guān)于朱大渭的爭議
1996年7月20日，朱大渭在《人民日報(bào)》第6版發(fā)表了《商潮中的“名人效應(yīng)”與歷史科學(xué)的真實(shí)性——關(guān)于諸葛亮躬耕地爭論評(píng)說》一文，其中提到“國務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)部、文化部公布襄樊為重點(diǎn)文化名城（國發(fā)[1986]104號(hào)文）及發(fā)布隆中為國家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)（國發(fā)[1994]4號(hào)文件中，都明確地指出襄樊市古隆中為諸葛亮躬耕地，同時(shí)還附有史學(xué)界專家論證書，我本人曾參加論證工作。由此可見，史學(xué)界對(duì)諸葛亮躬耕地的共識(shí)，已為國務(wù)院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)作為決策的依據(jù)�！�，其中出現(xiàn)了三處致命失誤：
一、提前2年發(fā)明“建設(shè)部”
1986年，我國只有“城鄉(xiāng)建設(shè)部”，而沒有“建設(shè)部”。
1988年，“建設(shè)部”第七屆全國人民代表大會(huì)第七次會(huì)議通過《關(guān)于國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革方案的決定》，撤銷“城鄉(xiāng)建設(shè)環(huán)境保護(hù)部”，設(shè)立“建設(shè)部”；并把國家計(jì)委主管的基本建設(shè)方面的勘察設(shè)計(jì)、建筑施工、標(biāo)準(zhǔn)定額工作及其機(jī)構(gòu)劃歸“建設(shè)部”。（詳見《躬耕地之爭“朱大渭造假說”真?zhèn)慰肌芬晃模?/p>
可見，朱大渭在引用1986年的“國發(fā)[1986]104號(hào)文”時(shí)，“建設(shè)部”還沒有成立，朱大渭比國務(wù)院提前2年成立了“建設(shè)部”。
二、冒用“國發(fā)[1994]4號(hào)文”
朱大渭引用的“國發(fā)[1994]4號(hào)文”是關(guān)于“經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制改革”的一個(gè)國發(fā)文件，和諸葛亮沒有關(guān)系。朱大渭用“經(jīng)濟(jì)貿(mào)易體制改革”作依據(jù)是什么行為？
和諸葛亮有關(guān)是一個(gè)函：“發(fā)布隆中為國家級(jí)重點(diǎn)風(fēng)景名勝區(qū)”只是“國函[1994]4號(hào)文”。
那么，“國發(fā)”和“國函”有什么區(qū)別呢？國發(fā)，是國務(wù)院所發(fā)文件中的最重的字號(hào)，發(fā)文的范圍廣，涉及的事情重大，對(duì)全國具有普遍的指導(dǎo)意義。國函，是就某一個(gè)重要事件所發(fā)的文件字號(hào)，一般發(fā)文范圍較窄，與部分地區(qū)或部分系統(tǒng)的事情有關(guān)聯(lián)。 一般來講，“國發(fā)”規(guī)格明顯高于“國函”，國發(fā)對(duì)全國的所有省市區(qū)部委辦局都有約束力�！皣敝粚�(duì)上報(bào)報(bào)批的當(dāng)?shù)赜行А?/p>
朱大渭把“國函”改為“國發(fā)”，到底是故意為之，還是“似是筆誤”，那就只有朱大渭知道了。但是，在南陽說學(xué)者公布朱大渭這一“失誤”之后，襄陽說在出書時(shí)改掉了其他錯(cuò)誤之后，依然堅(jiān)持用“國發(fā)”，依然堅(jiān)持以“經(jīng)濟(jì)體制改革文件”威脅其他學(xué)說！這是什么行為？
三、5處歷史時(shí)間錯(cuò)誤
朱大渭在該文中最不應(yīng)該的是出現(xiàn)了5次時(shí)間錯(cuò)誤，“建安元年”是指“196年”，但朱大渭錯(cuò)誤注為“170”年，并由此又錯(cuò)推出5個(gè)錯(cuò)誤年號(hào)（詳見1996年7月20日人民日報(bào)）。襄樊在出版《諸葛亮躬耕何處——有關(guān)史料和考證》一書中，再次引入該文，只是偷偷的改掉了這5處時(shí)間錯(cuò)誤。
那么，這些問題為什么沒有公布于眾？
是《人民日報(bào)》幫了大忙，針對(duì)朱大渭的文章，南陽說學(xué)者相繼推出了〈歷史的真實(shí)性與諸葛亮躬耕地之爭〉、〈專家到底有多�！返任姆瘩g，但這些文章最終都沒能在《人民日報(bào)》發(fā)表，只是改發(fā)在了《人民論壇》，而且刪除了糾正朱大渭年號(hào)、文件等錯(cuò)誤的重要內(nèi)容，使人們至今都認(rèn)為國務(wù)院文件為“襄陽說”撐了腰。（詳見《襄陽說在諸葛亮躬耕地之爭中幾次大的失誤》一文，《諸葛亮與南陽學(xué)術(shù)研究文集》P199頁）。
綜上所述，朱大渭的行為到底是什么行為？請全國人民公審，我方認(rèn)為朱大渭是偽造“假年號(hào)、假文件、假部門”的歷史學(xué)者。