生平介紹
貢斯當出身于瑞士洛桑一個法裔貴族家庭。先輩原是法國新教徒。南特敕令廢除后，為躲避宗教迫害而逃到瑞士。貢斯當出生幾天后，母親便去世了。父親為他提供了良好的學習條件。他接受了不止一個家庭教師的培養(yǎng)，并從十四歲開始，接受正規(guī)的大學教育：1782年就讀于德國的埃爾那根大學，1783年至1785年在蘇格蘭的愛丁堡大學讀書。貢斯當在愛丁堡大學時期，正是蘇格蘭啟蒙運動達到高潮的時期。貢斯當受到亞當·斯密（1723—1790）、亞當·佛格森等著名蘇格蘭啟蒙思想家的影響。他在蘇格蘭所受的教育奠定了他自由主義思想的基礎，也奠定了他對英國文化與政治制度終生不渝的推崇，孟德斯鳩和貢斯當是法國思想家中難得的兩個在思想氣質(zhì)上偏向英美思想的人。
離開蘇格蘭后，貢斯當行蹤不定地居住在巴黎、洛桑、布魯塞爾和布斯威克。他曾在1785年至1787年期間會見過法國著名哲學家孔多塞（1743—1794），并自稱是孔多塞的弟子。也正是在這一時期，他開始寫作他生平最重要的理論著作《論宗教》。這部著作斷斷續(xù)續(xù)寫了一生，直到三十年后才完成。
法國大革命的爆發(fā)對歐洲思想界與政治界產(chǎn)生了巨大的震動，也對貢斯當?shù)乃枷氘a(chǎn)生了重大影響。從某種意義上講，貢斯當一生的理論活動都是對法國大革命的不斷反思。盡管貢斯當在這一時期尚未發(fā)展出關于法國大革命的的系統(tǒng)理論，但他后來對大革命的許多認識都已在這個時期初見端倪。像當時許多自由主義者一樣，他對革命前的舊制度表現(xiàn)出強烈的敵意與輕蔑。他痛恨舊制度的政治迫害與宗教迫害。他認為“舊制度是一個腐敗、專斷與軟弱的混合體”，推翻這種制度是完全合理的�！八麩崆橹幐璐蟾锩淖畛蹼A段，對大革命后期的雅各賓專政表現(xiàn)出無比憎惡。他在后來寫道：“革命一般有兩個階段：在第一階段，人們一致希望推翻所有人都不能容忍的制度；在第二階段，運動被人為地繼續(xù)，它已經(jīng)不再是自然的了，它的目標是試圖摧毀所有與少數(shù)人倡導的制度相反的東西。如果說理性的人們可以將革命中止在第一階段，成功的機會就會是巨大的。這樣的革命是短暫的、令人高興的、是流血最少的�！庇锩c美國革命便屬于這種類型。法國大革命在1791年以前處于第一階段。遺憾的是，法國人未能適可而止，他們試圖摧毀一切舊制度，建立一個全新的制度。結(jié)果導致雅各賓獨裁那樣災難性的后果。
盡管貢斯當對法國大革命有所評價，但嚴格地說，在1795年以前，他只是大革命的旁觀者，而不是參與者。改變這一狀況的契機是他與斯塔爾夫人的關系。斯塔爾夫人是法國大革命時期著名政治家內(nèi)克的女兒，出色的自由主義政治活動家、文學家。貢斯當于1794年在瑞士結(jié)識了斯塔爾夫人，從此開始了長達十四年之久的充滿感情風暴的浪漫關系。這一關系對貢斯當一生有深刻影響。斯塔爾夫人不僅幫助了他的政治活動，影響了他的政治觀念，而且也激發(fā)了他的文學激情。貢斯當?shù)闹≌f《阿道爾夫》在很大程度上是描述他與斯塔爾夫人關系的自傳性作品。1795年，貢斯當隨斯塔爾夫人來到巴黎后，立即卷入法國的政治生活。他是斯塔爾夫人沙龍里的中堅人物，該沙龍不僅在法國，而且在歐洲都有巨大的影響。他與斯塔爾夫人一道，極力維護熱月黨人的統(tǒng)治，抨擊反革命的保王黨人以及雅各賓派從左右兩方面對溫和政權(quán)的威脅。從1796年開始，貢斯當相繼發(fā)表了一系列政治論著。其中最重要者當屬《論當前法國的力量和贊同它的必要性》（1796）。在這部論著中，他極力鼓吹“結(jié)束革命”。他寫道，“我強烈希望結(jié)束這場革命，因為繼續(xù)革命會傷害自由。這也是為什么我極力主張加強我們的共和國的原因。人類命運中所有高尚而偉大的事業(yè)都與共和國的命運聯(lián)系在一起。”
拿破侖執(zhí)政初期，貢斯當對拿破侖寄予很大希望，把他看做保衛(wèi)共和國與革命成果的人物。在這一時期，貢斯當被任命為立法院的委員。然而，隨著拿破侖日益拋棄自由主義的外衣，走向?qū)Ｖ篇毑玫牡缆�，貢斯當變成了拿破侖的反對派。他從自由主義的立場出發(fā)抨擊拿破侖的獨裁，被歐洲各種反對拿破侖的力量視為英雄。1802年，他被拿破侖趕出立法院。1803年，斯塔爾夫人也被拿破侖勒令離開巴黎。他們兩人被迫離開巴黎，開始過流亡的生活。
在流亡期間，貢斯當以巨大的熱情投人寫作。1806年，他完成了一部系統(tǒng)討論政治問題著作的初稿。這部初稿后來發(fā)展為《適用于所有代議制的政治原則》，于1815年發(fā)表。1806年，他寫作了著名小說《阿道爾夫》。1807年，他翻譯了席勒的劇本《華倫斯坦》。1813年，在拿破侖政權(quán)垮臺前夕，他出版了抨擊拿破侖的兩個小冊子：《論征服的精神》與《論僭主政治》。
1814年，貢斯當隨著波旁王朝的復辟回到巴黎，成為一個很有影響的政治人物。他贊成復辟，并為爭取建立君主立憲制而努力。1815年拿破侖百日政變時，他先出逃，然后又應拿破侖的邀請擔任議員，為拿破侖草擬了一部憲法，并于1815年最終發(fā)表了《適用于所有代議制的政治原則》。
拿破侖在滑鐵盧被最終擊敗后，波旁王朝再度復辟，法國政治走向反動。正像貢斯當描述的那樣，法國政治由一批極端的�；庶h人控制。在會議中，人們看到的僅僅是“外省貴族的傲慢，王室貴族的無知以及追名逐利者的貪婪”。波旁王朝政權(quán)的目標是“逐步剝奪法國民族在1789年爭來并于1814年得到進一步保障的所有權(quán)利”。面對波旁王朝的反動，貢斯當再次扮演了反對派的角色。從1815年至1830年逝世，他一直是法國自由派的領袖人物。他曾當選為議員，利用議會講壇抨擊波旁王朝的反動政策。他創(chuàng)辦雜志，發(fā)表文章與小冊子，闡述自由派的主張。他到處發(fā)表演講，其中最重要者為1819年的演講“古代人的自由與現(xiàn)代人的自由之比較”。這次演講被視為自由主義的政治宣言，貢斯當在自由主義發(fā)展史上的地位與這篇演講關系頗大。
貢斯當在有生之年親眼看到了波旁王朝的覆滅。1830年七月革命爆發(fā)后，他以多病之軀參加了革命。他為路易-菲力浦的上臺作了巨大的努力，并與基佐一道起草了宣布路易-菲力浦為國王的《告人民書》。路易-菲力浦給他的回報是任命他為國務會議中一個部門的主席，并贈給他20萬法郎以償還賭債。1830年11月，貢斯當逝世。法國為他舉行了隆重的國葬。
與現(xiàn)代自由主義
貢斯當在自由主義發(fā)展史中的地位主要歸功于他的自由觀念。自由是貢斯當?shù)淖罡咝叛�，他畢生為自由的理想而�?zhàn)。
貢斯當?shù)淖杂捎^念有其獨特的自由派特征。這一特征只有在分析貢斯當對盧梭自由觀念的批評時才能顯現(xiàn)出來。在某種意義上說，貢斯當?shù)恼卫碚撌菍ΡR梭著作的不斷評注與反思。他的許多觀點都是直接或間接與盧梭對話或爭論。惟其如此，盡管貢斯當從未有幸結(jié)識盧梭，他與盧梭的"辯論"卻為人們所熟知。他被當代自由主義者視為對盧梭民主理論最有力的批評者。
貢斯當對盧梭學說的態(tài)度是矛盾的，正如他對法國大革命的態(tài)度是矛盾的一樣。在《征服的精神和僭主政治及其與歐洲文明的關系》中，他寫道："我相信，……《社會契約論》那種狡猾的形而上學，在今天只能用來為各種各樣的暴政--個人的、幾個人的或所有人的暴力。"不過在這一段下面，他又添加了一條注釋："我不希望加入盧梭的詆毀者行列，現(xiàn)在這支隊伍已經(jīng)足夠龐大的了。"
貢斯當對盧梭的矛盾心理突出地表現(xiàn)在他對盧梭人民主權(quán)學說的討論中。一方面，他認為，人民主權(quán)的原則，亦即普遍意志高于任何特殊意志的原則是不容質(zhì)疑的。法國大革命之后，許多保守的以及反動的理論家借口人民主權(quán)原則在雅各賓專政時期導致暴政而根本否定這一原則。對此，貢斯當決不茍同。他同意盧梭在《社會契約論》中對強力與權(quán)利的區(qū)分，亦即對強力與合法權(quán)力的區(qū)分。他強調(diào)，"世界上只有兩種權(quán)力，一種是非法的，那就是暴力；另一種是合法的，那就是普遍意志。"
然而，貢斯當從法國大革命的實踐中認識到，人民主權(quán)的原則也有可能被誤用來論證某種前所未有的暴政。他警告，如果沒有精確的定義，人民主權(quán)理論的勝利可能成為人民的災難。在他看來，關鍵的問題在于區(qū)分政治權(quán)力的權(quán)限與政治權(quán)力的歸屬及行使這兩個問題。人民主權(quán)所涉及的僅僅是政治權(quán)力的歸屬及其行使方式，而決不在任何意義上使政府能夠合法地享有更大的權(quán)力。主權(quán)在本質(zhì)上必須是有限度的。這個限度就是個人的獨立與存在。不論是民主的政府還是少數(shù)人控制的政府，政府都有不應企圖跨越個人權(quán)利所要求的界限。如果跨越這一點，政治統(tǒng)治就會成為專制統(tǒng)治。"多數(shù)人的同意并不足以使社會的行為合法化：有些行為是不可能得到任何贊同的。"
貢斯當認為，恰恰在這一至關重要的問題上，盧梭犯了致命的錯誤。盧梭要求社會的"每一個體將自己的權(quán)利毫無保留地完全轉(zhuǎn)讓給共同體(community)"。共同體作為一個抽象的實體，既是成員共同利益的代表，也是他們共同意志的代表。盧梭真誠地以為，這種共同意志的外化就是主權(quán)。人們在服從主權(quán)時，實質(zhì)上只是服從自己。"主權(quán)，即社會，既不能損害社會成員的整體，也不能傷害他們中具體的任何個人。"
在貢斯當看來，盧梭在討論主權(quán)時忘記了一個最基本的道理：任何主權(quán)都必須由具體個人行使。不論主權(quán)者的概念有多么抽象，一旦主權(quán)者行使自己的權(quán)力時，或者說，一旦權(quán)威的實際組織開始操作時，抽象的主權(quán)者本身無法行使這一權(quán)力，它必須將權(quán)力交給自己的代理人。這時，盧梭賦予抽象的主權(quán)者的那些屬性便不復存在了。不管我們喜歡與否，當一個人將自己奉獻給所有人時，他絕非像盧梭所想像的那樣沒有向任何人奉獻自己，而是向以全體的名義行為的那些人奉獻了自己。這就是說，任何政治權(quán)力不論在抽象意義上如何代表人民、如何體現(xiàn)普遍意志，在實際上，它必然由少數(shù)人行使，必然更多地反映少數(shù)人的利益與意志。"在所有時代、所有國家、不論是人民的捍衛(wèi)者還是壓迫者，都是不與人民協(xié)商而以人民的名義行事的。"
因此，貢斯當強調(diào)，企圖通過民主方式來保證主權(quán)的絕對權(quán)力不侵害個人利益，只能是一種幻想。抽象的權(quán)力也許可能是高尚的、公正的、無私的，而現(xiàn)世的權(quán)力必然是偏私的、壓迫性的，或者說是罪惡的。正是在這個意義上，貢斯當強調(diào)，任何由人行使的權(quán)力都不應該是絕對的。"任何現(xiàn)世的權(quán)力都不應該是無限的，不論這種權(quán)力屬于人民、屬于人民代表、屬于任何名義的人，還是屬于法律。人民的同意不能使不合法的事情變得合法：人民不能授予任何代表他們自身沒有的權(quán)利。"
由于貢斯當視政治權(quán)力為一種必要的罪惡，因此他主張對權(quán)力加以限制。對政府權(quán)力的限制可能來自幾方面。其一，來自憲法限制。"憲法本身即是一種對權(quán)力不信任的行為：它為權(quán)威設了限制。假如我們相信政府具有永遠正確的秉賦且永遠不會走極端，憲法便沒有必要設定這些限制了。"其二，政府內(nèi)部的分權(quán)與制衡也有限制政府權(quán)力的作用。最后，也是最重要的，政府的權(quán)力必須有外部限制，即明確劃定政府權(quán)限的范圍以及個人在社會中不可侵犯的權(quán)利。對權(quán)力最根本的限制就是人民的獨立的權(quán)利。"不管在任何地方，如果個人毫無價值，全體人民也就毫無價值。一公民擁有個人權(quán)利，這種權(quán)利不依賴于任何社會與政治權(quán)威。任何權(quán)威若侵犯這些權(quán)利都是不合法的。公民的權(quán)利包括個人自由、宗教自由、意見自由(包括公開表達的自由)、享受財產(chǎn)的自由，以及不受任何專斷權(quán)力控制的保障。任何權(quán)力都不能質(zhì)疑這些權(quán)利，否則，它就會摧毀自己的信譽。"
