亞當(dāng)·弗格森(Adam Ferguson , 1723 - 1816) 是18 世紀(jì)蘇格蘭啟蒙運(yùn)動的主要思想家之一。18 世紀(jì), 在法國啟蒙運(yùn)動發(fā)生的同時, 英倫北部的蘇格蘭有著另一場啟蒙運(yùn)動, 他們倡導(dǎo)的原則與法國思想有著很大的區(qū)別, 具體表現(xiàn)在: 他們幾乎一致反對自然狀態(tài)說和社會契約論, 對理性普遍采取低調(diào)態(tài)度或者有著不同的解釋, 強(qiáng)調(diào)情感的力量, 并從英國傳統(tǒng)的經(jīng)驗主義出發(fā), 對社會變遷的原因和規(guī)律、對商業(yè)文明所面臨的新問題進(jìn)行了探索和解釋。其中著名的思想家有大衛(wèi)·休謨、亞當(dāng)·斯密等等, 在他們當(dāng)中, 亞當(dāng)·弗格森對新興的商業(yè)文明進(jìn)行了頗有先見的批判, 使他與休謨和斯密對近代商業(yè)文明的樂觀主義相區(qū)別開來, 也意味著弗格森的社會思想與蘇格蘭啟蒙運(yùn)動學(xué)術(shù)主流相左。

弗格森出生于位于蘇格蘭高地和低地之間的柏斯夏郡, 他是蘇格蘭啟蒙思想家當(dāng)中唯一和蘇格蘭高地有淵源的人。蘇格蘭高地在未合并前存在原始部落, 經(jīng)濟(jì)形態(tài)上還十分落后。弗格森早年對這些講蓋爾語的高地部落民的接觸對他產(chǎn)生了重要的影響, 這在后來他關(guān)于“未開化”社會和“文明”社會的論述中表現(xiàn)了出來, 使他對文明的不同階段所擁有的不同特征有著更寬容的心態(tài)。第二, 弗格森所接受的古典教育對他的思想影響極大。弗格森年少之時即擅長希臘文和拉丁文, 曾經(jīng)先后在圣安德魯斯學(xué)院和愛丁堡大學(xué)求學(xué), 諳熟古希臘和古羅馬的歷史, 其中柏拉圖的政治哲學(xué)對他的影響很大, 柏拉圖在對雅典的民主進(jìn)行懷疑的同時, 推崇斯巴達(dá)式的政治制度; 在弗格森那里, 也無時無處不會發(fā)現(xiàn)他對斯巴達(dá)的贊美之辭; 此外, 他對早期的羅馬共和國也甚為推崇, 寫了一部很不錯的羅馬史———《論歷史的進(jìn)步和羅馬共和國的終結(jié)》(1783) , 這本著作在英美廣為流傳, 為他贏得了世界性的聲譽(yù)。

弗格森一生的大部分時間是在學(xué)院中度過。從1759 年他被任命為愛丁堡大學(xué)的自然哲學(xué)教授直到1785 年因健康原因辭去教職, 除了中間因到美談判和短期擔(dān)任貴族的私人教師外, 弗格森始終未曾離開學(xué)院生活, 1764 年, 他開始擔(dān)任愛丁堡大學(xué)的精神哲學(xué)(pneumatics , 類似于心理學(xué)) 和道德哲學(xué)教授, 撰寫了大量的著作① , 其中以《文明社會史論》(An Essay on the History of Civil Society , 1767) 最為重要, 弗格森傳諸后世的社會思想和政治理論多半來自于此。

弗格森的《文明社會史論》出版于1767 年, 當(dāng)時他已經(jīng)在愛丁堡大學(xué)擔(dān)任道德哲學(xué)教授�？偟目磥�, 這本書的內(nèi)容涉及兩個大的方面: 社會政治理論和對商業(yè)文明的批判。關(guān)于該書的題目, “文明社會” (Civil Society) 其實也可以譯作“市民社會”或“公民社會”。在這里有必要從詞源學(xué)上對“文明”的起源和演進(jìn)作一推敲。英文的“文明”是u2018civilu2019, 來源于從希臘文轉(zhuǎn)化來的拉丁文詞根“civis”, 意指公民。②中古英文中是沒有“civilization”這個詞的, 該詞首先出現(xiàn)在英文中是18 世紀(jì)早期, 而且是作為法律術(shù)語出現(xiàn)的, 與蘇格蘭和英格蘭合并這一事件有較大關(guān)系。它最普通的含義是指“將英格蘭習(xí)慣法納入蘇格蘭市民法(公民法) ”的過程。到18 世紀(jì)中期為止, “civilization”與“civilian”一詞還是同源的, 指公民或羅馬法學(xué)家。18 世紀(jì)后半個世紀(jì), 隨著蘇格蘭高地原始公社制的崩潰, 導(dǎo)致蘇格蘭社會向現(xiàn)代商業(yè)社會轉(zhuǎn)化, 與此同時, “文明”一詞也獲得了它的另一個意義。1828 年的韋伯斯特《美國英語字典》中, “文明”的定義如下: “文明的行為、或文明開化的狀態(tài), 即一種舉止高雅、脫離了野蠻生活的粗俗, 并且在藝術(shù)與學(xué)識上取得進(jìn)步的狀態(tài)。”這樣, 文明獲得了與“野蠻”、“不開化”相對的含義, 即得自蘇格蘭高地擺脫野蠻狀態(tài)所取得的進(jìn)步。③深受古典教育熏陶的弗格森在使用“文明”一詞時, 是從古典意義上講的,所以在弗格森那里,“文明的”即意味著政治的。

文明的批判——亞當(dāng)·弗格森及其《文明社會史論》

在《文明社會史論》一書中, 弗格森對文明社會的批判是從對人性的解析, 對自然狀態(tài)的批判和對社會沖突的解釋來開始的, 這也是他的社會政治理論的幾個重要組成部分�？傮w說來, 弗格森的社會政治思想受到孟德斯鳩的很大影響。④ 在《文明社會史論》的開篇, 弗格森就談了自己對自然狀態(tài)的反對看法�！白匀粻顟B(tài)”說是17 世紀(jì)近代自然法學(xué)家所倡導(dǎo)的一種理論, 其代表人物包括英國的霍布士和洛克、荷蘭的格老秀斯以及德國的普芬道夫。其特點是把由原子式的個人所組成的“自然狀態(tài)”作為政治社會的起點, 而不認(rèn)為政治社會是歷史演進(jìn)的結(jié)果。在自然法學(xué)者的筆下, “自然狀態(tài)”是人類歷史進(jìn)入政治社會或“市民社會”的前提, 國家和社會起源于對自然狀態(tài)的放棄。關(guān)于自然狀態(tài)的描述則各有不同�；舨际康淖匀粻顟B(tài)是由相互野蠻爭戰(zhàn)的原子式的個人組成, 國家起源于人們將自己原有的自然權(quán)利讓渡于一個超越于個人之上的威權(quán), 從而使社會結(jié)合成為可能; 洛克比霍布士更注重人的社會性, 他對自然狀態(tài)的描述也更平和; 到了盧梭那里, 崇尚自然的他更是把自然看作最高境界, 認(rèn)為自然是與社會、人為相對立之物, “出自造物主之手的東西, 都是好的, 而一到了人的手里, 就全變壞了�！雹� 但綜觀對自然狀態(tài)的種種論述, 可以發(fā)現(xiàn)自然狀態(tài)是自然法學(xué)家論理的一個非歷史的起點和假設(shè), 遠(yuǎn)非“自然”。弗格森看到了這一點。首先, 他認(rèn)為人類社會的進(jìn)展應(yīng)該用經(jīng)驗和觀察的方法歷史地去對待, 從而批評了自然法學(xué)“自然狀態(tài)”論的非歷史性。他認(rèn)為當(dāng)時流行的種種關(guān)于自然狀態(tài)的理論有個共同點, 就是認(rèn)為這個狀態(tài)和“人類以后的任何時期所表現(xiàn)出來的狀態(tài)毫無相似之處,”⑥也就是說, 自然狀態(tài)說斬斷了人類的初始狀態(tài)和人類以后的歷史發(fā)展的延續(xù)性, 而這種延續(xù)性正是弗格森所注重的。第二, 弗格森對自然狀態(tài)說的原子式個人主義進(jìn)行了批判, 認(rèn)為人類不是孤立存在, 而是社會性的動物, 由人類組成的社會是一個不可割裂的整體。他認(rèn)為, “我們應(yīng)當(dāng)從群體中去看人類, 因為他們總是生活在群體中。個人的歷史不過是作為人類所思所感的一個細(xì)枝末節(jié)而已。因而, 每一個與本問題有關(guān)的實驗, 應(yīng)針對整個社會, 而不是針對個人�！雹吒ジ裆�在這里突出他的理論特色: 即強(qiáng)烈的整體社會觀。他的這種學(xué)術(shù)眼界使他為后來的社會學(xué)家所推崇; 另一方面, 他這種對社會整體的把握, 也是對啟蒙時代流行的原子式個人主義的突破, 展現(xiàn)了蘇格蘭啟蒙運(yùn)動社會理論的一個重要特點。第三, 弗格森認(rèn)為自然狀態(tài)如果存在的話, 那么它“就在此處”, 一切無不自然。他反駁自然法學(xué)理論說, “不能說人類開始向前發(fā)展時, 就放棄了自然狀態(tài),”人類社會的進(jìn)步是由遠(yuǎn)古以來通過多代人的共同努力才慢慢得來的, 而這個過程中, 人類的自然天賦未發(fā)生變化, 只是經(jīng)驗的積累使一代人比另一代人對天賦的運(yùn)用更加完善罷了。

在反駁了自然狀態(tài)說以后, 弗格森通過對人性的分析, 提出了自己對于國家、政府和社會形態(tài)起源的看法。弗格森在論述人的天性時, 非常注重人的社會性, 用孟德斯鳩的話來說, 就是“人生于社會, 存在于社會”。弗格森認(rèn)為人具有三種天性, 即自我保存的天性、聯(lián)盟的天性和爭斗、分歧的天性, 三者相輔相成, 互為辯證。一方面, 無論在何處, 人類總是劃區(qū)而居, 占地為營, 他們或以部落、或以社區(qū)、民族、國家為界限, 以示與他人的區(qū)別。在聯(lián)盟內(nèi)部, 人們表現(xiàn)出自己好交朋識友、結(jié)黨成群的天性, 這種天性可以解釋原始部落民對自己集體的忠誠和熱愛, 也可以解釋近現(xiàn)代社會的民族主義和愛國主義等集體主義情緒。弗格森認(rèn)為, 這種情感由于來自人類的天性, 往往與物質(zhì)利益關(guān)系不大, 面臨危難只能使之更加熾烈。另一方面, 人類還具有爭斗、分歧的天性。這種天性的假設(shè)在弗格森的政治理論中是很重要的前提。與人類發(fā)自聯(lián)盟天性的對本集體的愛相對的, 是對他人的集體的同樣強(qiáng)烈的恨。人類的紛爭不僅來自現(xiàn)實利益和環(huán)境的驅(qū)使, 還來自于人類本性中“敵意的種子”。⑧在這里弗格森對現(xiàn)代意義上的民族主義做了獨(dú)特的分析。他認(rèn)為國家和民族的沖突和紛爭很多并非源于物質(zhì)利益的沖突, 而是源于人們天性中對異己的群體的敵意。他舉了一個有趣的例子, “聽聽阿爾卑斯山、比利牛斯山、萊茵河、英吉利海峽兩岸的農(nóng)民們發(fā)表他們的偏見, 宣泄他們的民族情緒吧,”⑨

也就是說, 這種情感是非理性的, 與利益沖突無關(guān)。但是, 弗格森對人類這種好戰(zhàn)和喜對抗的天性并不持否定態(tài)度, 他認(rèn)為這會產(chǎn)生良好的社會后果, 從個人層面看, 正是人類在運(yùn)用這種天性的過程中, 人類一些最值得稱道的品質(zhì)得以呈現(xiàn), 比如胸懷寬廣和自我犧牲精神, 它為人類提供了發(fā)揮自己最大能力的場所, “一個沒和其他人爭斗過的人, 對人類一半的情感就一無所知”; 從國家和社會層面去看, 文明社會和政府本身就起源于不同群體間的戰(zhàn)爭或競爭, “如果沒有國家之間的對立和戰(zhàn)爭, 文明社會本來都找不到成立的形式和目標(biāo)�！�lu “公共防務(wù)的需求衍生了許多政府部門, 仁人智士在指揮國家軍隊時找到了自己的用武之地�！�lv 由此, 弗格森提出了他的社會沖突論和社會行動無意后果說。弗格森的社會政治理論是以古代斯巴達(dá)和古羅馬共和國為典范的, 由此可見他對尚武精神的提倡, 這也體現(xiàn)在他對社會演進(jìn)機(jī)制的設(shè)想上。他認(rèn)為, 社會沖突是社會變遷的重要因素, 也是文明保持蓬勃朝氣、政治自由得以保存的重要原因。他甚至認(rèn)為, 由于國家間的相互對抗而設(shè)的種種機(jī)構(gòu)構(gòu)成了人類所從事的大部分職業(yè), 同時也為人類發(fā)揮最大的、最具進(jìn)步性的作用提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。社會沖突主要表現(xiàn)國家之間的戰(zhàn)爭和競爭以及國內(nèi)的黨派紛爭。弗格森的沖突論與他的政治自由觀是相聯(lián)系的, 自由正是在不同階層和不同黨派的紛爭中得以保存的�！耙�賦予群體某種程度的政治自由, 只要群體成員能夠堅持自己的權(quán)利可能就足夠了�！�lw“自由是由于多數(shù)人持續(xù)的分歧和對抗而得以維護(hù)的, 而不是靠他們支持公正政府的一致熱情來維護(hù)的。因此, 自由國家中最明智的法律可能不是依據(jù)任何一個階層的人們的利益和精神而定的, 它們的提出、否決、修訂都好似由不同的人來進(jìn)行的, 最終這些法律成了表達(dá)對立黨派相互強(qiáng)迫對方接受的折中混合的意見�！�lx 在論述政治自由時, 弗格森表現(xiàn)出強(qiáng)烈的制衡思想, 這里體出了孟德斯鳩對他的影響。他列舉了幾種失去政治自由的可能性: 個別階層有不受限制的權(quán)力會導(dǎo)致暴政; 君主權(quán)力不受制約會導(dǎo)致專制(despotism) ; 貴族和神職人員專權(quán)會導(dǎo)致貴族專政; 民眾的權(quán)力不受約束會導(dǎo)致無政府主義。因此, 只有各方面的政治力量互相約束、互相制衡, 把不同的意見和建議調(diào)和, 政治自由才會得以保存。

法國啟蒙思想家熱衷于為社會做一個理性的設(shè)計, 這正是他們?yōu)楹笕怂�批評的地方。其實, 同時代的蘇格蘭思想家早就闡述了不同的看法。弗格森是蘇格蘭思想的“社會行動無意后果論”的主要思想家之一。關(guān)于社會的變遷機(jī)制, 弗格森不同于與他同時代的伏爾泰和休謨等人對于社會進(jìn)步的樂觀主義態(tài)度, 他認(rèn)為即使最高度發(fā)達(dá)的社會也有著退回到野蠻的專制主義的危險, 而這種專制主義是比淳樸而平均主義的野蠻社會還要可鄙的一個階段; 弗格森也不同于后來的黑格爾和馬克思, 他不關(guān)心去展現(xiàn)人類如何沿既定路線從低級向高級發(fā)展的歷史進(jìn)程。他不是歷史決定論者, 他心目中的好政體不是一個人為的理論構(gòu)建, 而是不完美的現(xiàn)實: 是斯巴達(dá)、古羅馬或當(dāng)時的大不列顛王國都曾經(jīng)或正在體會到的一種政體, 這種政體的產(chǎn)生不是來自哲學(xué)的思辨, 而是來自歷史的發(fā)展, 它的保持靠的是公民的警覺心, 而不是純粹的對法律的依賴。一個好的公民必須保持某種程度的內(nèi)心不安定, 一個強(qiáng)健的政體也要合適的保持一定程度的騷動。

正是通過以上對人性、自然狀態(tài)和社會變遷的理論鋪陳, 弗格森對近代商業(yè)文明進(jìn)行了思考和批判, 其中最重要的是他對近代商業(yè)文明與古典的公民美德之間的張力問題的思考, 其次, 他對工業(yè)社會的分工和專業(yè)化及其后果進(jìn)行了精辟的分析; 最后, 他從古典主義的立場出發(fā), 論述了他對腐化墮落和政治奴役的看法, 今天看來, 這種觀點也令人耳目一新。弗格森作為一個深受古典教育熏陶的思想家, 他的理論很多都是從古典主義的立場出發(fā)的, 這與休謨和斯密又有所不同, 因為休謨和斯密認(rèn)為商業(yè)社會既然新近產(chǎn)生, 必然有新的美德標(biāo)準(zhǔn)。所以, 《文明社會史論》全書中最關(guān)鍵的詞匯之一“公民美德” (civic virtue) 的意義就值得探究, 弗格森到底是在什么意義上去論述它的呢? 弗格森的美德觀念和今天的倫理學(xué)上的道德有很大的差別。要澄清弗格森的美德觀念的含義, 有必要闡述一下古典共和主義和現(xiàn)代類型的政治自由的區(qū)別。古典共和主義產(chǎn)生于文藝復(fù)興時期, 提倡以古羅馬等古代共和國為典范, 政治自由在于一個緊密的政治共同體中積極的公民權(quán)利, 主要是由公民- 戰(zhàn)士所享有。市民主義傳統(tǒng)的思想家特別強(qiáng)調(diào)具有公共意識、擁有財產(chǎn)的公民參與國防和政治, 挑戰(zhàn)君主專制。馬基雅維里1519 年在寫作《論提托·李維〈歷史〉的前十書》時, 對古典共和主義進(jìn)行了最早的現(xiàn)代化。馬基雅維里的觀點由哈靈頓等人引入英格蘭政治學(xué)中, 對弗格森等人影響極大, 有人認(rèn)為弗格森是蘇格蘭思想家中最“馬基雅維里式”的, 也就是說, 他深受古典共和主義的影響。在道德哲學(xué)方面, 市民主義思想深受斯多葛主義的影響, 認(rèn)為奢侈與“柔弱” ———精神上的腐敗———是威脅著公民- 戰(zhàn)士充滿男子氣而簡樸的美德的惡。他們還認(rèn)為, 美德和具有男子氣不可分割。

現(xiàn)代類型的政治自由是建立在經(jīng)濟(jì)進(jìn)步、社會教化和制衡良好的體制基礎(chǔ)上的。孟德斯鳩在他的《波斯人的信札》(1721) 和《論法的精神》(1748) 的某些章節(jié)發(fā)展了這種現(xiàn)代自由的概念, 他認(rèn)為這種政治自由將取代古典共和國中由公民- 戰(zhàn)士所享有的那種自由。孟德斯鳩對弗格森影響很大, 弗格森曾經(jīng)寫道, “當(dāng)我想及孟德斯鳩院長所著之大作, 我不禁疑惑為什么我還要來研究人類事務(wù)�！�ly但是, 弗格森并未完全接受孟德斯鳩的“進(jìn)步”的政治自由觀念, 盡管他沒有完全否定現(xiàn)代文明的體制, 但在很大程度上, 他是立足于古代, 來批判現(xiàn)代文明社會公民美德的流失, 亦即公益精神的缺失的。在這一點上, 弗格森與休謨、斯密也是不同的。弗格森的批判體現(xiàn)在他對美德觀念的詮釋, 以及對腐化墮落和政治奴役的看法。弗格森的公民美德簡單說來, 就是一種生機(jī)勃勃、樂觀進(jìn)取的公民意識, 他的美德與政治密切相關(guān)。具有美德就是具有政治意識和公益精神, 也許用當(dāng)代思想家柏林的觀點來看, 就是要享有“積極”的自由。進(jìn)一步來說, 弗格森覺得所謂“有教養(yǎng)的” (polished) , 也就是“政治的”,而所謂“文明開化的”(civilized) , 就是象個公民那樣行事。如果這些詞眼失去了最初的含義, 則意味著它們所包含的一系列價值觀受到威脅。如果“文明” (polis) 不再以美德(vir) 作為基礎(chǔ), 這個社會就注定要突然崩潰或日漸衰微。

除此以外, 弗格森對“文明”的看法是相當(dāng)寬容的。他認(rèn)為“文明的”(civilized) 和“有教養(yǎng)的” (polished) 這些詞匯具有溫情脈脈的色彩, 是基于歐洲傳統(tǒng)和商業(yè)文明而產(chǎn)生的一個判斷標(biāo)準(zhǔn), 其中糅合了中世紀(jì)騎士文學(xué)對女性的崇拜和俠義精神以及基督教提倡的寬忍和柔順, 這和古希臘、羅馬的早期歷史是迥然有別的。近代的國際法原則是基于以上精神而不是古代政治法則。因為古代人那里只有強(qiáng)烈的愛和強(qiáng)烈的恨, 這在“文明”人看來, 應(yīng)該是“野蠻” 的。弗格森在全書中不斷引述當(dāng)代一些游記作家關(guān)于美洲“野蠻”人的敘述, 將其與古代邦國相提并論, 這本身就表明了他對于歷史的多層面和多元化存在的寬闊視野。

弗格森主要以公民美德的流失為出發(fā)點和線索, 批判現(xiàn)代商業(yè)文明的種種弊端, 其中包括對社會分工和專業(yè)化之弊的分析, 對法律至上主義的抨擊, 對現(xiàn)代社會“公共的”和“私下的”人之間的張力的探討等等, 最后得出了社會腐化墮落和政治奴役產(chǎn)生的原因。

首先, 什么是腐化墮落? 弗格森心目中的腐化墮落和今天的意義有所不同。他所謂的腐化墮落最核心的表現(xiàn)是公民美德的喪失和民族風(fēng)尚的敗壞。他不是從斯多葛主義的意義上來說腐敗的, 他認(rèn)為現(xiàn)代社會最大的道德危險不是來自財富的增加, 而是來自政治上的怠惰。民族風(fēng)尚的敗壞是由于進(jìn)取精神的衰微, 代之以民族整體的意志薄弱和萎靡不振。在腐化墮落的社會, “人類要么變得貪婪、狡詐、野蠻、動輒侵犯他人的權(quán)利, 要么奴顏婢膝、唯利是圖、卑鄙無恥, 隨時想交出自己的權(quán)利。”lz 弗格森認(rèn)為腐化墮落最深層的原因還是公益精神的喪失, 即公民美德的流失。表現(xiàn)在兩個方面。第一, 從政治體制看: 往往這種腐化墮落發(fā)生之時, 社會秩序井然, 還有可能維持著表面上的安定繁榮。但是, 正是這種死氣沉沉的“社會秩序”是弗格森所詬病的, 他認(rèn)為這種公民對國家漠不關(guān)心、社會缺乏必要的騷動的秩序是一種“奴隸的秩序, 而不是自由民的秩序”。在腐化墮落的社會里, 黨派之爭趨于平息, 遠(yuǎn)離政治成為一種智慧, 本該承擔(dān)責(zé)任的上層人士追求退隱或享樂的麻醉, 普通百姓唯利是圖, 而擔(dān)任公職是為了滿足虛榮、貪婪和野心, 而不是作為公正、愜意的事業(yè)來從事�？偟恼f來, 人們都逃避公益事業(yè)。第二, 從社會整體風(fēng)尚來看: 人們往往將這種時代稱為“文明”時代, 他們不再關(guān)心公益事業(yè), 而是關(guān)心私利、肉體的享樂, 或?qū)Ｗ⒂谟懻摪惨莺蛡�人的煩惱等瑣碎的小事上面, 并自稱為“敏感”、“精致”、“品味”等等。在這種時代, “人們認(rèn)為只考慮財富才是最聰明的。對公益事業(yè)撒手不管、對人類事務(wù)漠不關(guān)心被認(rèn)為是節(jié)制的美德�！�其次, 弗格森區(qū)分了奢侈與腐化墮落的關(guān)系。整個18 世紀(jì), 歐洲知識界對奢侈有一場廣泛的討論, 有人認(rèn)為奢侈促進(jìn)了社會的進(jìn)步, 有人認(rèn)為奢侈加深了文明的腐化; 弗格森并不認(rèn)為奢侈與腐敗有必然聯(lián)系, 就如同他不認(rèn)為腐化墮落與財富有必然聯(lián)系一樣。首先, 關(guān)于奢侈的界定。他認(rèn)為奢侈是指“財富積累和享有財富的方式的改進(jìn)。它是勤勞的目的或手工藝術(shù)和商業(yè)藝術(shù)發(fā)展的結(jié)果”。奢侈一定程度上代表物質(zhì)和社會的進(jìn)步和發(fā)展。另一方面, 關(guān)于何謂奢侈的標(biāo)準(zhǔn)問題, 它受時代和不同政體的影響。由于物質(zhì)基礎(chǔ)不一, 一個時代或政體下被認(rèn)為是奢侈品的東西在另一個時代或政體下則可能成為必需品。況且, 即使某個時代存在對時尚的追逐和愛好, 只要不損害人們關(guān)心公益事業(yè)和修身養(yǎng)性, 亦無可厚非, 因為美德和邪惡的區(qū)別不應(yīng)該僅僅從人們是否穿奇裝異服或享受美食來判斷, 而應(yīng)該以品質(zhì)和思想素質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn), 因為“在叢林中, 在城鎮(zhèn)里, 虛榮的表現(xiàn)都是一樣的”。

所以, 奢侈并不是腐化墮落最重要的原因, 它只是在腐化墮落的年代會助長歪風(fēng)。弗格森一方面認(rèn)為財富的增長與腐化墮落并不成正比, 另一方面他又認(rèn)為把財富作為顯赫地位的基礎(chǔ)會導(dǎo)致腐化墮落, 其實并不矛盾, 因為他有另一層意思: 他認(rèn)為在民主政體引進(jìn)了君主政體特點的等級制度以后, 卻沒有相應(yīng)的引進(jìn)因高貴出身和世襲榮譽(yù)所具有的那種為社會承擔(dān)責(zé)任的貴族意識。這種純粹以財富的多寡排資論輩的社會, 由于缺乏貴族意識, 也是腐化墮落的。金錢標(biāo)準(zhǔn)往往導(dǎo)致?lián)碛斜姸嘭敻坏碾A層愈來愈與社會失去聯(lián)系, 人人只注重自己的私利, 公益精神也就日益喪失。

最后, 弗格森自然的說到了腐化墮落的后果——政治奴役。腐化墮落最直接的后果便是專制政體的建立, 從而導(dǎo)致政治奴役, 而其核心還是公民美德的喪失。弗格森認(rèn)為, 現(xiàn)代“自由”體制傾向于保護(hù)公民的財產(chǎn)和安全, 營造一個安定的環(huán)境, 制止騷亂和糾紛。作為國民, 被認(rèn)為重要追逐私利就是造福于國家, 弗格森認(rèn)為這種觀念隱伏著巨大的危機(jī)。因為, 在他看來, 政治生活過于平靜和公共生活過分穩(wěn)定是社會怠惰的標(biāo)志, 也是民族精神衰微的標(biāo)志, 這是文明之病, 表明了人們精神的柔弱和嬌氣, 這種“自由”容易喪失�！叭绻�任何一個民族公開宣布它所進(jìn)行的內(nèi)部政治改良的目的僅在于確保它的臣民的人身和財產(chǎn)安全, 而不考慮臣民的政治品質(zhì), 那么這種體制確實是自由的, 但是, 他的成員卻可能配不上他們所享有的自由, 也沒有能力保存自由�！�

弗格森特別強(qiáng)調(diào)社會的活力, 不管是外部的戰(zhàn)爭還是內(nèi)部的紛爭都是活力尚存的表現(xiàn), 而沉默和平靜才是政治墮落的征兆。他說, 一個國家如果用嚴(yán)刑酷法來奴役人民、制止自由人民的騷動不安, 而不是為了制止犯罪、消除腐化墮落, 那么, “我們可以想象文明社會許許多多大肆鼓吹的所謂進(jìn)步不過是些使政治精神歸于平靜的手段, 或者與其說他們制止了人民的騷動和不安, 不如說他們壓抑了人們積極向上的美德�！�

以上是對弗格森社會政治理論進(jìn)行闡釋的一個嘗試�！段拿魃鐣�史論》在出版后接下來的30 年中, 受到傾向不同的文人學(xué)者的贊譽(yù), 包括博斯韋爾、多爾巴赫等人, 年邁的伏爾泰在80 年代中期和弗格森在費(fèi)爾奈(Ferney) 會面, 稱贊他“文明化”了俄羅斯人, 因為俄羅斯的大學(xué)采用該書作為教材, 在其他很多地方也是如此。弗格森還被德國的赫爾德、哈曼所崇拜, 激起過浪漫派詩人諾瓦利斯的詩情。在弗格森的有生之年,《文明社會史論》再版7 次之多, 出版地包括巴塞爾、都柏林和波士頓等, 德文譯本在1768 年出現(xiàn)于來比錫, 法文版于1783 年出現(xiàn)于巴黎。弗格森的影響當(dāng)然不僅限于他的時代�！段拿魃鐣�史論》一書中的某些詞匯在后來成為了學(xué)術(shù)界耳熟能詳?shù)脑~語。他是最早使用“文明” (civilization) 一詞的人, 他的“文明社會” (civil society) 概念被德國的黑格爾賦予了新的意思, 德文對應(yīng)詞為“Burgenliche Gesellschaft”, 二者意思區(qū)別很大, 后來被稱為“市民社會”理論。黑格爾閱讀并利用了弗格森的著作, 而且正是《文明社會史論》的德譯本促進(jìn)了“市民社會” (Burgerliche Gesellschaft) 這個概念在德國學(xué)術(shù)界的流行。另外, 歷史學(xué)方面的“conjecture”一詞, 后來被他的學(xué)生兼繼承者斯圖爾特(Dugald Stewart) 用為”conjectural history”, 來歸納蘇格蘭啟蒙運(yùn)動中特有的歷史哲學(xué)。此外,“需求的多樣性” (multiplicity of wants) , 某種程度上與后來黑格爾所仔細(xì)解釋的這個概念是一致的; “上層建筑” ( superstructure) 是否對馬克思造成影響也有待推測。mu 1785 年弗格森辭去教職, 此后一直保持著清醒的頭腦, 享有高壽。他再次游歷了全歐, 并被柏林、羅馬和佛羅倫薩的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)授予榮譽(yù)成員資格。法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭對于他不僅是深為感奮的事件, 還是對他畢生追求的工作的辯護(hù)。弗格森帶著對革命精神的同情(如果并非革命的方式的話) , 經(jīng)歷了這場歷史大戲從共和(civic) 到帝國(imperial) 到軍政府(martial) 的所有階段。1816 年, 在弗格森的大兒子亞當(dāng)從法國的囚禁中釋放回國前不久, 弗格森逝世。

弗格林去世后所產(chǎn)生的重要性非三言兩語可說清。他的著作在歐洲大陸, 尤其是在德國的影響比在英國更持久。《文明社會史論》出版一個多世紀(jì)以后, 德國學(xué)者們對弗格森的思想進(jìn)行了出色而富有創(chuàng)見的發(fā)揮: 席勒(Schiller) 受他的倫理學(xué)尤其可能是他關(guān)于游戲的概念的啟發(fā); 黑格爾則得益于他的歷史敘述: 馬克思采用了他關(guān)于勞動分工的思想; 桑巴特贊揚(yáng)他的社會學(xué)先見。值得注意的是, 這些讀者沒有一個人關(guān)心弗格森在書中最為強(qiáng)調(diào)的公民美德(civic virtue) 的概念。

即使在今天, 重讀這樣的經(jīng)典, 弗格森所表現(xiàn)出來的強(qiáng)烈的批判意識, 以及時隔近200 年仍能使人深有同感的真知灼見, 不能不感嘆, 深刻的思想總能觸及到時代的深處, 而歷史在深處總有很多內(nèi)在的一致, 偶爾觸及, 就感到了它不會逝去的時代感。

①弗格森先后撰寫了《文明社會史論》(An Essay of the History of Civil Society , 1767) 、《道德哲學(xué)的構(gòu)成》( Institute of Moral

Philosophy , 1769) 和《論歷史的進(jìn)步和羅馬共和國的終結(jié)》(1783) 等著作, 還包括一些政論性質(zhì)的小冊子。

②弗格森:《文明社會史論》, 林本椿、王紹祥譯,遼寧教育出版社, 1999 年, 汪丁丁序, 第2 頁。

③George C1Caffentzis : “On the Scottish Origin of Civiliszation”, from Enduring Western Civilzation , ed1 : Silvia Federici , London ,

1995 , pp114 - 151

④ (美) J 1W1 湯普森:《歷史著作史》, 下卷, 商務(wù)印書館, 1996 年, 第100 頁。

⑤盧梭:《愛彌兒》(上卷) , 李平漚譯, 商務(wù)印書館, 2001 年, 第5 頁。

⑥弗格森:《文明社會史論》, 第1 頁。

⑦弗格森:《文明社會史論》, 第2 頁。

⑧弗格森:《文明社會史論》, 第22 頁。

⑨弗格森:《文明社會史論》, 第25 頁。

⑩弗格森:《文明社會史論》, 第26 頁。

lv弗格森:《文明社會史論》, 第26 頁。

lw弗格森:《文明社會史論》, 第142 頁。

lx弗格森:《文明社會史論》, 第143 頁。

ly Adam Ferguson : An Essay on the History of Civil Society , Cambridge University Press , 19991 序言。

lz弗格森:《文明社會史論》, 第263 頁。

mu Adam Ferguson : An Essay on the History of Civil Society , Cambridge University Press , 1991 序言。