他的《周秦哲學(xué)史》被認(rèn)為是最早對(duì)胡適的哲學(xué)體系提出挑戰(zhàn)的重要學(xué)術(shù)著作，陸懋德首次提出并實(shí)踐了文化史的理論。他曾參與《古史辨》論戰(zhàn)，他的《評(píng)顧頡剛古史辨》一文注重理論研究，其中肯的評(píng)價(jià)為人稱道，被廣泛引用。從1949年開(kāi)始他參與了古史分期問(wèn)題的討論，試圖融入新的話語(yǔ)體系。他還曾創(chuàng)辦清華學(xué)校歷史系。1911年8月他與姜立夫、楊光弼等63人作為清廷的第三批赴美留學(xué)學(xué)生赴美學(xué)習(xí)，獲威斯康星大學(xué)文學(xué)學(xué)士及俄亥俄州立大學(xué)政治學(xué)碩士學(xué)位。歷任清華大學(xué)師范學(xué)院、西北師范學(xué)院教授。1937年起歷任西安臨時(shí)大學(xué)、西北聯(lián)合大學(xué)、西北大學(xué)歷史系教授、系主任。1944年，陜西省立師范�？茖W(xué)校成立，應(yīng)校長(zhǎng)郝耀東教授之邀，任陜西省立師專史地科教授。 陸懋德教授主要講授中國(guó)上古史、中國(guó)中古史、考古學(xué)、歷史教材教法等課程。

陸懋德生于1888年，去世于20世紀(jì)60年代。別號(hào)泳沂，字用儀，山東歷城人。少年時(shí)在山東高等學(xué)堂師從樸學(xué)大師姚永樸學(xué)習(xí)，1911年3月進(jìn)入清華學(xué)堂，在美籍教師的指導(dǎo)下經(jīng)過(guò)半年的學(xué)習(xí)，于6月23日至27日參加甄別考試，1911年8月與姜立夫、楊光弼等63人作為清廷的第三批赴美留學(xué)學(xué)生赴美學(xué)習(xí)。

陸懋德到美后先后在威斯康星大學(xué)和俄亥俄州立大學(xué)學(xué)習(xí)，在取得教育學(xué)學(xué)士和政治學(xué)碩士學(xué)位后，于1914年回國(guó)，歷任大總統(tǒng)府禮官，教育部視學(xué)和編審，華盛頓會(huì)議中國(guó)代表團(tuán)成員，1919年前后任北京政法專科學(xué)校教授，1922年受聘清華學(xué)校，教授周秦哲學(xué)史，其講義于1923年以《周秦哲學(xué)史》為名出版。他還講授過(guò)中國(guó)文化史、中國(guó)哲學(xué)史、中國(guó)史，并開(kāi)始給《學(xué)衡》雜志撰文，成為學(xué)衡派的一員。

1923年，陸懋德與梅貽琦、趙元任、孟憲承擔(dān)任1925年秋新一屆校務(wù)會(huì)議的教員代表。1926年籌辦清華學(xué)校歷史系，并任系主任，同時(shí)兼任哲學(xué)系講師，講授中國(guó)哲學(xué)史，在國(guó)文學(xué)系講授中國(guó)政治書選讀。

從1926年10月份開(kāi)始，陸懋德與吳亦、梁家義等人組織“讀經(jīng)團(tuán)”，并定期集合講學(xué)。“讀經(jīng)團(tuán)”的創(chuàng)辦與1923后期興起的復(fù)古讀經(jīng)風(fēng)潮有密切關(guān)系，1925年4月，章士釗就任教育總長(zhǎng)，9月他在《甲寅周刊》發(fā)表《答適之》、《文理平議》兩文，反對(duì)白話文，積極鼓吹復(fù)古。而發(fā)起人梁家義，后加入的重要會(huì)員劉異等人都是《甲寅》的主要作者。以吳宓、陸懋德為主要成員的《學(xué)衡》，與《甲寅》有著密切的往來(lái)。1927年11月，陸懋德離開(kāi)清華，到北平師范大學(xué)歷史系任教授，不久擔(dān)任歷史系主任，歷史學(xué)家黃現(xiàn)璠、陳述都曾在該校歷史系受教于他。陸懋德同時(shí)在北京大學(xué)女子師范學(xué)院、輔仁大學(xué)，燕京大學(xué)，北京大學(xué)授考古學(xué)和上占史等課程。1932年8月1日任北平師范大學(xué)事務(wù)委員會(huì)委員。1933年8月2日辭北平師范大學(xué)歷史系主任一職。1937年2月師大史學(xué)會(huì)創(chuàng)辦《歷史教育》雜志，陸懋德與李飛生、齊思和等5人受聘為編審委員。9月隨北平師范大學(xué)西遷，先后至長(zhǎng)沙和蘭州，歷任西安臨時(shí)大學(xué)、西北聯(lián)合大學(xué)、西北大學(xué)歷史系教授、系主任。

1938年7月至9月，西北聯(lián)合大學(xué)歷史系考古委員會(huì)在何士驥，周國(guó)亭的主持下組織了對(duì)張騫墓、樊噲墓等的調(diào)查和發(fā)掘，陸懋德、許壽裳等人參與了對(duì)張騫墓的發(fā)掘與研究工作。發(fā)現(xiàn)“博望侯印”封泥和綠釉陶器座等一批珍貴文物，并發(fā)表了《發(fā)掘張騫墓前石刻報(bào)告書》。

1939年，國(guó)立西北大學(xué)歷史系成立考古室，組織師生對(duì)漢中地區(qū)的文物古跡進(jìn)行調(diào)查。陸懋德先后發(fā)表了《漢中各縣諸葛武侯遺跡考》和《漢中地區(qū)的史前文化》等論文。1940年初，在顧領(lǐng)剛主持下，陸懋德、呂思勉、何炳松、蒙文通等70余人發(fā)起創(chuàng)辦齊魯大學(xué)國(guó)學(xué)研究所的《史學(xué)季刊》，第一卷第一期于1940年3月在成都由史學(xué)季刊社出版。

1944年，陜西省立師范�？茖W(xué)校成立，應(yīng)校長(zhǎng)郝耀東之邀，陸懋德任陜西省立師專史地科教授。主要講授中國(guó)上古史、中國(guó)中古史、考古學(xué)、歷史教材教法等課程�？箲�(zhàn)勝利后，隨北平師范大學(xué)遷回北京。

1949年后，陸懋德在北京師范大學(xué)任教授，并于1951年擔(dān)任了中國(guó)通史教學(xué)小組副組長(zhǎng)，講授秦漢和魏晉南北朝史。解放初期與在燕京大學(xué)任教的日本著名考古學(xué)家鳥(niǎo)居龍藏多有交往。1959年調(diào)離北京師范大學(xué)，1960年代調(diào)往新成立的東北文史研究所任研究員，講授《左傳》。其后情況不詳。

籌建清華學(xué)校歷史系

1926年4月26日召開(kāi)了清華評(píng)議會(huì)。會(huì)議議決:大學(xué)部設(shè)立17個(gè)學(xué)系，其中11個(gè)系先行設(shè)立專修課程，4個(gè)系暫不設(shè)立專修課程，2個(gè)系僅設(shè)普通課程。4月29日召開(kāi)第三次教授會(huì)議，各系教員在教授中選舉各系主任，任期二年。陸懋德當(dāng)選為歷史系主任。 陸懋德當(dāng)選為系主任與他積極參與校務(wù)是分不開(kāi)的。另外他學(xué)習(xí)教育學(xué)的背景，及此前發(fā)表的《甲骨文歷史及其價(jià)值》《中國(guó)上古石器圖說(shuō)》《中國(guó)文化史》等學(xué)術(shù)價(jià)值較高的論文也提高了他的聲望。

從1922年起清華教師就開(kāi)始爭(zhēng)取參與校政，試圖擺脫清華董事會(huì)的控制和校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的領(lǐng)導(dǎo)模式，實(shí)現(xiàn)由教授治校。陸懋德著手從法理上尋找依據(jù)，他在1924年發(fā)表《從法律上觀察清華董事會(huì)問(wèn)題》一文，從法律角度解釋國(guó)立機(jī)構(gòu)的法人為國(guó)家，董事會(huì)的任務(wù)只是籌款，而清華學(xué)校的經(jīng)費(fèi)由國(guó)庫(kù)直接支出(美國(guó)所退庚款)，因此清華沒(méi)有設(shè)立董事會(huì)的必要。他曾在《清華教育與德漠客拉西》一文中談及他多次與學(xué)校當(dāng)局及校長(zhǎng)曹云祥討論“清華之組織及教育”，他主張以德漠客拉西主義(民主)訓(xùn)練學(xué)生，以培養(yǎng)共和國(guó)民之人格。

1925年外交部通過(guò)的《北京清華大學(xué)部暫行章程》規(guī)定設(shè)置校務(wù)會(huì)議，除校長(zhǎng)、各科主任外，由教授互推4人及校長(zhǎng)選派職員2人組成。1925年秋的新校務(wù)會(huì)議，陸懋德與梅貽琦、趙元任、孟憲承被選為教員代表，這增加了他在參加校務(wù)改革等工作中的發(fā)言權(quán)。例如，他認(rèn)為系主任應(yīng)由本系教授推舉而產(chǎn)生，以學(xué)力為重，不能由校長(zhǎng)任命。顯然后來(lái)系主任的產(chǎn)生方式與陸懋德的意見(jiàn)相符。陸懋德在清華除了參與校務(wù)工作外，還積極參加教學(xué)和學(xué)術(shù)活動(dòng)，例如，不再使用胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》改用自編講義，即后來(lái)的《周秦哲學(xué)史》。

在建系初期，清華歷史系碰到了和其他大學(xué)初建時(shí)類似的情況，雖然開(kāi)設(shè)了許多課程，但因師資不足，所開(kāi)課程尚未達(dá)到1913年1月教育部公布的《大學(xué)規(guī)程》的規(guī)定。不過(guò)歷史系已初具規(guī)模，作為首任系主任的陸懋德，對(duì)歷史系的課程設(shè)置和學(xué)科發(fā)展做出了規(guī)劃，為后來(lái)的發(fā)展壯大奠定了基礎(chǔ)。

可以看出，陸懋德之后的歷史系在蔣廷黻等人的主持下課程雖然有所變化，但他們對(duì)清華歷史系改革的成功很大程度上是以前人的計(jì)劃為基礎(chǔ)的。清華適應(yīng)時(shí)代要求的史學(xué)課程體系快速而又穩(wěn)健地建立起來(lái)，并在20世紀(jì)三四十年代發(fā)展迅速，并在推進(jìn)現(xiàn)代中國(guó)新史學(xué)的研究與培養(yǎng)史學(xué)人才方面取得了很大成就。這一切與陸懋德為此作出的前期努力是分不開(kāi)的。

一、“無(wú)所謂中西，但取其長(zhǎng)而求其是”的史學(xué)宗旨

陸懋德關(guān)于史學(xué)“無(wú)所謂中西，但取其長(zhǎng)而求其是”的觀點(diǎn)，主要表現(xiàn)在他對(duì)中國(guó)古代史學(xué)方法成就的評(píng)述上。在他看來(lái)，中國(guó)史學(xué)發(fā)展悠久，有著輝煌的成就。自《尚書》起，中國(guó)史學(xué)進(jìn)人了重要的發(fā)展階段。在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代，第一部私人撰述的史著《春秋》出現(xiàn)，它“以政治的眼光判斷各種問(wèn)題”，“這自為上古史學(xué)中一大進(jìn)步。

陸懋德這一治史主張并不是空穴來(lái)風(fēng)，而是對(duì)前人認(rèn)識(shí)的一種深化。20世紀(jì)初，王國(guó)維曾提出:“中西二學(xué)，盛則俱盛，衰則俱衰，風(fēng)氣既開(kāi)，互相推助。且居今日之世，講今日之學(xué)，未有西學(xué)不興，而中學(xué)能興者;亦未有中學(xué)不興，而西學(xué)能興者。特余謂中學(xué)，非世之君子所謂中學(xué);所謂西學(xué)，非今日學(xué)校所授之西學(xué)而已。治《毛詩(shī)》《爾雅》者，不能不通天文博物諸學(xué)，而治博物學(xué)者，茍質(zhì)以《詩(shī)》《騷》草木之名狀而不知焉，則此學(xué)固未為善。"如果將王國(guó)維這一史學(xué)無(wú)中西論與上述的陸懋德治史主張作一比較，其中不難發(fā)現(xiàn)有諸多相通之處，二者都主張史學(xué)無(wú)中西之分，強(qiáng)調(diào)互相促進(jìn)，共同發(fā)展。但二人又有一些區(qū)別，即陸懋德不僅以古代史學(xué)方法合乎現(xiàn)代治史精神的翔實(shí)事例驗(yàn)證了中西史學(xué)有共通性這一特點(diǎn)，而且還在于他提出“取其長(zhǎng)而求其是”這一史學(xué)發(fā)展原則。今天，雖然憑公布的相關(guān)材料很難發(fā)現(xiàn)陸愚德是否直接受到王國(guó)維啟發(fā)的線索，但可以說(shuō)明的是，王國(guó)維的史學(xué)中西論草創(chuàng)在前，陸懋德的再發(fā)展在后。王國(guó)維提出史學(xué)無(wú)中西論是在1911年，而此時(shí)陸懋德正赴美國(guó)留學(xué)，至于其明確提出這一治學(xué)宗旨則更晚，是在1945年。從這層意義上來(lái)說(shuō)，陸懋德史學(xué)“無(wú)所謂中西，取其長(zhǎng)而求其是”的觀點(diǎn)是對(duì)王國(guó)維史學(xué)無(wú)中西論的一種發(fā)展。

陸懋德關(guān)于史學(xué)“無(wú)所謂中西，但取其長(zhǎng)而求其是”的觀點(diǎn)，既看到中國(guó)古代史學(xué)的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，又指出了中西史學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別，這就避免了二者的優(yōu)劣比較，進(jìn)而為中西史學(xué)的交融提供了一種可供選 擇的途徑。但是陸I德這種治史宗旨的實(shí)踐僅僅是剛剛起步，其對(duì)中西史學(xué)理論的比較亦只是停留在 史學(xué)方法上，對(duì)中國(guó)史學(xué)理論的獨(dú)特價(jià)值的挖掘還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并且由于他對(duì)中國(guó)古代歷史理論價(jià)值的重 視不足，對(duì)中西歷史理論的比較也就基本上沒(méi)有涉及。

二、考古實(shí)踐與文獻(xiàn)研究并重的史料觀

自19世紀(jì)末20世紀(jì)初以來(lái)，人們發(fā)掘了大量的舊石器時(shí)代和新石器時(shí)代的器物和遺跡、殷商時(shí)代的甲骨文，對(duì)上古史研究提供了較為豐富的實(shí)物資料和文字材料。如何看待這些地下發(fā)掘出來(lái)的新材料?陸懋德指出，“凡作史須以搜集材料為先，而材料則有同時(shí)代的與非同時(shí)代的之分別。公羊傳哀公十四年論孔子作春秋史料，有u2018所見(jiàn)u2019u2018所聞u2019u2018所傳聞u2019之不同。與此正合。上古尚無(wú)紀(jì)載，吾人欲求其伺時(shí)代之史料，自當(dāng)以發(fā)現(xiàn)地下實(shí)物為要。"然而 ， 既 有大量的考古出土實(shí)物，又有豐富的傳世文獻(xiàn)，具體歷史研究又要如何處理二者的關(guān)系呢?陸懋德通過(guò)分析指出，對(duì)于文獻(xiàn)材料與考古材料都不能一味地加以偏重。以傳世文獻(xiàn)為例，其很多內(nèi)容還需進(jìn)一步的考證。譬如(尚書·堯典)，陸悠德根據(jù)文法句法，“覺(jué)其淺顯易讀，且不似夏商時(shí)代之著作，即如謂其周初著作，亦不相似;u2019又根據(jù)殷墟出土的甲骨文及鐘鼎文多有十三月或閏月的名詞，而《堯典》中亦有閏月之名詞，從而最終斷定《堯典》“皆非堯舜時(shí)期著作”，“大約為周末人所修。然而《堯典》的真?zhèn)问且粏?wèn)題，而堯舜的有無(wú)又是另一問(wèn)題，其“依然為考古學(xué)上之問(wèn)題，當(dāng)與禹之有無(wú)同一解決，是當(dāng)有待于地下之發(fā)掘而后能斷定者也。"

又如陸懋德考證(史記·三代世表)，認(rèn)為“余昔年頗疑《史記·殷本紀(jì)》所記殷代帝王多不見(jiàn)于《書經(jīng)》。然據(jù)現(xiàn)時(shí)地下發(fā)見(jiàn)之殷墟甲骨文字，余又頗能證明湯之祖先子孫，與《史記·殷本紀(jì)》所載大半相合。此見(jiàn)太史公作《殷本紀(jì)》并非偽造也。蓋(史記)于三代世系必根據(jù)王家所藏之歷代碟記，故為可信。然非發(fā)現(xiàn)地下之甲骨文字，余亦不能證明《殷本紀(jì)》之為可信也。推之《夏本紀(jì)》或亦如是，但惜至今尚無(wú)所發(fā)現(xiàn)以證明之耳。"正確的態(tài)度，陸懋德認(rèn)為:“于春秋以前之史料，僅以(詩(shī))、(書)、甲骨文、鐘鼎文為主，春秋以后之史料，則以左傳國(guó)語(yǔ)國(guó)策為主，以求不失謹(jǐn)嚴(yán)之義。"換言之，陸懋德主張?jiān)谖墨I(xiàn)記載缺乏的時(shí)代，古史研究應(yīng)兼重考古材料和傳世文獻(xiàn)；而在傳世文獻(xiàn)較為豐富的情況下，應(yīng)以文獻(xiàn)資料為主，同時(shí)又要重視考古材料的作用。

三、物質(zhì)和心理的解釋“參用而不可偏用”

20 世紀(jì) 前 半期，在實(shí)證主義理論占主導(dǎo)地位的史學(xué)界，對(duì)歷史解釋問(wèn)題大多采取漠視，或是根本排斥的態(tài)度。在這樣的學(xué)術(shù)背景下，陸懋德作為深受西方實(shí)證主義理論影響的一名學(xué)者，對(duì)此卻勇于提出自己的獨(dú)到觀點(diǎn)，而且在《史學(xué)方法大綱》中花費(fèi)了大量的筆墨，這在當(dāng)時(shí)是比較少見(jiàn)的，正如有學(xué)者指出的那樣，“至于陸氏論點(diǎn)，最不容忽略的，是在u2018史學(xué)u2019的界定中抬高歷史解釋身價(jià)，以之和一般專業(yè)史學(xué)研究者特重的歷史考證平起平坐。成于1945年尾的《史學(xué)方法大綱》長(zhǎng)八萬(wàn)言，分五篇，(論解釋)一篇所落筆墨(29頁(yè))幾乎和《論考證》者(31頁(yè))相等，就非史觀派的方法論而言，實(shí)屬史無(wú)前例。" 在陸懋德看來(lái)，歷史解釋是歷史學(xué)中必不可少的環(huán)節(jié)。其內(nèi)涵是指“解釋史事之原因、變化、與結(jié)果，及其與未來(lái)之關(guān)系。”“在西語(yǔ)謂之Historical Interpretation，即謂u2018歷史的解釋u2019，吾國(guó)所謂·史論u2019，日人所謂u2018史觀u2019，皆是此意。"它主要有四個(gè)方面的特點(diǎn):其一，歷史解釋并不是只停留在就事論事的層次，解釋歷史之最要的途徑，即是推求其原因與結(jié)果。"換言之，診釋歷史事實(shí)要站在探求其因果關(guān)系、把握歷史發(fā)展趨勢(shì)的角度上。其二，歷史解釋必須與其他社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)相結(jié)合，根據(jù)其他學(xué)科的原理、方法對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行解讀。其三，歷史解釋不是一種主觀的解釋，而是一種以史事證據(jù)為依據(jù)進(jìn)行的客觀的解釋。它在性質(zhì)上與不顧歷史事實(shí)、隨意曲解歷史的主觀的解釋不同，“解釋歷史最忌先有成見(jiàn)，及由成見(jiàn)以誤會(huì)史事，及曲解史事。"其四，歷史解釋是以人的主觀看法為基點(diǎn)，對(duì)歷史事實(shí)進(jìn)行解釋，故具有一定的主觀性�！吧w考證固為客觀的工作，而解釋則不能不多少帶主觀的彩色，此實(shí)為無(wú)可如何之事。"同時(shí) ， 歷史 解釋的內(nèi)涵又不是固定不變的。在西方，史觀先后經(jīng)歷了神話的解釋、天道的解釋及哲學(xué)的解釋三個(gè)階段。19世紀(jì)，哲學(xué)的解釋主要有三種方式:“惟心的解釋”、“惟物的解釋”與“經(jīng)濟(jì)的解釋”。

陸懋德認(rèn)為，不能偏重物質(zhì)的解釋和心理的解釋中的任何一項(xiàng)，二者應(yīng)“當(dāng)參用而不可偏用”。這種綜合物質(zhì)和心理的解釋觀點(diǎn)，并不是指綜合各種自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的研究結(jié)果來(lái)從事歷史事實(shí)的解讀。確切地說(shuō)，這種解釋是指利用各種社會(huì)科學(xué)以及自然科學(xué)的原理和方法，結(jié)合物質(zhì)和心理兩個(gè)方面來(lái)解釋歷史變化、發(fā)展的過(guò)程。就淵源而言，陸懋德的這種史觀來(lái)自于紹特維爾。

但應(yīng)指出的是，陸懋德對(duì)馬克思主義史學(xué)關(guān)于心理與物質(zhì)關(guān)系的認(rèn)識(shí)，存在諸多誤解之處。根據(jù)唯物史觀，物質(zhì)決定精神，精神又有相u2018對(duì)獨(dú)立性，可以反作用于物質(zhì)。而陸懋德顯然誤認(rèn)為馬克思主義史學(xué)是將物質(zhì)與精神割裂開(kāi)來(lái)，并只強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)的第一性而抹殺意識(shí)的作用。

在上述史料觀指導(dǎo)下，陸懋德批判了當(dāng)時(shí)較為流行的顧頡剛等人的古史觀。20世紀(jì)20年代，顧頡剛提出的“古史層累地造成說(shuō)”引起了學(xué)術(shù)界的極大反響，形成了后世學(xué)者傳誦的古史辨運(yùn)動(dòng)。陸懋德積極參與了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，并指出了顧領(lǐng)剛學(xué)說(shuō)內(nèi)在的理論缺陷，“在西國(guó)，凡研究上古史事，純?yōu)榭脊艑W(xué)家之責(zé)任。歷史學(xué)家不必皆是考古學(xué)家，故作上古史者必須借用考古學(xué)家所得之證據(jù)。今顧君僅作文字上之推求，故難得圓滿之結(jié)果。"在他看來(lái)，“上古史事因文字不詳之關(guān)系，往往不見(jiàn)于記載而可征于器物”“上古事跡本無(wú)史冊(cè)記載，全憑器物證明”，因此如果一味憑借文字資料，“未必盡合于科學(xué)的史學(xué)方法矣。"進(jìn)而對(duì)顧領(lǐng)剛提出了自己的建議，“顧君所標(biāo)之治史方法雖極精確，然如堯、舜、禹等均為歷史前(Pre一historic)的人物，終當(dāng)待地下之發(fā)掘以定真?zhèn)�，�?shí)不能僅憑書本字面之推求而定其有無(wú)者也。余甚愿顧君能用其方法以治周以后之史事，則其廓清之功有益于學(xué)界者必大于此矣。"他的這種觀點(diǎn)得到了金毓獻(xiàn)的贊賞，認(rèn)為“古書不可輕信，亦不可輕疑，專從故紙堆中，搜求證據(jù)，考論古史，固難斷其真?zhèn)�，即從地下發(fā)見(jiàn)之簡(jiǎn)古文字，片斷記載，據(jù)以判斷古史，亦易陷于謬誤。如陸氏所論(史記)三代世系，必根據(jù)王家所藏之歷代碟記，由殷墟甲骨文字，而可證明其非偽造，此真為卓識(shí)偉論，為諸家所不及，持此義以論史，鮮有陷于謬誤者矣。"

總之 ， 陸懋德以“無(wú)所謂中西，取其長(zhǎng)而求其是”觀點(diǎn)為治史宗旨，以考古史料與文獻(xiàn)材料并重的史料觀審查、檢驗(yàn)史料的真實(shí)性，用物質(zhì)和心理的解釋“二者當(dāng)參用而不可偏用”的觀點(diǎn)來(lái)解釋歷史變化、發(fā)展的過(guò)程，進(jìn)而構(gòu)建了自身的史學(xué)理論體系。陸懋德的這種史學(xué)理論體系，是他在繼承前人成果與反思當(dāng)時(shí)中國(guó)史學(xué)發(fā)展?fàn)顩r的過(guò)程中形成的，帶有較強(qiáng)的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，對(duì)近代史學(xué)理論的發(fā)展有一定積極作用。

陸懋德所涉學(xué)術(shù)領(lǐng)域較多，包括中國(guó)哲學(xué)史、歷史學(xué)、考古學(xué)、法學(xué)等。他在近代哲學(xué)史上有一定的地位，其《周秦哲學(xué)史》曾獲得柳詒微高度評(píng)價(jià)。該書頗有與胡適《中國(guó)哲學(xué)史大綱》一比高下的意思，在哲學(xué)史的意義、中國(guó)哲學(xué)之精神、先秦哲學(xué)的特點(diǎn)等有關(guān)哲學(xué)史的基本問(wèn)題上均另立一說(shuō)。陸懋德的不少論文具有較高的學(xué)術(shù)價(jià)值，有的甚至有開(kāi)創(chuàng)性意義。他的《中國(guó)發(fā)現(xiàn)上古銅犁考》則更是為青銅農(nóng)器的研究開(kāi)辟了道路。由于他精通英語(yǔ)、德語(yǔ)，且讀書甚廣，所以能準(zhǔn)確理解艱深的西方史學(xué)理論著作并抉發(fā)其精微。因此，他關(guān)于史學(xué)理論的著述字?jǐn)?shù)雖然不多，但以其質(zhì)量占據(jù)了一席之地。其著作最大的特點(diǎn)，是觀點(diǎn)新穎，材料豐富，古今中西無(wú)所不用。他的文章引證雖繁復(fù)，但以類相從，有條不紊，自然而然地引出符合邏輯的結(jié)論。

陸懋德一生著述大致分為四類:一為中國(guó)哲學(xué)史方面的著述，如1923年京華印書局出版的《周秦哲學(xué)史》;二為史學(xué)理論及史學(xué)史方面的著述，如《史學(xué)方法大綱》和國(guó)立師范大學(xué)“中國(guó)史學(xué)史”課程的講義;三為中國(guó)上古史方面的論述，這方面的成果相對(duì)較多，除1945年西北師范學(xué)院史地學(xué)會(huì)印制的《中國(guó)上古史》外，還有大量登載在《清華學(xué)報(bào)》和《學(xué)衡》等刊物上的學(xué)術(shù)文章，如《中國(guó)第一篇古史之時(shí)代考》(《清華學(xué)報(bào)》1924年第1卷第2期)等;四為中國(guó)文化史方面的研究，如連載在(學(xué)衡)雜志上的(中國(guó)文化史)的部分章節(jié)。

陸懋德的《史學(xué)方法大綱》的出版，有利地推動(dòng)了當(dāng)時(shí)一股反思近代史學(xué)思潮的發(fā)展。我們知道，盡管陸懋德《史學(xué)方法大綱》撰成于1937至1939年間，但出版于1945年。這時(shí)正值史學(xué)界醞釀著巨大變動(dòng)的重要時(shí)刻。20世紀(jì)40年代，部分史學(xué)家紛紛對(duì)近百年史學(xué)發(fā)展情況作出總結(jié)，并力圖指出史學(xué)發(fā)展的前途。其中，如鄧嗣禹指出，實(shí)證主義學(xué)派和馬克思主義史學(xué)派“兩派應(yīng)通力合作，為求信史，思想和史實(shí)應(yīng)完美結(jié)合�！�

“顧氏（顧頡剛）之說(shuō)出后，辯駁者有之，譏笑者有之，從而贊許者亦有之，然辨論最精者，無(wú)過(guò)于陸懋德。"陸懋德提出的考古材料與傳世文獻(xiàn)并重的觀點(diǎn)，是以二者各自存在優(yōu)缺點(diǎn)為基礎(chǔ)，結(jié)合不同歷史時(shí)期的材料特點(diǎn)而提出的一種史料觀。陸懋德史料觀具有很高的理論價(jià)值，故在當(dāng)時(shí)得到了部分學(xué)者的贊同，而且看來(lái)對(duì)于先秦歷史的研究也具有一定的參考價(jià)值。但是由于種種原因，他的這種史料觀連同在其指導(dǎo)下從事的具體歷史的考證，都沒(méi)有得到當(dāng)前學(xué)者應(yīng)有的客觀評(píng)價(jià)。這只能說(shuō)明當(dāng)前近代史學(xué)史研究尚存在很多空白，而非這些理論觀點(diǎn)沒(méi)有時(shí)代價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

陸懋德著述中有很多獨(dú)到見(jiàn)解，體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)相關(guān)領(lǐng)域取得的最高水平，故獲得時(shí)人的贊賞。

齊思和在評(píng)價(jià)《史學(xué)方法大綱》時(shí)認(rèn)為“國(guó)人自著史學(xué)概論史學(xué)方法一類的書也不少，其中以陸憋德先生的《史學(xué)方法大綱》一書為最精。”

又如《周秦哲學(xué)史》，柳詒微認(rèn)為“征引詳贍，斷制多當(dāng)，”“陸氏自謂議論必求其平，全書頗能副此宗旨。"

1949年以后，新中國(guó)政府十分重視馬克思主義史學(xué)的發(fā)展，唯物史觀得以迅速建立了其權(quán)威地位。陸懋德的史學(xué)思想也開(kāi)始變化。在1949年12月發(fā)表的《中國(guó)發(fā)現(xiàn)之上古銅犁考》一文中，陸懋德指出，“西周本是吾國(guó)奴隸社會(huì)的經(jīng)濟(jì)最盛之時(shí)代�！倍�在此前的《中國(guó)上古史》中，他雖然提及了奴隸，但是并不承認(rèn)存在奴隸社會(huì)，認(rèn)為商民族之政治仍是城邦政治。但是，對(duì)唯物史觀的引用并不表示他接受馬克思主義。此時(shí)，則明顯接受了五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)。

1923年12月，陸懋德在清華學(xué)校華員公會(huì)演講，題目為《甲骨文之歷史及其價(jià)値》，后發(fā)表在12月21日第299期的《清華周刊》，隨后被12月25日的《晨報(bào)副刊》轉(zhuǎn)載。他在文中首次提出了“甲骨文”這一名稱，并被學(xué)界廣泛接受。在此之前，對(duì)出土的殷墟甲骨稱呼不一，學(xué)者們或“按甲骨質(zhì)料命名”，稱為“龜”，“龜甲”或“龜甲獸骨”:或“按文字書寫方法命名”，稱“契文”、“殷契”、“書契”;或按“按甲骨文的用途命名”，稱殷墟甲骨文為“貞卜文字”、“貞卜文u2019，“卜辭”;或“按甲骨文的出土地命名“，稱為“殷墟文字”或“將質(zhì)料與文字結(jié)合起來(lái)命名”，由“龜版文”、“骨刻文”到“龜甲獸骨文字”。這些命名都不能準(zhǔn)確反映甲骨文的本質(zhì)和特征。而“甲骨文”則被認(rèn)為是最簡(jiǎn)潔準(zhǔn)確的稱呼，它既包含了卜用龜甲和甲骨上的文字，又包含了非卜用龜甲和甲骨上的文字。既有卜辭，又有記事刻辭:此外，無(wú)論甲.骨上的契刻文字，還是朱書.墨書，都是甲骨文的一部份內(nèi)容。甲骨文專指龜骨上的文字，可將它與陶、石、骨、蚌、玉、銅器上的文字區(qū)別開(kāi)來(lái)。因此胡厚宣指出“一切的名稱，都不如叫u2018甲骨文u2019或u2018甲骨文字u2019，比較恰當(dāng)”。以后，“甲骨文”這一名稱被學(xué)術(shù)界普遍接受:如1924年容庚的《甲骨文之發(fā)現(xiàn)及其考釋》，1925年王國(guó)維在《最近二三十年中國(guó)新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問(wèn)》一文中介紹了“殷墟甲骨文字及其書目”，而此前他使用的名稱是“卜辭”、“殷墟文字”等，如《殷卜辭中所見(jiàn)先公先王考》、《歌壽堂所藏殷虛文字》，1930年董作賓的《甲骨文研究之?dāng)U大》，1931年郭沫若的《甲骨文字研究》，都以甲骨文命名其書或其文。王宇信指出，從有關(guān)甲骨文命名種種可以看出“甲骨文命名與甲骨學(xué)的研究是密切相關(guān)的，即有一個(gè)由知之不多，只涉及表面，到逐漸深入，由表及里的過(guò)程�！痹谶@一過(guò)程中，陸懋德所做出的貢獻(xiàn)是應(yīng)予以肯定的 。

他的《中國(guó)上古史》于1941年獲民國(guó)政府教育部著作發(fā)明三等獎(jiǎng)。他是中國(guó)現(xiàn)代法學(xué)的開(kāi)創(chuàng)者之一。他的《周秦哲學(xué)史》被認(rèn)為是最早對(duì)胡適的哲學(xué) 體系提出挑戰(zhàn)的重要學(xué)術(shù)著作，陸懋德首次提出并實(shí)踐了文化史的理論。他曾參與《古史辨》論戰(zhàn)，他 的《評(píng)顧頡剛古史辨》一文注重理論研究，其中肯的評(píng)價(jià)為人稱道，被廣泛引用。

陸懋德在北平師范大學(xué)講授史學(xué)史時(shí)，著有《中國(guó)史學(xué)史》講義，所知中國(guó)較早的以“史學(xué)史”命名的著作。他被金毓黻稱為“古史名家”，在上古史領(lǐng)域做出了開(kāi)拓性的工作。他還是中國(guó)研究青銅農(nóng)具的先驅(qū)，為以后的學(xué)者進(jìn)行此類研究奠定了基礎(chǔ)，同時(shí)他也是中國(guó)較早進(jìn)行史前史研究的專家。

陸懋德一生著述豐碩，主要論著有如下幾種:

1.《甲骨文之歷史及其價(jià)値》

2.《由甲骨文考見(jiàn)商代之文化》

3.《中國(guó)上古銅兵考》

4.《瑚璉考》

5.《中國(guó)發(fā)現(xiàn)上古銅犁考》

6.《試答楊君紹首的殷周殉人問(wèn)題》

7.《虢季子白盤的幾個(gè)問(wèn)題》

8.《中國(guó)文化史》

9.《中國(guó)史學(xué)史》

10.《中國(guó)上古史》（1930年北京大學(xué)講義本；1940年西北大學(xué)增訂講義本）

史學(xué)方法大綱》

美法民政之比較

周秦哲學(xué)史

戰(zhàn)后教育論