唐高宗永隆元年（680年）舉進(jìn)士。曾任定王府倉(cāng)曹，奉命與李嶠、徐彥伯、徐堅(jiān)、張說(shuō)等編纂《三教珠英》。長(zhǎng)安二年（702年）開(kāi)始擔(dān)任史官，撰起居注，歷任著作郎、左史、鳳閣舍人、秘書少監(jiān)、太子左庶子、左散騎常侍等職，兼修國(guó)史。長(zhǎng)安三年，與李嶠、朱敬則、徐彥伯、徐堅(jiān)、吳兢等撰修唐史，成《唐書》80卷。曾探究本族歷史，撰《劉氏家史》及《劉氏譜考》。神龍二年（706）與徐堅(jiān)、吳兢等修成《則天實(shí)隸》。玄宗初，與譜學(xué)家柳沖等改修《氏族志》，撰成《姓族系錄》200卷。又與吳兢重修《則天實(shí)錄》30卷，撰成《中宗實(shí)錄》、《睿宗實(shí)錄》各20卷。其后又與吳兢續(xù)修《高宗實(shí)錄》，并自撰《睿宗實(shí)錄》。后被貶為安都督府別駕，死于任所。劉知幾一生專攻史學(xué)，通覽前代各史，明其利弊得失；又屢任修史之職，深感宰相大臣監(jiān)修，多所干預(yù)，不能秉筆直書，遂于景龍二年（708年）辭去史職，開(kāi)始私撰《史通》，詳論史書之體例及內(nèi)容，闡述自己對(duì)史學(xué)的見(jiàn)解。書成于景龍四年，是中國(guó)第一部史學(xué)評(píng)論專著，對(duì)后世影響很大。

?

?

好學(xué)少年，博覽史籍

其父親劉藏器在唐高宗時(shí)任侍御史。善于詞章，文史很有造詣。有三個(gè)兒子，知幾排行第三（在堂兄弟中排行第五）。剛十歲出頭的劉知幾學(xué)《尚書》，由于深?yuàn)W難懂，學(xué)習(xí)不專心，常常被父親責(zé)打。一天，知幾看見(jiàn)父親給哥哥們講《左傳》，就放下手里的《尚書》，偷偷跑去聽(tīng)，聽(tīng)了幾次，對(duì)《左傳》發(fā)生了濃厚的興趣。《左傳》中有很多生動(dòng)的歷史故事，像曹劌論戰(zhàn)、衛(wèi)懿公好鶴、唇亡齒寒等等，人物寫得活靈活現(xiàn)，還講明事件發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)，比起類似文件匯編的《尚書》，顯然好懂易學(xué)。他興奮之余又想到自己功課，不禁嘆息說(shuō)：“書如是，兒何��！”這話傳到劉藏器耳朵里，就同意小兒子也學(xué)《左傳》。知幾學(xué)完《左傳》，這時(shí)剛十二歲。此后，他又學(xué)習(xí)《左傳》的注疏文字，并讀了《史記》、《漢書》、《三國(guó)志》等史學(xué)名著，仍感到不滿足。他的志向并不在于僅僅了解一些歷史事實(shí)，而更喜好探究古今沿革狀況和歷史發(fā)展的大勢(shì)。他讀史的范圍逐步擴(kuò)大，到十七歲時(shí)，已廣泛涉獵漢代以來(lái)的各種體裁的史書，包括唐朝皇帝實(shí)錄。這些書多數(shù)是借閱的，有的部帙殘缺。通過(guò)勤奮苦讀，劉知幾不但獲得了大量歷史知識(shí)，而且也對(duì)各種史書的思想觀點(diǎn)、敘事體例、文字特點(diǎn)，有了基本的了解和掌握。

讀這些史書時(shí)，劉知幾不盲目崇拜前代史家，敢于大膽提出自己的看法。如他認(rèn)為：《漢書》既然是寫西漢一代之史，就不應(yīng)有《古今人表》（班固《漢書》中的《古今人表》所收錄人物起自遠(yuǎn)古的太昊伏羲氏，止于秦末陳勝、吳廣等，未收錄西漢人物）；謝承的《后漢書》應(yīng)該為西漢末起義軍所立的更始皇帝（劉玄）立“本紀(jì)”。當(dāng)時(shí)聽(tīng)到劉知幾這番議論的人，都責(zé)備他不該這般議論前輩大學(xué)者。后來(lái)他讀到了張衡、范曄的文集，發(fā)現(xiàn)他們對(duì)《漢書》、《后漢書》的批評(píng)，竟與自己的批評(píng)一樣，自己許多看法有與前人不謀而合之處。這極大增強(qiáng)了劉知幾在鉆研學(xué)問(wèn)上的自信心。從此，劉知幾更加活躍地獨(dú)立思考，在鉆研史書過(guò)程中，一有創(chuàng)見(jiàn)就隨手寫成札記。日子久了，學(xué)問(wèn)就越來(lái)越淵博，為后來(lái)撰寫《史通》打下了基礎(chǔ)。

以文知名，步入仕途

唐高宗永隆元年（680年），劉知幾考中進(jìn)士，被任命為獲嘉縣（今屬河南）主簿，這時(shí)剛二十歲。有了官職之后，他面臨兩條發(fā)展道路：一是以聲名繼續(xù)詞章之學(xué)，以利于仕途發(fā)展，求名利雙收；二是重新鉆研歷代史書，但此不為時(shí)人所重，影響個(gè)人的聲望和升遷。他選擇了后者，把精力投向史學(xué)。有一段時(shí)間，他去京城長(zhǎng)安和東都洛陽(yáng)，從官方和私家廣泛借閱史書，盡情披閱。

劉知幾雖然對(duì)史學(xué)異常執(zhí)著，但對(duì)政治也并非漠不關(guān)心。他在任獲嘉主簿期間，曾多次上書皇帝，表達(dá)革新政治的意見(jiàn)。當(dāng)時(shí)正值武則天當(dāng)政。武則天一方面嚴(yán)厲打擊長(zhǎng)期把持政權(quán)的貴族集團(tuán)，一方面不拘常規(guī)大量提拔下層地主階級(jí)成員。文章寫得好的人可以做官，普通人可以自薦當(dāng)官，通過(guò)科舉考試可以做官。這樣一些有才干者可以得到破格提拔，但也泥沙俱下、魚龍混雜。劉知幾上書請(qǐng)求淘汰不稱職的官員。證圣元年（695年），劉知幾再次上書，他指出：“每歲一赦，或一歲再赦，小人之幸，君子之不幸�！庇终f(shuō)：“君不虛授，臣不虛受。妄受不為忠，妄施不為惠。”可以看出，劉知幾的政治眼光是較敏銳的。他所指出的問(wèn)題，觸及到當(dāng)時(shí)政治中突出的一些弊病。

武則天見(jiàn)到劉知幾的幾次上書，雖然很贊賞他的直率敢言，但卻未采用。當(dāng)時(shí)朝廷一方面大量任官，造成官爵泛濫；另一方面任用酷吏，致使法網(wǎng)嚴(yán)密。很多官員每天上朝前，與家人別離就像生死訣別一樣。每任命一個(gè)官員，仆役們竊竊私語(yǔ)：“又來(lái)了一個(gè)鬼。”不到十天一月，可能就被滿門抄斬。劉知幾深感置身官場(chǎng)禍福無(wú)常，于是作了一篇《思慎賦》放在案頭，警戒自己時(shí)時(shí)保持小心謹(jǐn)慎。這時(shí)劉知幾的思想是很矛盾的，他既想奮發(fā)有為地干一番事業(yè)，又擔(dān)心成為統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部爭(zhēng)斗的犧牲品。劉知幾很不善于在官場(chǎng)上周旋逢迎。他性情耿直，不得上司歡心，任獲嘉縣主簿一連十九年不能升遷。

?

?

?

劉知幾在史館里郁郁不得志，滿腹才華無(wú)所寄托，他又擔(dān)心后世沒(méi)有人能夠理解自己，“故退而私撰《史通》，以見(jiàn)其志”。《史通》初次成書是在唐中宗景龍四年（710年），后又作修改。他寫此書時(shí)，就有人嘲笑他愚。書成后，由于臧否了許多古今人物和史書，因而又引來(lái)各種指責(zé)。唯獨(dú)集賢院學(xué)士徐堅(jiān)深知此書的價(jià)值，說(shuō)：“居史職者，宜置此書于座右�！�

劉知幾的著作很多，如《劉氏家史》15 卷，《劉氏譜考》3 卷，《劉子玄集》30 卷，但最重要的而又流傳至今的，只有《史通》。

唐玄宗開(kāi)元九年（721年），劉知幾的大兒子劉貺因罪流放。劉知幾感到不平，上書辯解，惹得唐玄宗發(fā)怒，將他貶職為安州（今湖北安陸）都督府別駕。六十一歲的老人，經(jīng)不住長(zhǎng)途跋涉，加之心情悲憤，很快就病逝了。

劉知幾的一生雖抑郁不得志，但《史通》卻為他樹(shù)立起一座永遠(yuǎn)的豐碑�！妒吠ā返幕�本宗旨是對(duì)過(guò)去的史學(xué)作出批判性的、建設(shè)性的全面總結(jié)。

劉知幾依照流派和體例，將眾多史書概括為“六家”和“二體”。所謂六家，即《尚書》家、《春秋》家、《左傳》家、《國(guó)語(yǔ)》家、《史記》家、《漢書》家。所謂二體，即紀(jì)傳體和編年體。由于當(dāng)時(shí)二體中，紀(jì)傳體占優(yōu)勢(shì)，其編纂技術(shù)也更為復(fù)雜，所以《史通》對(duì)紀(jì)傳體的分析較多。如《本紀(jì)》、《世家》、《列傳》、《表歷》、《書志》五篇，專門探討紀(jì)傳體各個(gè)組成部分，《論贊》、《序例》、《序傳》則兼論紀(jì)傳體與編年體共有的部分。劉知幾評(píng)析史書體例的通常方法是，先追溯該體例之淵源，然后述其流變，再歸納一個(gè)簡(jiǎn)潔的定義，接著便用此定義去檢討相關(guān)史書的違例之處。

例如，關(guān)于世家，《史通》中的《世家》篇首先指出：“案世家之為義也，豈不以開(kāi)國(guó)承家，世代相續(xù)？”以此衡量，《史記》就有毛病，因?yàn)殛悇倨鹆x稱王僅六個(gè)月就兵敗身死，子孫未嗣，封地亦無(wú)，“無(wú)世可傳，無(wú)家可宅”。因而《史記》列陳勝于世家，是“名實(shí)無(wú)準(zhǔn)”。另外，世家之作應(yīng)區(qū)別諸侯和大夫，“家國(guó)本別”，但《史記》竟將一些大夫記入世家，“使君臣相雜，升降失序”。劉知幾還認(rèn)為，世家應(yīng)記“專制一國(guó)，綿綿瓜瓞，卜世長(zhǎng)久”者，而漢代的諸侯王和古代諸侯有很大不同，“或傳國(guó)唯止一身，或襲爵才經(jīng)數(shù)世”，應(yīng)入列傳。而《史記》將漢代諸侯與先秦諸侯并列世家，“雖得畫一之宜，詎識(shí)隨時(shí)之義？”

劉知幾對(duì)列傳、表歷、書志、論贊、序例等，均用類似方法評(píng)論。其優(yōu)點(diǎn)是嚴(yán)整了史書體例，循名責(zé)實(shí)，促進(jìn)了歷史編纂技術(shù)的提高。但缺點(diǎn)是有時(shí)過(guò)于拘泥體例，不免有一些迂腐之見(jiàn)。如指責(zé)《史記》將項(xiàng)羽列入本紀(jì)，陳勝列入世家，既表現(xiàn)出比司馬遷濃厚的封建正統(tǒng)觀念，又未通史書變例之義。

《文心雕龍》

劉知幾對(duì)于史書編寫方法的探討是相當(dāng)細(xì)致的。如關(guān)于史書結(jié)構(gòu)編排，《載言》篇談到如何處置辭章、誥令、章表的問(wèn)題�！稊嘞蕖菲�談到收載史事的起訖時(shí)間問(wèn)題�！毒幋巍菲�談到紀(jì)、傳區(qū)分和紀(jì)元采用等問(wèn)題�！镀吩濉菲�談到對(duì)史書所記人物的品評(píng)分類問(wèn)題。

關(guān)于史書內(nèi)容取舍，《書事》篇談到取舍的標(biāo)準(zhǔn)，即在荀悅所說(shuō)的“立典有五志”外，增加敘沿革、明罪惡、怪異三科�！度宋铩菲�談到史書應(yīng)記“惡可以懲世”，“善可以示后”之人，舍去“才非拔萃”、“行不逸群”之人。

劉知幾甚至還費(fèi)了不少筆墨探討史書行文的技巧、風(fēng)格等問(wèn)題。《因習(xí)》、《模擬》二篇指出，不能盲目照搬前代史家的記事方式和言辭，不要“貌同而心異”的模擬，而要“貌異而心同”的模擬。他又進(jìn)一步展開(kāi)論述了史書“敘事”的三個(gè)要點(diǎn)，即“尚簡(jiǎn)”、“用晦”、“戒妄飾”。此外，《采撰》篇具體論述了史料的選擇和使用方法。

判斷一個(gè)史家在史學(xué)史上的地位，還要看他的史學(xué)觀及史學(xué)思想。劉知幾提出的史家“三長(zhǎng)”論和“一家獨(dú)斷”說(shuō)，無(wú)論在當(dāng)時(shí)還是后世，都有不小的影響。

所謂史家“三長(zhǎng)”，即“才”、“學(xué)”、“識(shí)”。《史通》的《核才》、《鑒識(shí)》、《雜述》等篇，對(duì)“三長(zhǎng)”分別有論述，但較詳細(xì)的說(shuō)明還是他和禮部尚書鄭惟忠的一段對(duì)話，見(jiàn)于《舊唐書·劉子玄傳》。

禮部尚書鄭惟忠問(wèn)：“自古以來(lái)，文士多而史才少，何也？”劉知幾回答道：“史才須有三長(zhǎng)，世無(wú)其人，故史才少也。三長(zhǎng)：謂才也，學(xué)也，識(shí)也。夫有學(xué)而無(wú)才，亦猶有良田百頃，黃金滿籯，而使愚者營(yíng)生，終不能致于貨殖者矣。如有才而無(wú)學(xué)，亦猶思兼匠石，巧若公輸，而家無(wú)梗柟斧斤，終不能果成其宮室者矣。猶須如是正直，善惡必書，使驕主賊臣，所以知懼，此則為虎傅翼，善無(wú)可加，所向無(wú)敵者矣�！庇纱丝磥�(lái)，史識(shí)，指正確的觀點(diǎn)、見(jiàn)解和秉筆直書的精神；史才，指編纂史書、敘述史事的能力；史學(xué)，指掌握豐富的史料，學(xué)問(wèn)淵博。這“三長(zhǎng)”，是對(duì)優(yōu)秀史家的標(biāo)準(zhǔn)的恰當(dāng)而貼切的說(shuō)明，不僅當(dāng)時(shí)人覺(jué)得精辟，而且得到后世史家的公認(rèn)和發(fā)揮。

劉知幾長(zhǎng)期任職于史館，強(qiáng)烈感受到官修制度對(duì)史家自主性的壓制，因而提出了“一家獨(dú)斷”的主張，他在批評(píng)史館的種種弊病后，說(shuō)：“是以深識(shí)之士，知其若斯，退居清靜，杜門不出，成其一家獨(dú)斷而已�！保ā侗媛殹罚┻@是當(dāng)時(shí)史學(xué)領(lǐng)域里官方控制與反控制矛盾的反映，表明劉知幾不愿向史館中的惡勢(shì)力低頭的堅(jiān)定信念。史館之積弊在修史中的最壞影響，莫過(guò)于“曲筆”。劉知幾對(duì)撰史中故意歪曲史實(shí)的“曲筆”現(xiàn)象給予了憤怒的批判，鮮明地提出了“直筆”論。他認(rèn)為，直筆，象征一個(gè)史家的氣節(jié)，是史家最可貴的道德表現(xiàn)，“正直者，人之所貴，而君子之德也”。他稱頌歷史上敢于奮筆直書的史家為“壯夫”、“烈士”，“蓋烈士徇名，壯夫重氣，寧為蘭摧玉折，不作瓦礫長(zhǎng)存。若南、董之仗氣直書，不避強(qiáng)御；韋、崔之肆情奮筆，無(wú)所阿容。雖周身之防有所不足，而遺芳余烈，人到于今稱之�！保ā吨睍�》）

曲筆和直書，一虛一實(shí)，一惡一善，是非既如此分明，為何世間還是多曲筆而少直書？劉知幾指出，曲筆的總根子在統(tǒng)治者身上，“古來(lái)唯聞以直筆見(jiàn)誅，不聞以曲筆獲罪”（《曲筆》）。說(shuō)真話要招來(lái)災(zāi)禍，說(shuō)假話卻可安然無(wú)事。當(dāng)然，劉知幾不可能超越階級(jí)的、時(shí)代的局限，不可能將主直反曲的觀點(diǎn)貫徹到底，他說(shuō)：“史氏有事涉君親，必言多隱諱，雖直道不足，而名教存焉。”（《曲筆》）

此外，“疑古”、“惑經(jīng)”論表現(xiàn)出劉知幾史學(xué)思想上的一些進(jìn)步因素。他指出：《尚書》、《春秋》雖經(jīng)孔子編定，為史書之楷模，但也不可盲目輕信。孔子修《春秋》，存在很多毛病，如前后矛盾，漏洞百出，真?zhèn)尾环�，是非不清，省略大事，保留小事，飾智矜愚，�?ài)憎由己，動(dòng)稱恥諱，厚誣來(lái)世。劉知幾之所以“疑古”、“惑經(jīng)”，是由于他認(rèn)為孔子修史態(tài)度、方法和《尚書》、《春秋》等儒家經(jīng)典存在謬誤，非加以糾正不可。這些錯(cuò)誤既造成古史的混亂不實(shí)，又因書法體例不一而給后世史學(xué)帶來(lái)不良影響。由于世人多認(rèn)為儒家經(jīng)典很完美，“善無(wú)不備”，會(huì)愈加以訛傳訛，所以他要大膽批評(píng)，糾正錯(cuò)誤。

?

?

隋唐時(shí)代，史學(xué)批評(píng)進(jìn)入繁榮階段。劉知幾集前代史學(xué)批評(píng)之大成，撰成近九萬(wàn)字的《史通》，《史通》奠定了中國(guó)古代的歷史編纂學(xué)、史學(xué)史研究、史學(xué)批評(píng)學(xué)的基礎(chǔ)�！妒吠ā返恼Q生，標(biāo)志著我國(guó)古代史學(xué)批評(píng)形成一個(gè)頗具規(guī)模的、較全面的理論系統(tǒng)，表明史家已能夠?qū)κ穼W(xué)研究的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行整體的審視。《史通》對(duì)于史學(xué)發(fā)展的促進(jìn)作用是顯而易見(jiàn)的。后代史家無(wú)不從《史通》中受到教益，汲取營(yíng)養(yǎng)。封建史家雖然多指責(zé)劉知幾“侮圣”，“離經(jīng)”，為“名教罪人”，“工訶古人，拙于用己”，“高自標(biāo)榜，前無(wú)賢哲”，但是對(duì)于《史通》的成就也給予肯定。宋人黃庭堅(jiān)把《史通》與《文心雕龍》視為史學(xué)、文學(xué)領(lǐng)域之雙璧，“論文則《文心雕龍》，評(píng)史則《史通》，二書不可不觀，實(shí)有益于后學(xué)焉�！�

劉知幾的許多合理意見(jiàn)為后人所采納和發(fā)揮，促進(jìn)了史學(xué)研究水平的不斷提高。如劉知幾認(rèn)為，在紀(jì)傳體史書中可以增加《都邑志》、《氏族志》、《方物志》。這一意見(jiàn)為宋代史家鄭樵所采納，鄭樵的《通志·二十略》中就有《氏族略》、《都邑略》、《草木昆蟲略》。清代考史名家錢大昕在《十駕齋養(yǎng)新錄》中舉出了《史通》啟發(fā)后人的幾個(gè)例子：“劉氏用功既深，遂言立而不朽，歐、宋新唐，往往采其緒論。如受禪之詔策不書，代言之制誥不錄；五行災(zāi)變，不言占驗(yàn)；諸臣籍貫，不取舊望；有韻之贊全刪，儷語(yǔ)之論都改；宰相世系，與志氏族何殊；地理述土貢，與志土物不異。叢亭（指劉知幾）之說(shuō)，一時(shí)雖未施行，后代奉為科律，誰(shuí)謂著書無(wú)益哉。”劉知幾對(duì)清代史學(xué)批評(píng)家章學(xué)誠(chéng)的影響就更明顯了，章著《文史通義》對(duì)《史通》的許多觀點(diǎn)都有明確的繼承和發(fā)展。

妙算申帷幄，神謀出廟廷。

兩階文物備，七德武功成。

校獵長(zhǎng)楊苑，屯軍細(xì)柳營(yíng)。

將軍獻(xiàn)凱入，歌舞溢重城。