19世紀中期法國工人運動中的革命冒險主義思潮，以法國革命家 路易·奧古斯特·布朗基（1805—1881）為代表的革命家的主要政治學說。布朗基繼承了巴貝夫和邦納羅蒂的密謀傳統(tǒng)，他們主張依靠少數(shù)革命家的密謀活動進行暴力革命，推翻資產(chǎn)階級統(tǒng)治，建立少數(shù)人的革命專政，立即實現(xiàn)共產(chǎn)主義。 巴黎公社的失敗宣告了布朗基主義的破產(chǎn)。他的目標是要組織一個比較小的、實行集中制和等級制的精英人物集團來舉行一次起義，以便用他們自己的革命專政來取代 資本主義國家政權。由于布朗基認為階級社會和宗教的長期奴役使得大多數(shù)人不能認清自己的真正的利益，因此他反對立即進行普選，而是等到人民在他們的 專政（以巴黎為基礎）條件下經(jīng)過長期的再教育以后再進行。在共產(chǎn)主義的條件下，最后將會“沒有政府”（見“參考書目”①）。

布朗基，認為他是一位英勇的革命領袖，同時批評他們的冒險主義思潮。他們曾兩度跟布朗基的支持者發(fā)生短暫的聯(lián)系，一次是在1850年（見“參考書目”⑦），另一次是在1871—1872年，即在巴黎公社以后，而在這以前馬克思曾試圖把布朗基引進第一國際，但沒有成功。不過，馬克思和 恩格斯反對那種試圖人為地預先制造革命發(fā)展過程的“革命的煉金術士”的密謀行徑（見1850年第4期《 新萊茵報》的評論）。跟布朗基相反，他們把無產(chǎn)階級運動看成是“絕大多數(shù)人的自覺的、獨立的運動”（《 馬克思恩格斯選集》第1卷，第262頁），這種運動完全依靠工人階級由于他們的聯(lián)合行動和共同探討而勢必帶來的智能的發(fā)展。恩格斯、伯恩施坦以及其他一些人曾認為馬克思和恩格斯合寫的《告共產(chǎn)主義者同盟書》（1850年3月）帶有濃厚的“布朗基主義”色彩。然而，《告同盟書》認為德國革命的下一階段是要幫助小資產(chǎn)階級民主派取得政權，而工人階級在他們自己取得政權之前必須經(jīng)歷一條“較長的革命發(fā)展道路”（《馬克思恩格斯選集》第1卷，第391頁）。

有這樣一種普遍的看法，即認為布朗基創(chuàng)造了無產(chǎn)階級專政這個術語，而馬克思則是從他那里借用過來，這是沒有根據(jù)的。不僅多曼熱（見“參考書目”④，第171頁）和施比策(見“參考書目”⑧，第176頁)都認為布朗基從來沒有使用過這樣一個詞，而且恩格斯也極力強調(diào)馬克思主義的這一概念跟布朗基所設想的革命專政之間的根本區(qū)別。恩格斯寫道：“由于布朗基把一切革命想象成由少數(shù)革命家所實現(xiàn)的突然變革，自然也就產(chǎn)生了起義成功以后實行專政的必要性，當然，這種專政不是整個革命階級即無產(chǎn)階級的專政，而是那些實現(xiàn)了變革的少數(shù)人的專政，而這些人又事先服從于一個人或者幾個人的專政（《馬克思恩格斯選集》第2卷，第589頁）。

無論在1917年 十月革命以前和以后，“布朗基主義”都被孟什維克（特別是普列漢諾夫）用來對列寧進行攻擊。當代一些作者認為，“列寧的行動指南基本上源自由特卡喬夫[19世紀的民粹主義者]用俄國詞句來表述的雅各賓—布朗基主義的傳統(tǒng)”（見“參考書目”⑥，第170頁）。然而， 列寧在1917年4月則是否定了布朗基主義，說它是依靠少數(shù)人奪取政權。我們完全不同。我們暫時還占少數(shù)，但是認識到了解到必須爭取多數(shù)（參看《關于目前形勢和對臨時政府的態(tài)度的報告》）。布爾什維克宣稱他們在1917年十月革命中已經(jīng)贏得大多數(shù)人的支持。盡管他們的反對者對此持有異議，但是毫無疑問，由于廣大的工農(nóng)兵群眾通過 蘇維埃參加了 布爾什維克的革命，從而使這次革命跟布朗基主義的革命模式迥然不同。

究其實質來說，布朗基主義還未脫離空想社會主義的范疇，一定程度上是巴貝夫平等派的發(fā)展，但又不等同于巴庫寧主義。在小資產(chǎn)階級占多數(shù)的國家中，布朗基主義的危害尤為嚴重。

①賽米爾·伯恩施坦：《奧古斯特·布朗基與起義藝術》（1970），1971年英文版。

②《路易—奧古斯特·布朗基文選》，1956法文版。

③G.D.H.柯爾：《社會主義思想史》，第1卷：《先驅者》，1956年英文版。

④莫里斯·多曼熱：《奧古斯特·布朗基的政治思想和社會思想》，1957年法文版。

⑤哈爾·德雷偑爾：《馬克思與無產(chǎn)階級專政》，1962年英文版。

⑥威廉·費施曼：《起義者》，1970年英文版。

⑦梁贊諾夫和大衛(wèi)·波里蘇維奇：《論馬克思與布朗基的關系問題》，1928年德文版。

⑧阿蘭施比策：《路易—奧古斯特·布朗基的革命理論》，1957年英文版。

布朗基文選