阿拉斯戴爾·麥金太爾(AlasdairMacIntyre)（1929——）出生于蘇格蘭的格拉斯哥，他先在倫敦大學(xué)女王瑪麗學(xué)院就學(xué)，于1949年獲文科學(xué)士；兩年后在曼徹斯特大學(xué)哲學(xué)系獲碩士學(xué)位。隨后，他先后在曼徹斯特、牛津、利茲和愛(ài)色克斯大學(xué)任教；在此期間，也曾作過(guò)牛津大學(xué)和美國(guó)普林斯頓大學(xué)的特約研究員。1969年，40歲的他辭去愛(ài)色克斯大學(xué)的社會(huì)學(xué)教授職位移居美國(guó)，出任馬薩諸塞州布蘭迪大學(xué)思想史教授，1972－1973年，轉(zhuǎn)任波士頓大學(xué)文學(xué)院院長(zhǎng)、哲學(xué)和政治學(xué)教授；1980－1982年，赴任威爾斯利大學(xué)哲學(xué)系教授，1982－1988年，任范德比爾特大學(xué)的W·阿爾頓·瓊斯哲學(xué)講座教授；1988－1989年，赴耶爾大學(xué)懷特利人文科學(xué)中心作訪問(wèn)學(xué)人；1989－1994年，任鹿特丹大學(xué)哲學(xué)系麥克馬洪—漢克榮譽(yù)教授，1995年應(yīng)邀到著名的杜克大學(xué)哲學(xué)系擔(dān)任藝術(shù)與科學(xué)教授。他還多次獲得學(xué)術(shù)榮譽(yù)稱號(hào)，1984年，曾任美國(guó)哲學(xué)學(xué)會(huì)東部分會(huì)主席。麥金太爾著述甚豐，其中較有代表性的作品有：《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》（1966）、《世俗化與道德變化》（1967）、《時(shí)代自我形象的批判》（1978）、《美德的追尋》（1981）、《馬克思主義與基督教》（1982）、《誰(shuí)之正義？何種合理性？》（1988）、《第一原理，終極目的與當(dāng)代哲學(xué)問(wèn)題》（1990）、《三種對(duì)立的道德探究觀：百科全書(shū)派、譜系學(xué)和傳統(tǒng)》（1990）、《依賴性的理性動(dòng)物》（1999）等等。

在對(duì)麥金太爾的思想進(jìn)程進(jìn)行勾畫(huà)之前，首先必須承認(rèn)，這是一件比較困難的工作。在半個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，麥金太爾在道德哲學(xué)領(lǐng)域中發(fā)表了許多重要著作，而且，在這段時(shí)間中，他的思想也在不斷發(fā)生著變化，并且，他的思想仍然處于發(fā)展之中。勾畫(huà)麥金太爾思想軌跡的另一個(gè)難點(diǎn)在于，麥金太爾的倫理思想滲透著許多社會(huì)科學(xué)，比如社會(huì)學(xué)，心理學(xué)，語(yǔ)言哲學(xué)等的想法。理解麥金太爾的第三個(gè)難點(diǎn)在于，麥金太爾屬于那種以史拓論型的學(xué)者，他對(duì)于倫理問(wèn)題的思考總是跟整個(gè)西方道德哲學(xué)史緊密聯(lián)系在一起，他自己的看法往往隱藏在他對(duì)于倫理學(xué)史的敘述背后，如果不對(duì)西方倫理學(xué)的發(fā)展史有一個(gè)清晰了解的話，解讀麥金太爾無(wú)疑是困難的。在這些看上去無(wú)法逾越的難點(diǎn)面前，我還是想嘗試著對(duì)于麥金太爾的思想軌跡有一個(gè)大致的勾畫(huà)，為后人的研究作些準(zhǔn)備。

在1991年的一次采訪中，麥金太爾用下面所說(shuō)的一切總結(jié)了他哲學(xué)工作的生涯：

我作為學(xué)院哲學(xué)家的生活分為三個(gè)部分。從1949年——那時(shí)我是曼徹斯特大學(xué)的研究生，到1971的這22年是一個(gè)時(shí)期，現(xiàn)在回顧起來(lái)，這一時(shí)期看上去是異類的，組織的很差，有時(shí)是破碎的，并且常常是令人沮喪和混亂的探究，不過(guò)，我最后仍然從中學(xué)到了很多東西。從1971年——在我移居到美國(guó)之后，到1977年是一個(gè)過(guò)渡時(shí)期，在這一時(shí)期我有時(shí)痛苦地進(jìn)行自我批判……從1977年到現(xiàn)在，我從事于一項(xiàng)專一的謀劃，《追尋美德》、《誰(shuí)之正義？何種合理性？》和《三種對(duì)立的道德探究觀》是這一謀劃的中心。

從麥金太爾對(duì)于自己思想的這一概括中，我們可以大致看出麥金太爾思想從混亂到有序的發(fā)展輪廓�，F(xiàn)在的學(xué)者主要關(guān)注麥金太爾稱為“追尋美德謀劃”（“After Virtue Project”）的部分，也就是他的后期思想，而對(duì)于麥金太爾的前期思想關(guān)注不夠。對(duì)于“追尋美德謀劃”，可以看作麥金太爾成熟思想的典范，對(duì)于這一典范，麥金太爾在《三種對(duì)立的道德探究觀》一書(shū)的中文版導(dǎo)論中做了詳細(xì)交代：《追尋美德》一書(shū)中，麥金太爾所致力的問(wèn)題是：如何解釋現(xiàn)代西方對(duì)諸種核心道德問(wèn)題和道德哲學(xué)之核心問(wèn)題所存在的各種明顯難以根除的分歧？他從兩個(gè)方面對(duì)這一問(wèn)題做出了回答。首先，在他看來(lái)，18和19世紀(jì)早期啟蒙運(yùn)動(dòng)以降，始終存在著力圖提供一種任何個(gè)體都能認(rèn)同的美德解釋的系統(tǒng)化企圖。但是，該解釋一直竭力訴求的理性概念卻始終是一種不充分的概念�！�…其次，他認(rèn)為，這些分歧起源于從中世紀(jì)到現(xiàn)代世界的轉(zhuǎn)換過(guò)程中人們一種舊式道德傳統(tǒng)的全盤(pán)否定，而對(duì)于這一舊式道德傳統(tǒng)來(lái)說(shuō)，亞里士多德的美德概念乃是核心。當(dāng)浸透著這一概念的目的論世界觀業(yè)已失去人們的信任時(shí)，原本統(tǒng)一的道德圖式也就分崩離析了。因之便出現(xiàn)了各種有關(guān)諸義務(wù)、權(quán)利、善、美德和法律之間關(guān)系的替代性觀點(diǎn)，而作為現(xiàn)代性根本特征的道德多元論也應(yīng)運(yùn)而生�，F(xiàn)在，這種多元論和無(wú)法消解的分歧品格的持續(xù)存在，給我們提出了一個(gè)問(wèn)題：如果各種相互競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)都固執(zhí)于自己的合理性證明標(biāo)準(zhǔn)，我們又如何在它們相互對(duì)立和相互沖突的主張之間做出裁定？每一立場(chǎng)的執(zhí)著者都能夠?yàn)樗麄冏约旱挠^點(diǎn)辯護(hù)，并對(duì)其對(duì)手的觀點(diǎn)做出他們認(rèn)為是決定性的反擊，但各方又都只是訴求于自己的標(biāo)準(zhǔn)，為自己的觀點(diǎn)辯護(hù)�？雌饋�(lái)并沒(méi)有任何調(diào)和這些分歧的中立標(biāo)準(zhǔn)。

這樣一來(lái)，各派都極容易走向相對(duì)主義的結(jié)論。為了克服這一問(wèn)題，麥金太爾在1988年出版的第二部著作《誰(shuí)之正義？何種合理性？》中，試圖解決這一問(wèn)題。他通過(guò)考察幾種相互對(duì)立的歐洲式正義解釋之間的爭(zhēng)論，發(fā)現(xiàn)在這些對(duì)正義的解釋中，每一種解釋都是從其探究傳統(tǒng)內(nèi)部發(fā)展出來(lái)的，也都通過(guò)訴求于從該特殊傳統(tǒng)內(nèi)部開(kāi)出的合理證明標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明自身。在該書(shū)中，他得出這樣的結(jié)論：一種傳統(tǒng)可以合理地表明它自己的正義解釋優(yōu)于另一種傳統(tǒng)的正義解釋，但不是訴諸于某種獨(dú)立于傳統(tǒng)之外的中立標(biāo)準(zhǔn)，而是通過(guò)展示一種向其他傳統(tǒng)學(xué)習(xí)并理解它自身迄今為止的解釋所存在的不充分性或錯(cuò)誤這一優(yōu)越能力，來(lái)證明這一點(diǎn)，這種優(yōu)越性是按照它自己的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷的，也是以企圖對(duì)立傳統(tǒng)所提供的方式來(lái)達(dá)成的。

在各種對(duì)立傳統(tǒng)的遭遇中，每一種傳統(tǒng)都能凸顯其解決各種難題，消解各種困難和學(xué)習(xí)如何進(jìn)一步從其對(duì)手的批評(píng)中顯示出它能夠提供迄今為止有關(guān)這樣或那樣的課題之最佳解釋能力。在《三種對(duì)立的道德探究觀》一書(shū)中，麥金太爾通過(guò)考察歐洲曾經(jīng)存在的三種重要的道德探究方式進(jìn)一步深化了這一想法。麥金太爾所說(shuō)的三種重要的道德探究方式主要指的是：百科全書(shū)派、譜系學(xué)以及傳統(tǒng)。在他看來(lái)，百科全書(shū)派和譜系學(xué)的道德探究方式無(wú)法擺脫失敗的命運(yùn)，但是，他們的主張都能夠從托馬斯主義的立場(chǎng)中獲得最充分的理解和評(píng)價(jià)，因?yàn)橥旭R斯主義的立場(chǎng)認(rèn)識(shí)到了一種合理探究傳統(tǒng)觀念的重要性，具有更為廣泛的包容性。

從麥金太爾對(duì)于其“追尋美德謀劃”的介紹中，我們很容易發(fā)現(xiàn)，麥金太爾所關(guān)注的主要的問(wèn)題是在道德哲學(xué)中普遍存在的分歧與沖突的問(wèn)題，他嘗試著從理論上克服這些分歧和沖突，最后的結(jié)果是回到亞里士多德的美德倫理學(xué)和托馬斯·阿奎那的道德探究方式。道德分歧，美德倫理和傳統(tǒng)是理解麥金太爾思想軌跡的關(guān)鍵詞。

眾所周知，任何一位哲學(xué)家思想的展開(kāi)軌跡總是跟他前期的思想密切相關(guān)，為了更好地理解麥金太爾在“追尋美德謀劃”中所提出的問(wèn)題及其解決問(wèn)題的方式，回到前期麥金太爾的思想是有必要的。

在麥金太爾的前期思想發(fā)展過(guò)程中，我們至少可以發(fā)現(xiàn)麥金太爾思想的如下幾個(gè)特點(diǎn)：

首先，比較重視對(duì)于倫理學(xué)史的研究，這不僅是對(duì)當(dāng)時(shí)倫理學(xué)界占主流的元倫理學(xué)的反動(dòng)，而且也重新喚起了人們對(duì)于倫理學(xué)史的重視。在他1966年出版的《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》一書(shū)中，一直貫穿著一個(gè)基本思想：道德哲學(xué)與其產(chǎn)生的歷史傳統(tǒng)是內(nèi)在相關(guān)的，對(duì)于歷史上的倫理思想，我們不可能將其與它賴以產(chǎn)生的社會(huì)歷史時(shí)代分離開(kāi)來(lái)研究。每個(gè)時(shí)代、每個(gè)社會(huì)的倫理思想，一方面有著歷史傳統(tǒng)的繼承性，另一方面，更重要的是要看到，它是作為供需者來(lái)滿足那個(gè)時(shí)代的社會(huì)生活的需要。因此，對(duì)于道德概念的變化，如果離開(kāi)它所賴以存在和發(fā)生變化的背景條件，是不可理解的。在《倫理學(xué)簡(jiǎn)史》一書(shū)的開(kāi)篇，麥金太爾批評(píng)了那種以非歷史的態(tài)度對(duì)待倫理學(xué)說(shuō)的學(xué)者：人們論述道德哲學(xué)，總把這一學(xué)科的歷史看成好像只有從屬的和次要的意義。這種態(tài)度似乎是這樣一種信念的產(chǎn)物：道德概念可以離開(kāi)它們的歷史來(lái)進(jìn)行考察和理解。甚至在某些哲學(xué)家的筆下，好像道德概念是一種永恒的、限定性的、不變的和確定無(wú)疑的概念，而且在它們的整個(gè)歷史中，必然始終具有同樣的特征，所以有一部分語(yǔ)言正等待著人們?nèi)ミM(jìn)行哲學(xué)研究，它值得享有那（有一個(gè)定冠詞和一個(gè)單數(shù)名詞的）“道德語(yǔ)言”的稱號(hào)。倫理學(xué)史家都很不老練，一方面非常傾向于承認(rèn)道德實(shí)踐和道德判斷的內(nèi)容在不同的社會(huì)、不同的個(gè)人之間的不同，但與此同時(shí)，這些倫理史學(xué)家又令人難以捉摸地通化了不同的道德概念，所以他們結(jié)果是持這種意見(jiàn)：雖然被認(rèn)為正當(dāng)?shù)纳频臇|西不總是相同的，但相同的正當(dāng)與善的概念則大致上是普遍的。在他看來(lái)，隨著歷史的變遷，道德哲學(xué)也在不斷地發(fā)生著變化，如果我們不能很好地把握這些變化，那么，對(duì)于倫理學(xué)的理解也就必定是膚淺的。

其次，理論思考和現(xiàn)實(shí)生活密切相關(guān)。麥金太爾教授反對(duì)學(xué)院式地探究道德問(wèn)題，反對(duì)從虛構(gòu)的臆想中來(lái)研究倫理學(xué)。而是極力主張從現(xiàn)實(shí)問(wèn)題出發(fā)來(lái)展開(kāi)倫理學(xué)的思考。道德與社會(huì)生活密切相關(guān)，道德觀念的改變必然導(dǎo)致社會(huì)行為方式的變化。一定社會(huì)中出現(xiàn)的道德理論，只有到特定的社會(huì)歷史環(huán)境中才能得到恰當(dāng)?shù)睦斫�。在他看�?lái)，“目前吸引了學(xué)院哲學(xué)家們特別關(guān)注的某些問(wèn)題的根源，與占據(jù)我們?nèi)粘５纳鐣?huì)生活，實(shí)踐生活核心的某些問(wèn)題的根源是一致的�！薄叭魏我环N道德哲學(xué)都特別地以某種社會(huì)學(xué)為前提”。

第三，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活，采取一種強(qiáng)烈的批判態(tài)度。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活的批判與反思一直以來(lái)都是哲學(xué)所關(guān)注的核心問(wèn)題，然而，在麥金太爾思想發(fā)展的早期，道德哲學(xué)更多是沉迷于對(duì)于道德概念的考據(jù)與分析中，根本看不到倫理學(xué)研究跟現(xiàn)實(shí)生活有什么樣的關(guān)系。很難想象作為實(shí)踐智慧的倫理學(xué)竟然不關(guān)注現(xiàn)實(shí)生活中存在的問(wèn)題，然而，這確實(shí)是當(dāng)時(shí)倫理學(xué)界的現(xiàn)狀。直到羅爾斯發(fā)表《正義論》之后，這一現(xiàn)象才得以改變。編寫(xiě)《阿拉斯戴爾·麥金太爾》一書(shū)的馬克·墨菲（Mark C Murphy）認(rèn)為：麥金太爾的理論工作一直都服務(wù)于社會(huì)批判。（他的早期著作以及屬于“追尋美德謀劃”的晚期著作都是如此……）

最后，從以上對(duì)于麥金太爾早期思想的介紹中，我們很容易發(fā)現(xiàn)，麥金太爾的思想深受馬克思主義的影響。按照馬克·墨菲對(duì)于麥金太爾早期思想的解讀，在麥金太爾的早期思想著作中，馬克思主義，精神分析，基督教是麥金太爾關(guān)注的核心，而馬克思主義無(wú)疑是麥金太爾思想的一個(gè)出發(fā)點(diǎn)。他對(duì)歷史與現(xiàn)實(shí)的關(guān)注，以及對(duì)社會(huì)生活的批判都深受馬克思的影響，而且，在他年輕的時(shí)候，他還加入過(guò)共產(chǎn)黨，后來(lái)，因?yàn)槠渌�一些原因而推出了共產(chǎn)黨。麥金太爾的研究工作是從理解和闡釋馬克思主義開(kāi)始的，他甚至認(rèn)為他自己的前半部寫(xiě)作生涯解釋為了填補(bǔ)馬克思主義的空白，他在24歲的時(shí)出版了第一部著作《馬克思主義：一種解釋》（1953），后來(lái)又充實(shí)為《馬克思主義和基督教》（1968），該書(shū)的任務(wù)就是考察馬克思主義對(duì)人類歷史所作的解釋的思想歷程�？疾焱犒溄鹛珷柕乃枷氚l(fā)展的軌跡之后，我們可以對(duì)麥金太爾在思想上的主要貢獻(xiàn)作一簡(jiǎn)單的總結(jié)。

在哲學(xué)史的發(fā)展過(guò)程中，哲學(xué)家對(duì)于思想發(fā)展的貢獻(xiàn)不外乎兩個(gè)方面，一方面是洞察到舊有哲學(xué)體系的根本缺陷，從而打碎舊有的哲學(xué)體系，為新哲學(xué)的建立開(kāi)辟地基；另一方面則是在時(shí)代所提出的問(wèn)題的糾纏中，在對(duì)舊有哲學(xué)體系不信任的基礎(chǔ)上，建立新的哲學(xué)體系。而麥金太爾無(wú)疑屬于前者，對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)不遺余力的批判構(gòu)成了麥金太爾思想的一個(gè)基本理論出發(fā)點(diǎn)。在《追尋美德》一書(shū)第二版的序言中，麥金太爾寫(xiě)道：“我所得出并體現(xiàn)在本書(shū)中的結(jié)論是，盡管馬克思主義只是一種邊緣性的偏見(jiàn)，但馬克思主義在道德上的缺陷與失敗源于它——和自由主義的個(gè)人主義一樣——在一定程度上體現(xiàn)了獨(dú)特的現(xiàn)代的和現(xiàn)代化中的世界的精神氣質(zhì)（ethos）；而恰恰是對(duì)這種精神氣質(zhì)（ethos）的大部分內(nèi)容的據(jù)斥，將為我們提供一種從合理性與道德上都可辯護(hù)的立場(chǎng)，我們以此去判斷和行動(dòng)，而且依據(jù)它去評(píng)價(jià)各種對(duì)立，異質(zhì)且競(jìng)相要求我們信奉的道德體系�！�

從這段話中，我們可以清楚地看到麥金太爾對(duì)于現(xiàn)代價(jià)值及其道德哲學(xué)所持的態(tài)度和立場(chǎng)，那么，為什么他會(huì)帶著有點(diǎn)“仇視”的目光審視現(xiàn)代價(jià)值及其道德哲學(xué)呢？關(guān)于現(xiàn)代道德哲學(xué)及其價(jià)值，他的批判有哪些值得我們學(xué)習(xí)的地方呢？對(duì)于現(xiàn)在中國(guó)的倫理學(xué)界來(lái)說(shuō)，從上世紀(jì)80年代到現(xiàn)在，一直都在考慮如何建構(gòu)現(xiàn)代道德哲學(xué)及其價(jià)值的問(wèn)題，現(xiàn)在的我們生活在一種尷尬的境地：一方面，我們通過(guò)持續(xù)的努力，打破了舊有的價(jià)值體系；另一方面，我們卻沒(méi)有建立起新的價(jià)值體系。當(dāng)我們?cè)谂�力建�?gòu)新價(jià)值體系的同時(shí)，聽(tīng)聽(tīng)麥金太爾對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的批判或許可以讓我們少走一些彎路。

麥金太爾眼中的現(xiàn)代西方道德哲學(xué)

對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的合理性，麥金太爾教授持一種強(qiáng)烈的懷疑態(tài)度，在《追尋美德》一書(shū)的結(jié)尾，麥金太爾教授以一種隱喻的方式闡述了自己的懷疑：“現(xiàn)階段最要緊的是建構(gòu)文明、理智與道德生活能夠在其中歷經(jīng)已經(jīng)降臨的新的黑暗時(shí)代而繼續(xù)維持下去的各種地方性的共同體形式。而且，既然美德傳統(tǒng)能夠在從前的黑暗時(shí)代的恐怖中幸存下來(lái)，那么，我們也不是完全沒(méi)有根據(jù)地懷抱這種希望。然而，這一次，野蠻人不是遠(yuǎn)在邊界上伺機(jī)進(jìn)犯；他們已經(jīng)統(tǒng)治了我們很長(zhǎng)時(shí)間。而我們對(duì)這一點(diǎn)缺乏意識(shí)，恰恰是我們陷入困境的部分原因。我們正在等待的不是戈多，而是另一個(gè)——無(wú)疑是非常不同的人——圣本尼迪克特�！辈煌�的人對(duì)這段隱喻的解讀也許會(huì)有不同，但是有一點(diǎn)無(wú)疑是明確的：在麥金太爾教授的眼中，由現(xiàn)代性價(jià)值所編織的現(xiàn)代社會(huì)，不僅是被恐怖所籠罩的黑暗時(shí)代，而且，更為悲哀的是，我們中的大多數(shù)人并沒(méi)有意識(shí)到這一點(diǎn)。也許，對(duì)于已經(jīng)習(xí)慣了現(xiàn)代性價(jià)值的人來(lái)說(shuō)，麥金太爾對(duì)于這個(gè)時(shí)代的悲觀立場(chǎng)不過(guò)是杞人憂天，庸人自擾。在他們看來(lái)，人類生活在不斷進(jìn)步的歷史場(chǎng)景中，現(xiàn)在總比過(guò)去要好，麥金太爾教授的擔(dān)心只不過(guò)是毫無(wú)根據(jù)的文化返鄉(xiāng)情節(jié)。

生活在由現(xiàn)代性價(jià)值所編織的神話中的人們，或者以現(xiàn)代性為思想邊界的學(xué)者已經(jīng)很難察覺(jué)到麥金太爾教授在說(shuō)出這段隱喻背后的擔(dān)憂了，作為這個(gè)時(shí)代影響深遠(yuǎn)的學(xué)者，麥金太爾教授的擔(dān)心自有他的依據(jù)。

為了更好地理解麥金太爾對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的這種擔(dān)憂，讓我們回到《追尋美德》一書(shū)的開(kāi)篇，在《追尋美德》一書(shū)的開(kāi)端，麥金太爾以讓人難以接受的一種斷言的假設(shè)開(kāi)啟了他“追尋美德謀劃”的序幕。在他看來(lái)，雖然道德的語(yǔ)言和現(xiàn)象仍然存在，但道德的完整實(shí)體在很大程度上已成碎片且部分被毀�！拔覀兩硖幤渲械牡赖抡Z(yǔ)言，同我所描繪的這個(gè)想象世界中的自然科學(xué)的語(yǔ)言一樣，處于一種眼中的無(wú)序狀態(tài)�！丙溄鹛珷柼摌�(gòu)了一次可怕的自然科學(xué)浩劫，在這場(chǎng)自然科學(xué)浩劫之后，自然科學(xué)的語(yǔ)言，或至少某些部分，還在使用，但卻處于一種嚴(yán)重的無(wú)序狀態(tài)。麥金太爾在這里實(shí)際上是想通過(guò)這一虛構(gòu)的關(guān)于自然科學(xué)語(yǔ)言的狀態(tài)來(lái)類比真實(shí)的道德語(yǔ)言的問(wèn)題。如果這個(gè)看法是正確的，那么我們所擁有的就只是一個(gè)概念構(gòu)架的諸片斷，并且很多已缺乏那些它們從中獲得其意義的語(yǔ)境。我們誠(chéng)然還擁有道德的幻像，我們也繼續(xù)運(yùn)用許多關(guān)鍵性的詞匯，但是無(wú)論理論上還是實(shí)踐上我們都已極大地（如果不是完全地）喪失了我們對(duì)于道德的把握力。麥金太爾對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的這一洞察無(wú)疑在那些對(duì)現(xiàn)代價(jià)值體系和道德哲學(xué)抱有希望的人看來(lái)是聳人聽(tīng)聞的，即使沒(méi)有研究過(guò)倫理學(xué)的一般讀者也會(huì)對(duì)麥金太爾的這一斷言表示懷疑。那么，麥金太爾為什么會(huì)做出這樣的斷言呢？他為什么要對(duì)現(xiàn)代西方道德哲學(xué)采取這樣一種否定的態(tài)度呢？他又是怎樣對(duì)西方道德哲學(xué)進(jìn)行批判的呢？而他的批判到底在多大程度上是有意義的呢？帶著這些問(wèn)題，讓我們進(jìn)入麥金太爾的思想文本和他具體的問(wèn)題意識(shí)，看看他是如何回答這些問(wèn)題的。

麥金太爾教授洞察到：“當(dāng)代道德話語(yǔ)最顯著的特征乃是它如此多地被用來(lái)表達(dá)分歧；而這些分歧在其中得以表達(dá)之各種爭(zhēng)論的最顯著的特征則在于其無(wú)休無(wú)止性。麥金太爾的意識(shí)是說(shuō)，這類爭(zhēng)論不僅沒(méi)完沒(méi)了（盡管它們的確如此），而且顯然不可能得出任何結(jié)論。在我們的文化中似乎沒(méi)有任何理性的方法可以確保我們?cè)诘赖聠?wèn)題上意見(jiàn)一致。”麥金太爾教授的這一洞見(jiàn)顯然點(diǎn)到了現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的死穴。在現(xiàn)代社會(huì)，道德哲學(xué)無(wú)疑是哲學(xué)學(xué)科中的一門(mén)顯學(xué)，然而，面對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中出現(xiàn)的各種與道德相關(guān)的問(wèn)題和現(xiàn)象時(shí)，道德哲學(xué)不但無(wú)法給出普通人一種明確的回答，反而擴(kuò)展了不同道德理論之間的分歧。

為了向人們更好地闡述他對(duì)于當(dāng)今道德哲學(xué)的這一洞見(jiàn)，他列舉了三個(gè)在當(dāng)代道德?tīng)?zhēng)論中經(jīng)常提到的例子來(lái)詳細(xì)闡述他對(duì)于現(xiàn)代西方道德哲學(xué)的看法。這三個(gè)例子分別是：正義戰(zhàn)爭(zhēng)，人工流產(chǎn)，公費(fèi)醫(yī)療和教育。在這三個(gè)例子當(dāng)中，支持的理由和反對(duì)的理由同樣充分，誰(shuí)也無(wú)法說(shuō)法誰(shuí)，通過(guò)對(duì)這三個(gè)事例的進(jìn)一步考察，麥金太爾教授發(fā)現(xiàn)，以這三個(gè)事例為代表的道德?tīng)?zhēng)論和分歧共享三個(gè)特征。一，三個(gè)爭(zhēng)論中的每一個(gè)例證在概念上都是不可公度的（incommensurability）不可公度性又稱不可通約性，是從數(shù)學(xué)上借用來(lái)的術(shù)語(yǔ)。舉個(gè)例子說(shuō)，如邊長(zhǎng)為1的正方形，其對(duì)角線為√2，是一個(gè)無(wú)理數(shù)，對(duì)角線√2與邊長(zhǎng)1之間沒(méi)有共同的度量單位。哲學(xué)中借用這一概念來(lái)說(shuō)明在各個(gè)特定理論體系中，概念、原則、結(jié)果、方法、論證、結(jié)論都是自成一體，與另外的體系大不相同，設(shè)法歸結(jié)到一些最根本的一致的意義元素上面，導(dǎo)致了不可比較，不相容（接受一種，就要排除另一種）（參見(jiàn)高國(guó)希P9頁(yè)）在這里，麥金太爾教授像說(shuō)明每一道德論證在邏輯上都是有效的，活真，很容易通過(guò)推演達(dá)到這一點(diǎn)。所有結(jié)論的確都源于各自的前天，但是，對(duì)于這些對(duì)立的前提，我們沒(méi)有任何合理的方式可以衡量其各個(gè)不同的主張。；二，三個(gè)道德論辯無(wú)一不是旨在做出一種非個(gè)人的合理論辯，從而通常都以一種適合于非個(gè)人的模式出現(xiàn)。麥金太爾教授認(rèn)為，道德命令的說(shuō)服力與特定情況以及話語(yǔ)的個(gè)人語(yǔ)境有關(guān)，而非個(gè)人模式預(yù)設(shè)了非個(gè)人的標(biāo)準(zhǔn)，非個(gè)人標(biāo)準(zhǔn)與說(shuō)者和聽(tīng)者的語(yǔ)境，愛(ài)好，態(tài)度無(wú)關(guān)，這也意味著某種可普遍化。當(dāng)我們把當(dāng)代道德言說(shuō)與論辯的第二個(gè)特征與第一個(gè)特征放在一起時(shí)，當(dāng)代道德言說(shuō)與論辯中所彌漫的自相矛盾的氣息就透露出來(lái)了。三、這些爭(zhēng)論中所展開(kāi)的諸對(duì)立論辯在概念上具有不可公度性的不同前提，有著極為多樣的歷史起源。

面對(duì)道德?tīng)?zhēng)論的這三個(gè)特征，麥金太爾教授認(rèn)為：充斥于我們道德話語(yǔ)中的所有各種概念原本都處于更大的理論和實(shí)踐總體中，而現(xiàn)在，我們已經(jīng)把這些道德話語(yǔ)從它們發(fā)揮作用的語(yǔ)境總體中剝除了。此刻，我們不得不懷疑，我們所面對(duì)的不過(guò)時(shí)各種道德話語(yǔ)的大雜燴。這樣，現(xiàn)代道德?tīng)?zhēng)論的上述特征就和麥金太爾教授對(duì)于現(xiàn)代道德哲學(xué)所斷言的原初假設(shè)之間確立了某種關(guān)聯(lián)。

但是，麥金太爾也意識(shí)到，對(duì)于他的這一判斷，當(dāng)今的道德哲學(xué)家們是很難接受的，他們可能會(huì)說(shuō)，甚至?xí)�反唇相譏：當(dāng)代道德?tīng)?zhēng)論中的無(wú)休無(wú)止性是合理的，因?yàn)橐磺械赖碌恼撧q，甚至一切評(píng)價(jià)性的論辯，都是且始終必然是合理地?zé)o休無(wú)止的。某些當(dāng)代道德分歧不可能得到解決，因?yàn)檫@類道德分歧在任何時(shí)代，無(wú)論過(guò)去，現(xiàn)在還是未來(lái)，都不能得到解決，那些被你所視為我們文化中需要某種特殊的，或許是歷史的解釋的偶然特征，實(shí)際上是所有評(píng)價(jià)性話語(yǔ)的文化的必然特征。

當(dāng)代道德哲學(xué)家的這種反駁，帶有典型的情感主義的傾向。在麥金太爾看來(lái)，這種情感主義的道德哲學(xué)對(duì)道德哲學(xué)的發(fā)展所構(gòu)成的挑戰(zhàn)是尤其需要我們面對(duì)的。那么，現(xiàn)在的問(wèn)題是，究竟何謂情感主義呢？情感主義對(duì)于道德哲學(xué)是如何理解的呢？情感主義都有那些理論旨趣呢？

麥金太爾認(rèn)為，情感主義是這樣一種學(xué)說(shuō)：所有的評(píng)價(jià)性判斷，尤其是所有的道德判斷，就其具有道德的和評(píng)價(jià)性的特征而言，都無(wú)非是偏好的表達(dá)、態(tài)度和情感的表達(dá)。從麥金太爾對(duì)于情感主義的這種解讀中，我們可以發(fā)現(xiàn)，情感主義者把一個(gè)具體的道德判斷區(qū)分為道德的要素和事實(shí)的要素兩部分，在事實(shí)領(lǐng)域存在著一些合理的標(biāo)準(zhǔn)，借此，我們可以確保在何者為真，何者為假的問(wèn)題上達(dá)成一致意見(jiàn)。然而，表達(dá)態(tài)度或情感的道德判斷既無(wú)真，也無(wú)假，道德判斷中的意見(jiàn)一致并不是由何種合理的方法來(lái)保證的，因?yàn)楦�本就沒(méi)有這種方法，相反，它完全是由對(duì)待不同意見(jiàn)的情感或態(tài)度造成某些不合乎理性的影響來(lái)保證的。我們使用道德判斷，不僅表達(dá)自己的情感和態(tài)度，而且恰恰要對(duì)他人造成這樣一種影響。這樣以來(lái)，嚴(yán)肅的道德判斷就成了個(gè)人主觀好惡的表達(dá)。

按照這種理解，情感主義就是一種自稱對(duì)所有諸如此類的價(jià)值判斷做出說(shuō)明的理論。對(duì)于這種理論，麥金太爾內(nèi)心充滿了擔(dān)憂。顯然，如果情感主義是正確的，則一切道德分歧都是合理地?zé)o休無(wú)止的，同樣，如果一切道德分歧真的都是合理地?zé)o休無(wú)止的，那么我在前面所提到的當(dāng)代道德?tīng)?zhēng)論的某些特征就不是當(dāng)代所特有的了。

如果真像麥金太爾所理解的那樣，道德話語(yǔ)的合理性和有效性這樣的問(wèn)題就不再有意義了。那么，情感主義這種對(duì)于道德哲學(xué)的解讀是怎樣成長(zhǎng)起來(lái)的呢？人們又是如何接受了情感主義的這種對(duì)于道德哲學(xué)的解讀方式的呢？帶著這些問(wèn)題，讓我們對(duì)情感主義的成長(zhǎng)史進(jìn)行一次大致的了解，我相信，了解情感主義的發(fā)展歷程也是讀者們所關(guān)注的問(wèn)題。

萬(wàn)俊人教授在《現(xiàn)代西方倫理學(xué)史》一書(shū)中，對(duì)于什么是情感主義有一個(gè)比較中肯的介紹。情感主義倫理學(xué)（Emotionalist ethics）是現(xiàn)代西方元倫理學(xué)的典型理論形式之一，它的理論宗旨在于，把倫理學(xué)作為一種非事實(shí)描述的情感，態(tài)度或信念的表達(dá)，以為它不具備邏輯與科學(xué)那樣的普遍確定性和邏輯必然性。因此，倫理學(xué)的命令不屬于科學(xué)命題的范圍；或者，反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果倫理學(xué)命題是事實(shí)的陳述，那么它既不具備命令的意味，也不提供普遍的行為規(guī)范。因?yàn)�，科學(xué)只提供真理，不提供行為命令。所以，倫理學(xué)不具備科學(xué)性、知識(shí)性和規(guī)范性特征。換言之，反自然主義、非認(rèn)識(shí)主義和反規(guī)范性是情感主義倫理學(xué)的基本特點(diǎn)所在。當(dāng)然，在這里，萬(wàn)老師主要是在元倫理學(xué)的整體背景下來(lái)理解情感主義倫理學(xué)的，這是其不足之處，其實(shí)，在西方倫理學(xué)發(fā)展史中，情感主義的道德哲學(xué)在休謨那里就得到了發(fā)展。他在《現(xiàn)代西方倫理學(xué)史》一書(shū)中所說(shuō)的情感主義主要指的是新情感主義，其主要代表人物有：羅素、艾耶爾、卡爾納普、賴辛巴赫、史蒂文森等。在中國(guó)學(xué)術(shù)界，對(duì)于情感主義的探討并不是很多，為了讓讀者更好地理解情感主義的思想旨趣，在這里，讓我們看看上海辭書(shū)出版社所出版的《倫理學(xué)大辭典》是怎樣介紹情感主義的。在該書(shū)的第678頁(yè)，編者是這樣介紹情感主義的：

情感主義：新實(shí)證主義倫理學(xué)派之一。產(chǎn)生于20世紀(jì)20－30年代，在英美及西歐各國(guó)流行很廣。代表人物有：羅素、艾耶爾、卡爾納普、賴辛巴赫、史蒂文森等。他們?cè)谔接懟�本倫理概念善、義務(wù)、正當(dāng)?shù)囊饬x時(shí)，認(rèn)為這些倫理概念與自然屬性和非自然屬性均無(wú)聯(lián)系，是根本不能定義的。艾耶爾等認(rèn)為倫理詞沒(méi)有描述意義，只有感情意義。史蒂文森雖然承認(rèn)倫理詞有描述意義，但認(rèn)為這種描述意義隨使用場(chǎng)合而異。倫理詞主要表達(dá)對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的稱贊和不稱贊的態(tài)度。情感主義者把道德看作個(gè)人情緒的表現(xiàn)。認(rèn)為任何道德命題只表達(dá)說(shuō)話者的情感。無(wú)論是道德評(píng)價(jià)判斷（“節(jié)約是美德”），還是道德規(guī)范判斷（“應(yīng)當(dāng)守信”、“不許欺騙”）都不反映什么東西，所表達(dá)的只是說(shuō)話者的道德激情、意愿、態(tài)度和立場(chǎng)。道德判斷的功能是激發(fā)、命令、勸說(shuō)或感染聽(tīng)者，使他領(lǐng)會(huì)說(shuō)話者的情感，或完成說(shuō)話者所希望的行動(dòng)。因此，道德判斷在邏輯上是假判斷，不具有認(rèn)識(shí)意義，不能用事實(shí)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)檢驗(yàn)。倫理學(xué)不是科學(xué)，只是表達(dá)情感的特殊領(lǐng)域。倫理學(xué)和科學(xué)的區(qū)別就在于倫理學(xué)的基本材料是情感和情緒，而不是知覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。任何道德判斷都沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，所以，要求人們做客觀上正確的事是不明智的。

那么，情感主義是合理的嗎？如果情感主義是合理的，那么，麥金太爾企圖從理論上消滅道德分歧的企圖就是沒(méi)有意義的。其“追尋美德的謀劃”也就變得不可理解了。面對(duì)情感主義的挑戰(zhàn)，麥金太爾又是如何應(yīng)對(duì)的呢？

在麥金太爾看來(lái)，情感主義至少因?yàn)橐韵氯齻�(gè)極為不同的原因而明顯地失敗了。首先，倘若這個(gè)理論是要通過(guò)參照某類句子被言說(shuō)時(shí)表達(dá)各種情感和態(tài)度的功能來(lái)闡明這類句子的意義，那么，這個(gè)理論的一個(gè)實(shí)質(zhì)部分就必然在于識(shí)別和描述這些情感或態(tài)度。但是，迄今為止，一切企圖辨別相應(yīng)類型的情感或態(tài)度的嘗試都不可避免地陷入空洞的循環(huán)。

其次，作為關(guān)于某類句型之意義的理論，情感主義一開(kāi)始就從事了一項(xiàng)不可能完成的工作，因?yàn)樗�致力于將兩種表達(dá)【個(gè)人偏好的表達(dá)與評(píng)價(jià)性（包括道德的）表達(dá)】描述為在意義上是等同的；但正如我們已經(jīng)看到的，這兩種表達(dá)在我們語(yǔ)言中的特定功能主要原因彼此之間的對(duì)比和區(qū)別。而且，我們有很好的理由在所謂個(gè)人偏好的表達(dá)與評(píng)價(jià)性的（包括道德的）標(biāo)準(zhǔn)之間做出區(qū)分。

最后，情感主義理論旨在成為一種有關(guān)句子意義的理論，但是，從特征上講，情感或態(tài)度的表達(dá)是一種無(wú)關(guān)乎句子意義而只關(guān)乎其在具體情景中的使用的功能。

由于以上三個(gè)原因，麥金太爾覺(jué)得我們并不能把情感主義當(dāng)作普遍的真理來(lái)接受，而只能將情感主義作為一種在特定歷史條件下發(fā)展起來(lái)的理論進(jìn)行考察。雖然情感主義已經(jīng)具體體現(xiàn)在我們的文化中了，并在很大程度上成為社會(huì)內(nèi)容與社會(huì)語(yǔ)境的一部分。在麥金太爾看來(lái)，具有特殊關(guān)系形式和話語(yǔ)模式的情感主義的產(chǎn)生與社會(huì)中某些關(guān)鍵性事件改造、分裂并廣泛地置換了道德有關(guān)。這些事件其實(shí)是哲學(xué)史中的事件，因此只有通過(guò)對(duì)那一部歷史的考察和分析，我們才能夠理解當(dāng)代日常道德話語(yǔ)的特殊性是如何形成的，從而，才能夠理解情感主義自我又是如何找到一種表達(dá)手段的。