其他著作

　　他的著述除上述兩種而外，還有《會(huì)釋》七卷（后附論文）、《略釋》（即《華嚴(yán)經(jīng)中卷大意略敘》）一卷、《解迷顯智成悲十明論》一卷均現(xiàn)存。此外還著有《十玄六相》、《百門義海》、《普賢行門》、《華嚴(yán)觀》，又《十門玄義排科釋略》一卷、《眼目論》一卷等及諸詩(shī)賦均散佚。《新華嚴(yán)經(jīng)論》在李通玄死后四、五年，才由僧人廣超等傳寫弘通，到了宣宗大中年（８４７～８５９）中，福州開元寺比丘志寧又將論文會(huì)入經(jīng)文之下，成一百二十卷，后又經(jīng)思研整理，稱為《華嚴(yán)經(jīng)合論》，就流傳得更普遍了。宋戒環(huán)的《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)要解》一卷，便是依據(jù)李通玄的學(xué)說而輔以澄觀的學(xué)說而作。又有關(guān)于他的合論提要之書，有明李贄作的《華嚴(yán)經(jīng)合論簡(jiǎn)要》四卷。明方澤作的《華嚴(yán)經(jīng)合論纂要》三卷。

　　他在智儼、法藏一系以外，別樹一幟，于華嚴(yán)一宗傳統(tǒng)的學(xué)說，有不少的變更，如志寧在《華嚴(yán)經(jīng)合論序》中說：u2018其論所明，與諸家疏義稍有差別。u2019通玄自己也說他的分宗立教，和先德所立有少分不同。但大體仍不出法界圓融的義旨。

　　義旨

　　他在《新華嚴(yán)經(jīng)論》的卷首，立十門解釋《華嚴(yán)》一經(jīng)的義旨：

　　一、明依教分宗，二、明依宗教別，三、明教義差別，四、明成佛同別，五、明見佛差別，六、明說教時(shí)分，七、明凈土權(quán)實(shí)，八、明攝化境界，九、明因果延促，十、明會(huì)教始終。這十門都是自出機(jī)杼，特別是所立十宗、十教的教判，和法藏一系的五教十宗說迥不相同。

　　十宗

　　是：一、小乘戒經(jīng)，以情有為宗；二、《梵網(wǎng)》菩薩戒經(jīng)，以情有及真俱示為宗；三、《般若經(jīng)》，以說空彰實(shí)為宗；四、《解深密經(jīng)》，以不空不有為宗；五、《楞伽經(jīng)》，以五法、三自性、八識(shí)、二無我為宗；六、《維摩經(jīng)》，以會(huì)融染凈二見現(xiàn)不思議為宗；七、《法華經(jīng)》，以會(huì)權(quán)就實(shí)為宗；八、《大集經(jīng)》，以守護(hù)正法為宗；九、《涅盤經(jīng)》，以明佛性為宗；十、《大方廣佛華嚴(yán)經(jīng)》，以此經(jīng)名根本佛乘為宗，又以因圓果滿，法界理事自在緣起無礙為宗。

　　十教

　　是：第一時(shí)說小乘純有教；第二時(shí)說《般若經(jīng)》破有明空教；第三時(shí)說《解深密經(jīng)》和會(huì)空有明不空不有教；第四時(shí)說《楞伽經(jīng)》明說假即真教；第五時(shí)說《維摩經(jīng)》明即俗恒真教；第六時(shí)說《法華經(jīng)》明引權(quán)歸實(shí)起信教；第七時(shí)說《涅盤經(jīng)》令諸三乘舍權(quán)向?qū)嵔�；第八時(shí)說《華嚴(yán)經(jīng)》于剎那之際通攝三世及十世圓融無始終前后通該教；第九共不共教，即聞共同法領(lǐng)解獲益不共教；第十不共共教，即不共機(jī)聞共同法獲益教。

　　綜合歷代多家記載，我們對(duì)李通玄的生平可以理出如下大致脈絡(luò)：

　　李通玄，尊稱李長(zhǎng)者，又稱李賓。有人說他是北京(今太原)人，也有說是河北滄州人，系唐宗室。人很聰明。40歲前主要研究《易經(jīng)》，40歲后，也就是到了武則天在位時(shí)，開始研究《華嚴(yán)經(jīng)》。當(dāng)時(shí)《華嚴(yán)經(jīng)》的新譯本剛好印出。他感到經(jīng)文比較浩博，而且多家解釋互有參差，認(rèn)為后學(xué)者尋文摘句都來不及，怎么能修行呢？鑒于此，他開始自己注釋《華嚴(yán)經(jīng)》。

　　按照五臺(tái)山《清涼山志》的說法，他是在五臺(tái)山得道的。志書記載，他在善住院曾遇到一位奇異和尚，對(duì)他講授了《華嚴(yán)經(jīng)》的主要精神。后他隨和尚上了北山峰頂，峰頂有方圓一里多的火光，光中有紫金幢，先前那位奇異的和尚就坐在紫金幢下，他就踴身投了進(jìn)去，沒有想到里面卻十分清涼。他正向前司禮的時(shí)候，那僧人卻看不見了，后來才知道那是文殊菩薩�？紤]到文殊菩薩已經(jīng)給自己講了《華嚴(yán)經(jīng)》的精神，自己便一定要把它寫出來。他見五臺(tái)山太寒冷，于是就向南面走，來到了盂縣，開始著述。

　　這時(shí)是唐開元七年，他游東方山，過著隱居的生活。東方山在山西盂縣一側(cè)，下面是盂縣銅穎鄉(xiāng)(今盂縣南婁鎮(zhèn))。從現(xiàn)在的壽陽縣方山林場(chǎng)盂縣一側(cè)往北，有一條可以開進(jìn)汽車的山路。車往北走一段，不下坡，東拐，會(huì)來到一處山頂上。山頂有數(shù)十畝的建筑遺址，有古塔基等遺跡，上面有南北朝時(shí)的瓦罐殘片(陽泉文物專家鑒定結(jié)論)。從這里望下去，就是盂縣南婁鎮(zhèn)的西南莊村。此處就是過去東方山的逝多林蘭若所在地。

　　現(xiàn)在有人把西方山和東方山混淆了，這除了時(shí)代的久遠(yuǎn)以外，主要是因?yàn)閺臇|方山寺毀敗到西方山寺建立，中間曾經(jīng)發(fā)生過重要的歷史事件，即唐武宗會(huì)昌滅佛運(yùn)動(dòng)。

　　按照記載，李通玄沒有在寺院居住，而是來到盂縣銅穎鄉(xiāng)的大賢村高山奴家，因?yàn)檫@家人樂施好善，騰出一處安靜的房子讓他居住。他在那里住了三年，后來又在該鄉(xiāng)東南面馬家的山谷中住了五年；之后，又遷移到西北的韓公莊上呆了三年(有的記載忽略了此時(shí)間)。還有的說，他讓猛虎馱著佛經(jīng)，到了神福山原(今壽陽方山寺)，到一土(石)龕內(nèi)，又寫作了五年。經(jīng)過是他在冠蓋村(今盂縣攔掌村)遇一猛虎，虎卻聽話地伏在地上，李通玄說，我想注釋《華嚴(yán)經(jīng)》，你能給我找個(gè)地方嗎？老虎就站了起來，李通玄就撫摸著它，把裝經(jīng)書的袋子掛在老虎背上，老虎就把他引到了離這里20多里的神福山上的一個(gè)石龕中。據(jù)說龕旁原來沒有水，他來后晚上風(fēng)雨大作，拔去一松，化為一潭。傳說他口出白光當(dāng)燭。在山里住著的時(shí)候，還有兩個(gè)妙齡女子為他汲水焚香，供給飯食。等他寫了五年把經(jīng)寫好后，女子就不見了。有人說倆女子是白鶴所化生。

　　他是開元十八年三月二十八離世的；也有說他是在龕中坐化的。說忽然有一天，他出山訪舊，正遇村里人們宴會(huì)，他向人們告別說，你們好好生活，我要回去了。人們以為他要回老家，都挽留他。他說，縱在百年，也要回去。眾人送他回龕。第二天，眾人一起送他上路時(shí)，發(fā)現(xiàn)他已經(jīng)圓寂了，但面貌和活著時(shí)一樣。

　　記載說，李通玄身長(zhǎng)七尺，一雙大眼，目光清澈，紅唇，紫色而茂盛的長(zhǎng)胡須；貌美臂長(zhǎng)，圓直發(fā)，黑里透紅的顏色，毛端右旋；頭戴樺皮帽子，身穿麻布衣服，長(zhǎng)裙大袖，不系腰帶，平時(shí)光腳走路；不怎么吃飯，每天早晨只吃大棗十顆，像銅錢大小的柏葉餅子一枚，人稱“棗柏大士”。

　　他去世后，葬在了“山北槲樹林之石丘”旁。

　　過去，研究學(xué)者王乃積、郭華榮先生曾撰文認(rèn)為，李通玄的安葬地至少有兩處，其一是壽陽方山，其二是盂縣。那么，他的安葬地到底在何處呢？下面我們分別進(jìn)行分析。

　　照明和尚是接受過李通玄親傳的弟子，他在《華嚴(yán)經(jīng)決疑論序》中，沒有記載李通玄墓地的具體地點(diǎn)；但在唐碑《神福山寺靈跡記》上才有一個(gè)現(xiàn)在看來是含糊的記載。

　　《華嚴(yán)經(jīng)決疑論序》是在李通玄逝世40年左右寫的，而唐碑是在李通玄去世170多年后一位居士所立。他立碑的原因是僧人法弘在壽陽方山建起了新的寺院，而這個(gè)寺院要與李通玄有些瓜葛才行。其實(shí)，為了建寺院，僧人們已經(jīng)做了大量的造勢(shì)工作，比如關(guān)于土龕的說法，比如關(guān)于老虎馱經(jīng)的故事，比如雙鶴變作二女子為長(zhǎng)者做飯的傳說等等。碑文說，李通玄在盂縣共是11年，即高家三年，馬家谷五年，韓公莊三年，開元十八年故去，到這里時(shí)間正好。但為了與新建起的寺院聯(lián)系起來，增加了李通玄離開盂縣到方山土龕寫論的內(nèi)容。這五年其實(shí)是沒有的，如果有，就與照明的序文所記述的去世時(shí)間相沖突了。所以，在唐碑上，李通玄的年齡就被模糊了，只是說“九十有齡”。如果我們相信照明序文的權(quán)威性，那么，我們就必須把這五年的時(shí)間減掉，也就是說，李通玄根本沒有到過什么土龕(有的說是石龕)。

　　我們看所謂壽陽李通玄墓，按照王乃積、郭華榮先生文章：唐碑和《壽陽縣志》及眾多李通玄傳略文章的記載是一致的，或“長(zhǎng)者靈骨葬在山北槲林之中石丘是也”，或“壘石葬于山北”。傳說當(dāng)年當(dāng)?shù)卦�派人輪流守護(hù)長(zhǎng)者陵墓，可是在千年歲月流逝中，隨著山上萬頃松濤和世事更替，再無人知曉長(zhǎng)者陵墓在何處了，甚至有“500年找不到長(zhǎng)者的墓地”之說。因而1998年9月4日《山西日?qǐng)?bào)》一版《壽陽發(fā)現(xiàn)唐代華嚴(yán)學(xué)者活動(dòng)遺址》的消息，引起佛教界極大關(guān)注，國(guó)家宗教局曾向山西省宗教局專門詢問此事，并經(jīng)省考古研究所專家考察確認(rèn)山北石丘李通玄陵墓為唐代墓園。

　　其一，壽陽的李通玄墓是1998年發(fā)現(xiàn)的，證據(jù)是“經(jīng)省考古研究所專家考察確認(rèn)山北石丘李通玄陵墓為唐代墓園”。在清乾隆版《平定州志》中，“方山”在盂縣和壽陽縣都有條目，而壽陽的方山條目下，并沒有李通玄墓的記載。而關(guān)于李通玄墓的記載，在清乾隆版的《重修盂縣志》中卻記載明確，而且盂縣歷代名人或駐盂的外籍名人都有詩(shī)文記載，如郭時(shí)亮，就有《題李長(zhǎng)者墓》：“李氏當(dāng)年著佛書/此邦猶記舊居廬/因公尋訪松生語/不識(shí)何人為守株�！睋�(jù)說郭是宋代人。

　　其二，壽陽現(xiàn)認(rèn)為是李通玄墓的地方，從方位上講，不在山北，而是在山南，即現(xiàn)山凹中方山寺院翻過南面山頭后才見，是寺院南側(cè)，也是方山中軸南側(cè)，這與古書記載是大相徑庭的；而且是在一處山頭上，不是什么石丘上，或石丘旁。至于槲樹林，因年代久遠(yuǎn)，上面已經(jīng)沒有什么樹了，我們不能強(qiáng)求。

　　其三，在李通玄逝世時(shí)，現(xiàn)在的壽陽方山寺還沒有建立，它是在李通玄逝世170多年后才修建的。宋代張商英在《決疑論后記》中明確記載，其墓地在盂縣境，并“再造石塔”。說明他的墓地原是有塔的，而在現(xiàn)在的所謂李通玄墓地，并無任何塔的遺跡。那么這處被考古專家鑒定為唐墓的遺跡又是誰的墓園呢？我認(rèn)為，它只能是方山寺建立后，寺院里的僧人圓寂后的葬地。

　　其四，壽陽自古為人杰地靈之所，曾出過祁雋藻這樣的人物，他們不可能對(duì)地方文物不重視。恰恰相反，祁氏對(duì)方山是十分重視的。在方山有他許多的題刻，包括《神福山寺靈跡記》碑的碑額。然而，我們卻沒有發(fā)現(xiàn)他謁壽陽李通玄墓的詩(shī)文，這就奇怪了。難道他不知道方山埋有李氏的靈骨嗎？顯然不是，而是那里根本就沒有李通玄墓。

　　其五，僅以唐墓就斷定該處系李通玄墓，從論證的角度講，顯然是孤證；從考古的角度講，顯然有些草率。

　　再研究考證盂縣的李通玄墓。明、清兩代的《盂縣志》皆曰：“李賓山上有福佑泉，內(nèi)有長(zhǎng)者墓�！边@是怎么回事？上引論文作者注意到了這一點(diǎn)，所以提出了“這是怎么回事”的問題。

　　第一，比丘照明的序文未說明逝者所葬何地，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)李通玄的墓地是十分明確的，所以沒有必要再加以說明。

　　第二，到了唐碑 《神福山寺靈跡記》中，有了關(guān)于李通玄葬地的記載，“長(zhǎng)者靈骨葬在山北槲林之中石丘是也”。這個(gè)記載當(dāng)時(shí)也是明確的，因?yàn)殚L(zhǎng)者的墓還在，沒有因滅佛運(yùn)動(dòng)而遭到破壞，也沒有遷葬，更沒有被平毀，當(dāng)?shù)厝酥�道其所在，所以這句話也是沒有歧義的。此外，撰碑文之人沒有以新建的寺院為參照，沒有說在寺北或寺南，而是以山為參照，說明該墓距新建的方山寺院較遠(yuǎn)。山北顯然指方山北——是方山上的北面還是方山之外的北面呢？從方山上的北面而論，我們?cè)诜缴奖泵鎸?shí)地找不到有關(guān)的任何遺跡，現(xiàn)在所謂的李通玄墓又在山之南，顯然與記述不符。那只能是指山之外的北面。山外的北面在什么地方呢？我們從文獻(xiàn)資料知道，指的就是盂縣的李賓山。

　　第三，從實(shí)地考察可知，李通玄墓確實(shí)在盂縣的李賓山南麓。李賓山有北寺和南寺，北寺在秀寨的北寺山——即李賓山，南寺在哪里呢？有論者說在北寺對(duì)面的山上，非也。訪當(dāng)?shù)匾缓�姓老人得知，南寺在李賓山南麓，即現(xiàn)在的大賢村往南上社走的路旁，大賢村往西的河灘旁，叫“老墳”的地方。該處緊傍一小山丘，該山丘為石丘，上有丈余的樹叢，其下是一耕地，原在地中有一九層高塔，據(jù)楊姓村民講，1972年學(xué)大寨時(shí)，當(dāng)時(shí)姓楊的書記帶領(lǐng)村民給拆毀了。這個(gè)地方正在方山之東北，而且“山北槲林之中石丘是也”，查《康熙字典》，“槲木高丈余，與櫟相類，亦有斗”。槲是一種高丈余的“大木”。石丘是標(biāo)志，墓在槲林中，而不在石丘中。從這里，有小路可以到達(dá)北寺，村民講，過去廟會(huì)經(jīng)常從這里走到北寺。從古人詩(shī)詞中，我們證實(shí)了村民的講述。清初武全文有《南寺李長(zhǎng)者墓》詩(shī)一首：“冠蓋當(dāng)年誰伏虎/南寺古渡余衰柳/雙鶴不鳴天姥老/一甃(讀晝音)還為長(zhǎng)者有”。說明南寺和長(zhǎng)者墓在河旁，當(dāng)時(shí)古渡還在。這與現(xiàn)在的方位是一致的，只是河里已經(jīng)沒有了潺潺流水而已。

　　第四，我們從宋著名大居士張商英(無盡)的《決疑論后記》的記述中也可以證明，李通玄的墓就在盂縣的李賓山南寺。文中寫道：李通玄“以開元七年隱于方山土龕造論。十八年三月二十八卒，壘石葬于山北。至清泰中，村民撥石，得連珠金骨，扣之如簧。以天福三年再造石塔，葬于山之東七里，今在盂縣境上”。文中的清泰(934年-936年)屬五代后唐一個(gè)朝代，是李通玄逝世安葬205年后之事。天福三年(938年)屬五代后晉，緊連著清泰二三年時(shí)間�！吧健敝阜缴�，方山之東七里，恰是李賓山南寺。

　　如果真有幾處墓地，這種情況也是可能的。大德故去，舍利或靈骨分幾處供奉是有的。但張無盡說“再造石塔”，說明是原址再造，如果是另覓葬地，不會(huì)用這樣的辭藻。

　　從以上分析可知，李通玄安葬地在盂縣應(yīng)該是沒有疑義的。