法蘭茲·鮑亞士生于德國(guó)北萊茵威斯特法倫州明登市。雖然他的祖父母是不折不扣的猶太人，其雙親卻如同大多數(shù)的德籍猶太人，依循著啟蒙時(shí)代的價(jià)值觀，其中包括同化于現(xiàn)代德國(guó)社會(huì)。鮑亞士對(duì)其猶太背景十分敏感，雖然他口頭上駁斥反猶太主義，并拒絕改信基督教，但他從不認(rèn)同自己是猶太人；事實(shí)上，依據(jù)他的傳記作者所言：“他是一個(gè)u2018族群定義上u2019的德國(guó)人，在美國(guó)保存并提倡德國(guó)文化與價(jià)值”。

鮑亞士早年的思想背景來(lái)自一個(gè)德國(guó)家庭，其中1848年革命的理想是一股活躍動(dòng)力。父親是自由主義者，但并不熱衷于公眾事務(wù)；母親是理想主義者，對(duì)公眾議題非常感興趣；他們?cè)?854年創(chuàng)立了幼稚園，致力于科學(xué)。父母砸碎了教條的枷鎖。父親對(duì)他父母親的家庭的禮儀，依然保持著一份情感，但并不允許這份情感影響他的知識(shí)自由。

鮑亞士從早年在明登市福祿貝爾（Froebel）幼稚園的經(jīng)歷，到他在“文科中學(xué)”(Gymnasium)的學(xué)習(xí)中，接觸了博物學(xué)并對(duì)它產(chǎn)生了興趣。在他在“文科中學(xué)”的工作中，他最感興趣與自豪的是植物地理分布研究。然而，在鮑亞士進(jìn)入大學(xué)就讀后，起先在海德堡大學(xué)，后來(lái)到波昂大學(xué)。他在波昂加入Burschenschaft Alemannia兄弟會(huì)，并終身參與它的活動(dòng)，他關(guān)注的卻是數(shù)學(xué)和物理學(xué)（盡管他也選修一些地理學(xué)課程）。他當(dāng)時(shí)有意前往柏林學(xué)習(xí)物理學(xué)，但為了更親近家人而選擇基爾大學(xué)。在那里他向卡思登(Gustav Karsten)學(xué)習(xí)物理學(xué)。鮑亞士希望從事有關(guān)常態(tài)分布的高斯定理的研究，而卡思登卻引導(dǎo)他研究水的光學(xué)特性。該研究成為他博士論文的基礎(chǔ)。

1881年，鮑亞士在基爾大學(xué)獲頒物理學(xué)博士學(xué)位。他對(duì)他的論文并不滿(mǎn)意，反而對(duì)他從事研究期間深感困擾的感知問(wèn)題，產(chǎn)生了興趣。當(dāng)鮑亞士在海德堡修習(xí)庫(kù)諾·費(fèi)雪(Kuno Fischer)的美學(xué)課程時(shí)，以及在波昂修習(xí)首屈一指的康德主義哲學(xué)家班諾·厄德曼(Benno Erdmann)的課程時(shí)，他已對(duì)康德學(xué)派思想產(chǎn)生興趣。這一興趣促使他轉(zhuǎn)向“精神物理學(xué)”，關(guān)注物理學(xué)之中的心理學(xué)和認(rèn)識(shí)論問(wèn)題的一門(mén)學(xué)問(wèn)。他再度考慮前往柏林向赫爾曼·馮·亥姆霍茲學(xué)習(xí)精神物理學(xué)，但是精神物理學(xué)在當(dāng)時(shí)的地位并不確定，而且鮑亞士并未受過(guò)心理學(xué)訓(xùn)練。

提歐伯·費(fèi)雪(Theobald Fischer)已移居到基爾，且鮑亞士已將地理學(xué)視為一條途徑，用以探索他對(duì)介于主觀經(jīng)驗(yàn)與客觀世界間的關(guān)系，所逐漸增長(zhǎng)的興趣。在當(dāng)時(shí)，德國(guó)地理學(xué)家們?cè)谟懻撐幕�變異的原因這個(gè)議題上，劃分為兩派。許多人主張，自然環(huán)境是主要決定因素；但其他人（特別是瑞特佐Friedrich Ratzel）試圖證明，思想透過(guò)人類(lèi)遷移而傳播是更重要的。1883年鮑亞士前往巴芬島從事地理學(xué)研究，探討自然環(huán)境對(duì)于當(dāng)?shù)匾蚣~特人（Inuit）遷移的影響。這是鮑亞士的許多民族志田野工作的第一個(gè)，他摘錄田野筆記，撰寫(xiě)他第一本專(zhuān)著：《中央愛(ài)斯基摩人》（The Central Eskimo）(1888)。

鮑亞士與巴芬島的因紐特人共同生活并從事研究，而且他對(duì)于探討人們的生活方式，發(fā)展出終生的研究興趣。

鮑亞士記述，在北極圈冬季的永夜期間，他與旅行同伴迷路，被迫繼續(xù)駕著雪橇達(dá)26小時(shí)之久，穿越冰層、軟雪、以及降到零下四十六度的低溫。后來(lái)，他們安全到達(dá)一處遮蔽處休息，并從“饑寒交迫”中恢復(fù)過(guò)來(lái)。

鮑亞士被迫依賴(lài)不同的因紐特群體來(lái)取得所需的一切，從方位與食物到遮蔽處與友誼。這是艱困的一年，充滿(mǎn)著許多極大的困難，包括受到一次又一次的疾病、不信任、黑死病與危險(xiǎn)等等的襲擊。鮑亞士成功探索了許多未曾調(diào)查的區(qū)域，并發(fā)現(xiàn)獨(dú)特的民族志事實(shí)，但漫長(zhǎng)冬季與寂寞的越過(guò)危險(xiǎn)地形的長(zhǎng)途跋涉，迫使他探索他的靈魂，為他做為科學(xué)家與公民的生命，找尋一個(gè)方向。

鮑亞士對(duì)于原住民社群的興趣，在他任職于柏林皇家民族學(xué)博物館時(shí)逐漸增長(zhǎng)。他在柏林經(jīng)過(guò)介紹而結(jié)識(shí)加拿大卑詩(shī)省Nuxálk 民族的成員，這觸發(fā)他與太平洋西北海岸第一民族建立終生的關(guān)系。

他回到柏林以完成其研究，且在1886年（在Helmholtz的支持下）他成功地對(duì)其大學(xué)任教資格論文《巴芬陸地》（Baffin Land）進(jìn)行答辯，并被任命為地理學(xué)“無(wú)薪大學(xué)教師”（privatdozent）。法蘭茲·鮑亞士當(dāng)他在巴芬島時(shí)，他開(kāi)始發(fā)展對(duì)于非西方文化研究的興趣。更進(jìn)一步，1885年鮑亞士前往位于柏林的皇家民族學(xué)博物館，與體質(zhì)人類(lèi)學(xué)家魯?shù)婪?middot;菲爾紹和民族學(xué)家阿道夫·巴斯蒂安共同工作。在兩年前(1883年)，鮑亞士為了準(zhǔn)備前往巴芬島探險(xiǎn)，曾向菲爾紹學(xué)習(xí)解剖學(xué)。當(dāng)時(shí)，菲爾紹卷入一場(chǎng)與他昔日學(xué)生恩斯特·�？藸栔�間對(duì)于演化的喧囂爭(zhēng)論。�？藸栐陂喿x達(dá)爾文的《物種起源》后，決定放棄他的醫(yī)生職業(yè)，改而研究比較解剖學(xué)，而且不遺余力地在德國(guó)推廣達(dá)爾文思想。然而，如同其他大多數(shù)在1900年重新發(fā)現(xiàn)孟德?tīng)栠z傳學(xué)以及1918年現(xiàn)代綜合理論發(fā)展之前的自然科學(xué)家，菲爾紹感覺(jué)達(dá)爾文的理論是薄弱的，因?yàn)樗麄內(nèi)狈σ惶准?xì)胞突變性的理論。因此，菲爾紹偏愛(ài)拉馬克學(xué)派的演化模型。這一爭(zhēng)論在地理學(xué)家中引起共鳴。拉馬克論者相信環(huán)境力量可以促成有機(jī)體快速與持久的變化，該變化并沒(méi)有遺傳原因；因此拉馬克論者和環(huán)境決定論者時(shí)常發(fā)現(xiàn)他們處在爭(zhēng)論的同一方。

而鮑亞士與巴斯典更為密集地工作，后者以其對(duì)環(huán)境決定論的反感而著名。取而代之的，他試圖證明“人類(lèi)心智一致性”，這是一個(gè)信念，所有的人類(lèi)都具有相同的知識(shí)能力，以及所有文化都基于相同的基本心智法則。他試圖證明，習(xí)慣與信仰的變異是歷史偶然事件的結(jié)果。這一觀點(diǎn)呼應(yīng)鮑亞士在巴芬島的經(jīng)歷，并吸引他轉(zhuǎn)向人類(lèi)學(xué)。

在皇家民族學(xué)博物館時(shí)，鮑亞士開(kāi)始對(duì)太平洋西北海岸的美洲土著產(chǎn)生興趣，并且在他對(duì)大學(xué)任教資格論文進(jìn)行答辯后，他經(jīng)由美國(guó)紐約前往加拿大卑詩(shī)省進(jìn)行為期三個(gè)月的旅程。1887年1月，他在紐約獲得《科學(xué)》(Science)雜志的助理編輯一職。鮑亞士遠(yuǎn)離了在德國(guó)愈演愈烈的反猶太主義與國(guó)家主義，以及對(duì)地理學(xué)家而言極其有限的學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)，他決定留在美國(guó)。

除了他在《科學(xué)》雜志的編輯工作，鮑亞士在1888年還獲得了美國(guó)克拉克大學(xué)（Clark University）人類(lèi)學(xué)講師“dozent”的職位。但鮑亞士在克拉克大學(xué)的機(jī)會(huì)有限，因?yàn)檫@所大學(xué)并未設(shè)立人類(lèi)學(xué)系。而且，鮑亞士擔(dān)心大學(xué)校長(zhǎng)斯坦利·霍爾對(duì)其研究的干涉。1892年，鮑亞士加入了大批其他克拉克大學(xué)教師的辭職行列，以抗議霍爾對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯。鮑亞士此后于1893年被任命為芝加哥哥倫布紀(jì)念博覽會(huì)(World Columbian Exposition)人類(lèi)學(xué)首席助理。

(Fin de Siècle Debates)

有某些學(xué)者，如鮑亞士的學(xué)生阿爾弗雷德·路易斯·克魯伯（Alfred Kroeber），認(rèn)為鮑亞士運(yùn)用其物理學(xué)研究模式，做為進(jìn)行人類(lèi)學(xué)研究的方針。但其他許多人，如鮑亞士的學(xué)生亞歷山大·萊瑟（Alexander Lesser），以及后來(lái)的研究者如瑪麗安·史密斯（Marian W. Smith），赫伯特·劉易斯（Herbert S. Lewis）和馬蒂·班佐（Matti Bunzl），指出鮑亞士明確拒絕物理學(xué)，而是支持以歷史學(xué)做為他的人類(lèi)學(xué)研究模式。

此種科學(xué)與歷史間的差別源自于19世紀(jì)的德國(guó)學(xué)術(shù)界，他們區(qū)分Naturwissenschaften（科學(xué)）與Geisteswissenschaften（人文學(xué)），或區(qū)分Gesetzwissenschaften（提出定律的科學(xué)）與Geschichteswissenschaften（歷史學(xué)）。一般而言，在這兩組術(shù)語(yǔ)之中，前者指涉對(duì)于受客觀自然法則支配之現(xiàn)象的研究，后者指涉那些只有從人類(lèi)感知或經(jīng)驗(yàn)的角度來(lái)看，才會(huì)具有意義的現(xiàn)象。在1884年，康德哲學(xué)學(xué)派哲學(xué)家威廉·文德?tīng)柊啵╓ilhelm Windelband）創(chuàng)造了律則式（nomothetic）和個(gè)殊式（idiographic）這兩個(gè)名詞，以描述這兩個(gè)方向殊異的方法。他觀察到多數(shù)科學(xué)家混合使用此兩種方法，但比例各不相同；他將物理學(xué)視為律則式解釋的絕佳范例，而歷史學(xué)則是個(gè)殊式解釋學(xué)科。而且，他主張這兩者每個(gè)都源自于康德對(duì)于理性的兩種“興趣”之一，這是康德在《判斷力之批判》中提到的——其一為“歸納”（generalizing），其二為“詳細(xì)說(shuō)明”（specifying）。（文德?tīng)柊嗟膶W(xué)生海因里希·李凱爾特（Heinrich Rickert）在〈自然科學(xué)概念形成的限制：對(duì)歷史科學(xué)的邏輯性介紹〉一文中，闡述了這個(gè)差別；鮑亞士的學(xué)生阿爾弗雷德·路易斯·克魯伯和愛(ài)德華·薩皮爾（Edward Sapir）大量依賴(lài)這篇文章來(lái)界定他們的人類(lèi)學(xué)方法。）

盡管康德認(rèn)為對(duì)理性的這兩種興趣是客觀與普遍的，但自然科學(xué)與人文科學(xué)之間的區(qū)別已在德國(guó)被制度化，這是透過(guò)在啟蒙運(yùn)動(dòng)之后的學(xué)術(shù)研究與教學(xué)組織。在德國(guó)，啟蒙運(yùn)動(dòng)由康德本人所主導(dǎo)，他試圖建立一些植基于普遍理性的法則。在對(duì)康德的回應(yīng)中，德國(guó)學(xué)者如赫德(Johann Gottfried Herder)主張人類(lèi)的創(chuàng)造力，它必然采取不可預(yù)測(cè)與高度變異的形式，而且與人類(lèi)理性同樣重要。1795年，偉大的探險(xiǎn)家與博物學(xué)家威廉·馮·洪堡呼吁建立一套人類(lèi)學(xué)，結(jié)合康德與赫德的興趣。洪堡于1809年創(chuàng)立柏林大學(xué)，他的地理學(xué)、歷史學(xué)與心理學(xué)著作，也提供鮑亞士賴(lài)以使其知識(shí)傾向趨于成熟的環(huán)境。

在洪堡學(xué)派傳統(tǒng)下從事研究的歷史學(xué)家，發(fā)展了一些概念，成為鮑亞士學(xué)派人類(lèi)學(xué)的核心思想。蘭克將歷史學(xué)家的任務(wù)界定為“全然如實(shí)呈現(xiàn)歷史確實(shí)的樣貌”，這是鮑亞士經(jīng)驗(yàn)論的基石。威廉·狄爾泰強(qiáng)調(diào)了“理解”在人類(lèi)知識(shí)的中心地位，并強(qiáng)調(diào)一個(gè)歷史學(xué)家的經(jīng)歷可提供一個(gè)基礎(chǔ)，用于對(duì)一位歷史行動(dòng)者的處境，產(chǎn)生一種感同身受的理解。對(duì)鮑亞士而言，兩者的價(jià)值可引述歌德的話而完美表達(dá)：“一個(gè)個(gè)別行動(dòng)或事件是令人感到有興趣的，這不是因?yàn)樗�是可解釋的，而是因�(yàn)樗�是真�?shí)的。”

這些思想對(duì)鮑亞士的影響，顯現(xiàn)于他1887年的短文《地理學(xué)研究》（《The Study of Geography》），其中他區(qū)別了自然科學(xué)(試圖探索決定現(xiàn)象的某些法則)與歷史科學(xué)(尋求從現(xiàn)象自身的角度，對(duì)現(xiàn)象產(chǎn)生一個(gè)徹底理解)。鮑亞士主張，就這個(gè)意義來(lái)說(shuō)，地理學(xué)確實(shí)是而且必須是歷史的。1887年，在他的巴芬島探險(xiǎn)之后，鮑亞士寫(xiě)下了《民族學(xué)分類(lèi)的原則》（《The Principles of Ethnological Classification》），在文中他發(fā)展了這一論點(diǎn)，運(yùn)用于人類(lèi)學(xué)：民族學(xué)現(xiàn)象是人類(lèi)的體質(zhì)與心靈特質(zhì)的產(chǎn)物，也是這個(gè)特質(zhì)在周遭環(huán)境影響下發(fā)展的產(chǎn)物……“環(huán)境”是國(guó)家的外在條件，也是社會(huì)學(xué)現(xiàn)象，換言之，人與人之間的關(guān)系。而且，對(duì)現(xiàn)有環(huán)境的研究是不夠充分的：人群的歷史，透過(guò)人群的遷移而傳遞的這些區(qū)域的影響力，以及他法蘭茲·鮑亞士們所接觸的人群，都必須納入考慮。

這個(gè)陳述呼應(yīng)了瑞特佐對(duì)于人類(lèi)遷移和文化接觸的歷史過(guò)程的關(guān)注，以及巴斯典對(duì)環(huán)境決定論的拒斥。它也強(qiáng)調(diào)了文化如同一個(gè)脈絡(luò)（“環(huán)境”），以及歷史的重要性。這些是鮑亞士學(xué)派人類(lèi)學(xué)（馬文·哈里斯[Marvin Harris]后來(lái)稱(chēng)之為“歷史特殊論”）的注冊(cè)商標(biāo)。引導(dǎo)了鮑亞士往后十年的研究，以及他對(duì)往后學(xué)生的指導(dǎo)。

雖然脈絡(luò)和歷史是鮑亞士將人類(lèi)學(xué)理解為“Geisteswissenschaften”(人文學(xué))和“Geschichtswissenschaften”(歷史學(xué))的基本要素，鮑亞士學(xué)派人類(lèi)學(xué)仍與“Naturwissenschaften”(科學(xué))具有一個(gè)共同的基本要素：經(jīng)驗(yàn)論。在1949年，鮑亞士的學(xué)生阿爾弗雷德·路易斯·克魯伯總結(jié)了一些經(jīng)驗(yàn)論法則，將鮑亞士學(xué)派人類(lèi)學(xué)界定為一門(mén)科學(xué)。

鮑亞士及其學(xué)生的最偉大成就之一，是他們對(duì)當(dāng)時(shí)的體質(zhì)、社會(huì)與文化的演化理論潮流的批判。這一批判是鮑亞士在博物館工作和他在人類(lèi)學(xué)四大分支工作的核心。

基于這項(xiàng)理由，某些人主張鮑亞士派人類(lèi)學(xué)與達(dá)爾文的演化論相沖突。這個(gè)論點(diǎn)是沒(méi)有根據(jù)的，且錯(cuò)誤地設(shè)想人們經(jīng)常使用“演化”一詞來(lái)指稱(chēng)同一事物。實(shí)際上，鮑亞士支持達(dá)爾文的理論，盡管他并不認(rèn)為它可以自然而然地適用于文化和歷史現(xiàn)象[7]。鮑亞士學(xué)派所嘲笑與拒斥的是當(dāng)時(shí)盛行的直生論（orthogenesis）。直生論是一個(gè)確定的或目的論的演化過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中變異是向前推進(jìn)的，而與自然選擇無(wú)關(guān)。鮑亞士拒斥這套由愛(ài)德華·伯內(nèi)特·泰勒、路易斯·亨利·摩爾根以及赫伯特·斯賓塞所發(fā)展的盛極一時(shí)的社會(huì)演化理論，并不是因?yàn)樗�反�?duì)“演化”概念本身，而是他贊同達(dá)爾文的演化觀而反對(duì)直生論的演化觀。

這些盛行的文化演化理論與達(dá)爾文的理論之間的差異不能被夸大：這些理論家主張，所有社會(huì)的進(jìn)步都?xì)v經(jīng)以一套相同次序中的幾個(gè)相同階段。因此，盡管鮑亞士在巴芬島所研究的因紐特人，與他在擔(dān)任大學(xué)研究生時(shí)所研究的德國(guó)人，兩者是同時(shí)代的，但演化論者主張因紐特人處于他們演化的早期階段，而德國(guó)人在晚期階段。這呼應(yīng)著一個(gè)流行的對(duì)達(dá)爾文的誤讀，人類(lèi)是源自于黑猩猩。實(shí)際上，達(dá)爾文主張黑猩猩和人類(lèi)同樣是演化而來(lái)的。足以描寫(xiě)達(dá)爾文理論的特性的是，它關(guān)注某個(gè)物種轉(zhuǎn)變成另一個(gè)物種的“過(guò)程”；“適應(yīng)”是解釋某一物種及其環(huán)境間關(guān)系的關(guān)鍵法則；以及“自然選擇”做為一個(gè)轉(zhuǎn)變機(jī)制。相對(duì)地，摩爾根、斯賓塞與泰勒極少提及轉(zhuǎn)變的過(guò)程和機(jī)制。

除此以外，達(dá)爾文透過(guò)對(duì)大量經(jīng)驗(yàn)資料的謹(jǐn)慎檢視而建立其理論。鮑亞士學(xué)派研究顯示，事實(shí)上文化演化論者的每個(gè)主張都與資料相矛盾，或反映了對(duì)資料的深刻誤解。正如鮑亞士的學(xué)生羅伯特·羅維（Robert Lowie）所評(píng)述的：“與某些關(guān)于這項(xiàng)主題令人誤解的陳述相反的是，并沒(méi)有任何可信賴(lài)的反對(duì)演化觀念的論點(diǎn)，是經(jīng)過(guò)科學(xué)方法證實(shí)的，盡管仍有一些對(duì)于演化形而上學(xué)的堅(jiān)強(qiáng)敵意，扭曲了確立的事實(shí)。”

1858年7月9日出生于德國(guó)明登。

1881年，鮑亞士在基爾大學(xué)獲頒物理學(xué)博士學(xué)位。

1883年鮑亞士前往巴芬島從事地理學(xué)研究，探討自然環(huán)境對(duì)于當(dāng)?shù)匾蚣~特人（Inuit）遷移的影響。這是鮑法蘭茲·鮑亞士亞士的許多民族志田野工作的第一個(gè)。

1885年鮑亞士前往位于柏林的皇家民族學(xué)博物館，與體質(zhì)人類(lèi)學(xué)家魯?shù)婪?middot;菲爾紹和民族學(xué)家阿道夫·巴斯蒂安共同工作。

1886年（在Helmholtz的支持下）他成功地對(duì)其大學(xué)任教資格論文《巴芬陸地》（Baffin Land）進(jìn)行答辯，并被任命為地理學(xué)“無(wú)薪大學(xué)教師”（privatdozent）。

1887年1月，他在紐約獲得《科學(xué)》(Science)雜志的助理編輯一職。鮑亞士遠(yuǎn)離了在德國(guó)愈演愈烈的反猶太主義與國(guó)家主義，以及對(duì)地理學(xué)家而言極其有限的學(xué)術(shù)機(jī)會(huì)，他決定留在美國(guó)。

1887年，在他的巴芬島探險(xiǎn)之后，鮑亞士寫(xiě)下了《民族學(xué)分類(lèi)的原則》（《The Principles of Ethnological Classification》）。

1888年，他摘錄田野筆記，撰寫(xiě)他第一本專(zhuān)著：《中央愛(ài)斯基摩人》（The Central Eskimo）。

1888年，還獲得了美國(guó)克拉克大學(xué)（Clark University）人類(lèi)學(xué)講師“dozent”的職位。

1892年，鮑亞士加入了大批其他克拉克大學(xué)教師的辭職行列，以抗議霍爾對(duì)學(xué)術(shù)自由的侵犯。

1893年被任命為芝加哥哥倫布紀(jì)念博覽會(huì)(World Columbian Exposition)人類(lèi)學(xué)首席助理。

1896年，鮑亞士被任命為美國(guó)自然歷史博物館擔(dān)任民族學(xué)與人體學(xué)的助理研究人員。

1896年，鮑亞士被任命為美國(guó)哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）體質(zhì)人類(lèi)學(xué)講師。

1897年他組成了杰瑟普北太平洋海岸考察隊(duì)(Jesup North Pacific Expedition)，一場(chǎng)為期五年對(duì)于太平洋西北海岸土著的田野研究，這些人的祖先是從西伯利亞跨越白令海峽遷移而來(lái)。

1899年，升等為人類(lèi)學(xué)教授。

1903年，發(fā)表《阿拉斯加人針箱的裝飾圖案：傳統(tǒng)設(shè)計(jì)的歷史，以一個(gè)美國(guó)博物館的材料為基礎(chǔ)》。

1905年，他的取向使他與博物館總裁杰瑟普(Morris Jesup)以及館長(zhǎng)班普斯(Hermon Bumpus)發(fā)生沖突。于是辭職，再也沒(méi)有為任何博物館工作。

1911年，出版《原始人的思維》（The Mind of Primitive Man）。

1920年，發(fā)表《民族學(xué)的方法》。

1942年12月21日逝世于美國(guó)紐約。

在19世紀(jì)晚期，美國(guó)人類(lèi)學(xué)受到美國(guó)民族學(xué)局（Bureau of American Ethnology，簡(jiǎn)稱(chēng)BAE）的控制，由約翰·威斯利·鮑威爾擔(dān)任局長(zhǎng)，他是一位地質(zhì)學(xué)家，支持摩爾根（Lewis Henry Morgan）的文化演化理法蘭茲·鮑亞士論。美國(guó)民族學(xué)局座落于華盛頓的史密森學(xué)會(huì)，且史密森的民族學(xué)主管歐提斯·梅森（Otis T. Mason）與鮑威爾一樣信奉文化演化（哈佛大學(xué)的皮博迪博物館（Peabody Museum）是個(gè)重要的——盡管規(guī)模較小——人類(lèi)學(xué)的研究中心）。

正是在鮑亞士為博物館征集藏品與展覽而工作期間，鮑亞士形成了其對(duì)文化的基本見(jiàn)解，這使他離開(kāi)博物館，而尋求將人類(lèi)學(xué)建立為一門(mén)學(xué)科。

在這段期間，鮑亞士再度前往太平洋西北岸，達(dá)五次之多。他持續(xù)進(jìn)行的田野研究使他想到，文化做為解釋人類(lèi)行為的一個(gè)地方脈絡(luò)。他對(duì)于地方脈絡(luò)和歷史的強(qiáng)調(diào)，使他反對(duì)當(dāng)時(shí)的主流思想模式：文化演化。

鮑亞士起初在親屬關(guān)系問(wèn)題上，與演化論相決裂。摩爾根主張，所有人類(lèi)社會(huì)都是從最初的母系組織形態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)楦赶到M織。在不列顛哥倫比亞北海岸的印第安團(tuán)體，如欽西安人（Tsimshian）和特林吉特人（Tlingit），都是被歸類(lèi)到母系氏族。而南海岸的印第安人如努特卡人（Nootka）以及薩利什人（Salish）被歸類(lèi)為父系團(tuán)體。鮑亞士關(guān)注夸扣特爾人（Kwakiutl），他們居住在上述兩群之間�？淇厶貭柸怂坪蹙哂谢旌咸卣鳌Ｔ诨榍�，一個(gè)男人將采用其妻子父親的名字和羽飾。他的孩子也采用這些名字和羽飾，盡管他的兒子在結(jié)婚時(shí)就會(huì)失去它們。名字和羽飾因此保存在母系中。起初，鮑亞士如在他之前的摩爾根一樣，認(rèn)為夸扣特爾人曾經(jīng)和他們北方鄰族一樣是母系的，但后來(lái)他們開(kāi)始演化到父系團(tuán)體。然而1897年他進(jìn)行了自我批判，并且主張夸扣特爾人是從早先的父系組織轉(zhuǎn)變成母系組織，這是由于他們向北方鄰族學(xué)習(xí)了母系原則。

鮑亞士對(duì)摩爾根理論的拒斥，導(dǎo)致他在一篇于1907年發(fā)表的文章里，挑戰(zhàn)歐提斯的博物館展示原則法蘭茲·鮑亞士。然而，更有問(wèn)題的是關(guān)于因果關(guān)系及分類(lèi)的基本問(wèn)題。物質(zhì)文化的演化觀點(diǎn)使得博物館研究人員根據(jù)技術(shù)發(fā)展的功能或級(jí)別來(lái)組織展品。研究人員假定器物的形態(tài)變遷，反映了一些前進(jìn)式演化的自然過(guò)程。但鮑亞士認(rèn)為，一件器物的形態(tài)反映了其被制作和使用的環(huán)境。鮑亞士主張“盡管類(lèi)似的原因產(chǎn)生類(lèi)似的結(jié)果，但類(lèi)似的結(jié)果不見(jiàn)得具有類(lèi)似的原因”。鮑亞士認(rèn)識(shí)到，即使是形態(tài)相似的器物，也可能基于不同原因，而在不同脈絡(luò)中發(fā)展出來(lái)。歐提斯的博物館展示依據(jù)幾條演化路線來(lái)組織，錯(cuò)誤地將類(lèi)似結(jié)果并置在一起；那些沿著脈絡(luò)路線而組織的展示，將會(huì)呈現(xiàn)類(lèi)似的原因。

1892年，哈佛大學(xué)皮博迪博物館館長(zhǎng)暨研究員普特曼(Frederic Ward Putnam)被任命擔(dān)任芝加哥博覽會(huì)民族學(xué)與考古學(xué)部門(mén)的負(fù)責(zé)人，鮑亞士獲聘擔(dān)任他的助理，鮑亞士因此有機(jī)會(huì)將他的研究取向運(yùn)用于展示。鮑亞士安排了十四位來(lái)自不列顛哥倫比亞的夸扣特爾人來(lái)到芝加哥，并居住在一個(gè)仿造的夸扣特爾村落中，他們可在那里依據(jù)脈絡(luò)來(lái)進(jìn)行其日常工作。

在世界美洲博覽會(huì)之后，鮑亞士在芝加哥新設(shè)立的費(fèi)爾德博物館(Field Museum)工作直到1894年，當(dāng)時(shí)他的職位(在違反他的意志下)由美國(guó)民族學(xué)局的考古學(xué)家霍姆斯(William Henry Holmes)所接替。1896年，鮑亞士被任命為美國(guó)自然歷史博物館擔(dān)任民族學(xué)與人體學(xué)的助理研究人員。1897年他組成了 杰瑟普北太平洋海岸考察隊(duì)(Jesup North Pacific Expedition)，一場(chǎng)為期五年對(duì)于太平洋西北海岸土著的田野研究，這些人的祖先是從西伯利亞跨越白令海峽遷移而來(lái)。他嘗試沿著脈絡(luò)的路線來(lái)組織展示，而不是沿著演化路線。他也發(fā)展了切合其策展目標(biāo)的研究計(jì)劃:從擴(kuò)大在一個(gè)社會(huì)之內(nèi)的各種詮釋脈絡(luò)的這個(gè)角度，來(lái)描述他對(duì)學(xué)生所下的指令，他解釋說(shuō)：“...他們自己取得標(biāo)本；他們?nèi)〉脤?duì)這些標(biāo)本的解釋?zhuān)凰麄內(nèi)〉孟嚓P(guān)文字資料，一部份關(guān)聯(lián)到這些標(biāo)本，一部份關(guān)聯(lián)到這個(gè)人群的概況；而且他們?nèi)〉卯?dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的語(yǔ)法資料”。這些擴(kuò)大的詮釋脈絡(luò)全被抽離進(jìn)入一個(gè)脈絡(luò)，這是這些標(biāo)本或標(biāo)本組合體，可能被展示的脈絡(luò)：“我們希望有一套蒐藏品，依據(jù)各個(gè)部族來(lái)安排，這是為了傳達(dá)每個(gè)群體的特殊風(fēng)格”。然而，他的取向使他與博物館總裁杰瑟普(Morris Jesup)以及館長(zhǎng)班普斯(Hermon Bumpus)發(fā)生沖突。他于1905年辭職，再也沒(méi)有為任何博物館工作。

1896年，鮑亞士被任命為美國(guó)哥倫比亞大學(xué)（Columbia University）體質(zhì)人類(lèi)學(xué)講師，并于1899年升等為人類(lèi)學(xué)教授。然而，在哥大教學(xué)的人類(lèi)學(xué)家分屬不同科系。當(dāng)鮑亞士離開(kāi)美國(guó)自然歷史博物館，他與哥倫比亞大學(xué)協(xié)商將人類(lèi)學(xué)家集中到同一個(gè)系，鮑亞士將主持該系。鮑亞士在哥大的人類(lèi)學(xué)系成為美國(guó)第一個(gè)設(shè)立博士課程的人類(lèi)學(xué)系。

在這段期間，鮑亞士發(fā)揮了關(guān)鍵作用，將美國(guó)人類(lèi)學(xué)會(huì)(the American Anthropological Association,AAA)組織這個(gè)新興領(lǐng)域的一個(gè)傘形結(jié)構(gòu)組織。鮑亞士起初希望美國(guó)人類(lèi)學(xué)會(huì)的成員限定為專(zhuān)業(yè)人類(lèi)學(xué)家，但是麥克基(W.J. McGee)（另一位參與由鮑威爾所領(lǐng)導(dǎo)的BAE的地質(zhì)學(xué)家）主張，該組織應(yīng)當(dāng)開(kāi)放其他學(xué)科加入成員。麥克基的立場(chǎng)站了上風(fēng)，而且他在1902年被選為美國(guó)人類(lèi)學(xué)會(huì)的首任主席。鮑亞士與普特曼（Putnam）、鮑威爾和荷曼斯（Holmes）同時(shí)被選為副主席。

鮑亞士同時(shí)在哥大和美國(guó)人類(lèi)學(xué)會(huì)，鼓吹人類(lèi)學(xué)“四大分支”的概念；他親自為體質(zhì)人類(lèi)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)、考古學(xué)以及文化人類(lèi)學(xué)做出貢獻(xiàn)。他在這些分支的工作擔(dān)任開(kāi)路先鋒：在體質(zhì)人類(lèi)學(xué)，他領(lǐng)導(dǎo)學(xué)者遠(yuǎn)離種族的靜態(tài)分類(lèi)學(xué)，而強(qiáng)調(diào)依照人類(lèi)生物學(xué)與演化進(jìn)行分類(lèi)；在語(yǔ)言學(xué)，他打破了經(jīng)典文獻(xiàn)學(xué)的局限，并確立一些現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)及認(rèn)知人類(lèi)學(xué)的核心問(wèn)題；在文化人類(lèi)學(xué)，他（與馬凌諾斯基一起）建立了脈絡(luò)論者的研究取向，探討文化、文化相對(duì)論與田野工作的參與觀察法。

四大分支的研究取向，被認(rèn)定不僅將不同類(lèi)型的人類(lèi)學(xué)家集中到一個(gè)科系，更是透過(guò)將人類(lèi)學(xué)研究的不同課題整合成為一個(gè)整體的課題，來(lái)重新設(shè)想人類(lèi)學(xué)，這是鮑亞士對(duì)這個(gè)學(xué)科的重大貢獻(xiàn)，并成為美國(guó)人類(lèi)學(xué)有別于英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等國(guó)人類(lèi)學(xué)的特征。這個(gè)研究取向?qū)⑷祟?lèi)學(xué)的課題－－人類(lèi)物種界定為一個(gè)整體。這個(gè)焦點(diǎn)并未使鮑亞士尋求將所有的人類(lèi)與人類(lèi)活動(dòng)形態(tài)化約為某些最小厘米母；更恰當(dāng)?shù)恼f(shuō)，他明白人類(lèi)物種的本質(zhì)，將是在于人類(lèi)形態(tài)與活動(dòng)方面的為數(shù)龐大的變異（這是一條類(lèi)似于達(dá)爾文探討一般物種的研究取向）。語(yǔ)言學(xué)

盡管鮑亞士曾出版對(duì)美國(guó)土著語(yǔ)言的描述研究，并撰寫(xiě)關(guān)于語(yǔ)言分類(lèi)工作在理論上的困難之處，他仍將這個(gè)主題留給同事與學(xué)生如薩丕爾（Edward Sapir）去研究文化與語(yǔ)言間的關(guān)系。

但是，他1889年的文章《關(guān)于交替語(yǔ)音》（"On Alternating Sounds"）為語(yǔ)言學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)兩科的方法論，提供了非凡貢獻(xiàn)。這是對(duì)1888年丹尼爾·加里森·布林頓（Daniel Garrison Brinton）所發(fā)表論文的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)布林頓為賓州大學(xué)的美國(guó)語(yǔ)言學(xué)與考古學(xué)教授。布林頓觀察到，在許多美國(guó)土著的口語(yǔ)中，某些語(yǔ)音規(guī)律地交替。這顯然不是個(gè)人口音所產(chǎn)生的作用；布林頓并未暗示說(shuō)某些個(gè)體對(duì)于某些單字的發(fā)音異于他人。他主張有許多單字，甚至在被同一個(gè)說(shuō)話者重復(fù)說(shuō)出時(shí)，其發(fā)聲法都會(huì)有相當(dāng)程度的差異。運(yùn)用演化理論，布林頓主張此種普遍的不一致性是語(yǔ)言處于劣等的標(biāo)記，以及美國(guó)土著都處于他們法蘭茲·鮑亞士演化過(guò)程低等階段的證據(jù)。

鮑亞士對(duì)布林頓所討論的內(nèi)容十分熟悉；他在巴芬島和太平洋西北從事研究時(shí)也經(jīng)歷類(lèi)似事情。然而，他主張“交替語(yǔ)音”絕對(duì)不是美國(guó)土著語(yǔ)言的特征——甚至他主張它們根本不存在。鮑亞士并未將交替語(yǔ)音當(dāng)做文化演化不同階段的客觀證據(jù)，而是從他多年來(lái)關(guān)于客觀自然現(xiàn)象的主觀感知的研究興趣，來(lái)看待它們。他也思考先前對(duì)演化取向的博物館展示的批評(píng)。在那里，他指出兩種東西（如物質(zhì)文化的器物）表面上看來(lái)是相似的，可能在實(shí)際上卻是非常不同。在這篇文章，他提出一種可能性，兩種東西（語(yǔ)音）看似不同，可能在實(shí)際上卻是相同的。

簡(jiǎn)言之，他將注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)不同語(yǔ)音的“感知”上。鮑亞士以提出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題開(kāi)始：當(dāng)人們用不同方法描述一個(gè)語(yǔ)音時(shí)，是因?yàn)樗麄儾荒芨兄�其差異，或是可能存在另一個(gè)理由？他立刻就確定立場(chǎng)，他不關(guān)心關(guān)于感知缺陷的個(gè)案——等同于色盲的聽(tīng)覺(jué)障礙。他指出，這些用不同方式描述同一個(gè)語(yǔ)音的人們所具有的問(wèn)題，等同于用相同方式描述不同語(yǔ)音的人們所具有的問(wèn)題。這是研究描述語(yǔ)言學(xué)的關(guān)鍵：當(dāng)研究一種新語(yǔ)言時(shí)，我們?nèi)绾巫⒁獠煌瑔巫值陌l(fā)音？（在這一點(diǎn)上，鮑亞士預(yù)見(jiàn)了并奠定了音位學(xué)（Phonemics）與語(yǔ)音學(xué)（Phonetics）的區(qū)別。）人們可能用多種方法來(lái)發(fā)音一個(gè)單字，而且依然認(rèn)知他們正在使用同一個(gè)單字。那么，問(wèn)題并不是“這些知覺(jué)未能被他們個(gè)人所認(rèn)知”（換言之，人們認(rèn)知到某些發(fā)音的差異）；而是這些語(yǔ)音“是依據(jù)其相似性而被分類(lèi)”（換言之，人們將多種被感知到的語(yǔ)音歸成同一類(lèi)）。一個(gè)類(lèi)似的視覺(jué)例子包括描寫(xiě)顏色的單字。英語(yǔ)單字“green”能被用來(lái)指稱(chēng)多種明暗、色調(diào)、濃淡。但有些語(yǔ)言并沒(méi)有指稱(chēng)“green”的單字。在這些案例中，人們可能將英語(yǔ)使用者所稱(chēng)的“green”歸入“yellow”或“blue”中。這不是一個(gè)色盲的例子——人們能夠感知顏色的差異，但他們歸類(lèi)這些相似顏色的方式有別于英語(yǔ)使用者。

鮑亞士將這些原則運(yùn)用于對(duì)不列顛哥倫比亞的因紐特語(yǔ)的研究。研究者們已發(fā)表某個(gè)特定單字的許多不同拼法。在過(guò)去，研究者透過(guò)許多方法解釋這項(xiàng)資料－－它可能指出對(duì)某個(gè)單字發(fā)音方式的各地變異，也可能指的是不同方言。鮑亞士主張另一種解釋?zhuān)翰町惒⒎窃谟谝蚣~特人如何發(fā)出這個(gè)單字的語(yǔ)音，而是在于使用英語(yǔ)的學(xué)者如何感知這個(gè)單字的發(fā)音。這項(xiàng)差異并非在于英語(yǔ)使用者本身無(wú)法感知這個(gè)被討論的法蘭茲·鮑亞士發(fā)音；而是英語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)無(wú)法適應(yīng)被感知的語(yǔ)音。

盡管鮑亞士對(duì)描述語(yǔ)言學(xué)的研究方法提供非常特殊的貢獻(xiàn)，但是他最終的論點(diǎn)是意義深遠(yuǎn)：觀察者的偏見(jiàn)并不必然是個(gè)人的偏見(jiàn)，它可能是文化的。換言之，西方研究者的感知范疇，可能有系統(tǒng)地導(dǎo)致一位西方人誤解或無(wú)法完整感知另一文化中的一個(gè)有意義的成分。如同他對(duì)梅森的博物館展示所提出的批評(píng)，鮑亞士論證了這個(gè)看似文化演化證據(jù)的東西，實(shí)際上是不合乎科學(xué)的方法與西方人對(duì)自身文化優(yōu)越的信念所產(chǎn)生的結(jié)果。這個(gè)論點(diǎn)為鮑亞士的文化相對(duì)論（cultural relativism）提供了方法論基礎(chǔ)：某個(gè)文化的各種成分，從該文化的角度來(lái)看是有意義的，即使它們從另一文化的角度來(lái)看是沒(méi)有意義的（或具有截然不同的意義）。

從1901年到1911年，哥倫比亞大學(xué)只產(chǎn)生了七位人類(lèi)學(xué)博士。盡管依據(jù)今日的標(biāo)準(zhǔn)，這是非常小的數(shù)目，在當(dāng)時(shí)卻足以讓鮑亞士在哥大建立的人類(lèi)學(xué)系，成為美國(guó)最卓越的人類(lèi)學(xué)課程。此外，鮑亞士的許多學(xué)生繼續(xù)在其他主要大學(xué)建立人類(lèi)學(xué)課程。

鮑亞士的首位博士生是阿爾弗雷德·路易斯·克魯伯（Alfred L. Kroeber）（1901年），他連同鮑亞士的另一位學(xué)生羅伯特·羅維（Robert Lowie）（1908年）創(chuàng)建了柏克萊加州大學(xué)（University of California at Berkeley）的人類(lèi)學(xué)系。他也培養(yǎng)了威廉·瓊斯（William Jones）（1904年）——首批土著美國(guó)印第安人類(lèi)學(xué)家之一（�？怂谷耍‵ox）），在1909年于菲律賓研究時(shí)遭到殺害——以及亞伯特·劉易斯（Albert B. Lewis）（1907年）。鮑亞士也培養(yǎng)了其他許多對(duì)學(xué)院人類(lèi)學(xué)的發(fā)展深具影響的學(xué)生：弗蘭克·斯佩克（Frank Speck）(1908年)由鮑亞士培養(yǎng)，卻在賓州大學(xué)取得博士學(xué)位，并迅速著手在該校創(chuàng)建人類(lèi)學(xué)系；愛(ài)德華·薩丕爾（Edward Sapir）(1909年)和費(fèi)-庫(kù)珀·科爾（Fay-Cooper Cole）(1914年)在芝加哥大學(xué)發(fā)展了人類(lèi)學(xué)系;亞歷山大·戈登衛(wèi)塞（Alexander Goldenweiser）(1910年)與埃爾西·克魯斯·帕森斯（Elsie Clews Parsons）（她1899年從哥大獲得社會(huì)學(xué)博士，但后來(lái)向鮑亞士學(xué)習(xí)民族學(xué)）在社會(huì)研究新學(xué)院創(chuàng)立人類(lèi)學(xué)系;萊斯利·斯皮爾（Leslie Spier）(1920年)后來(lái)在華盛頓大學(xué)和其妻子歐娜·甘瑟(Erna Gunther)(也是鮑亞士的學(xué)生)創(chuàng)建人類(lèi)學(xué)系，而梅爾維爾·赫斯科維茨（Melville法蘭茲·鮑亞士Herskovits）(1923年)在西北大學(xué)創(chuàng)立人類(lèi)學(xué)系。他也培養(yǎng)了約翰·里德·斯萬(wàn)頓（John Reed Swanton）（在1900年取得哈佛博士之前，曾在哥大向鮑亞士學(xué)習(xí)兩年），保羅·拉丁（Paul Radin） (1911年)，露絲·潘乃德(1923年)，格拉迪斯·理查德（Gladys Reichard）(1925年)于1921年在巴納德學(xué)院（Barnard College）開(kāi)始授課，后來(lái)升等為教授，露絲·班佐（Ruth Bunzel）(1929年)，亞歷山大·萊瑟（Alexander Lesser）(1929)，瑪格麗特·米德(1929)，以及吉恩·韋爾特菲什（Gene Weltfish）（她在1929年論文答辯，盡管她直到1950年哥大降低所需費(fèi)用后，才正式畢業(yè)）。

他在哥大的學(xué)生還包括墨西哥人類(lèi)學(xué)家曼紐爾·加米歐（Manuel Gamio），他在1909到1911年師從鮑亞士后獲得碩士學(xué)位，并于1917年成為墨西哥人類(lèi)學(xué)局首任局長(zhǎng)；以斯帖·戈德弗蘭克（Esther Goldfrank）于1919年隨鮑亞士前往新墨西哥州從事對(duì)普布羅印第安人的研究；吉爾伯特·弗雷耶（Gilberto Freye），他在巴西形塑了“種族民主”的概念；以及人類(lèi)學(xué)家、民俗學(xué)家、小說(shuō)家卓拉·尼爾·赫斯特（Zora Neale Hurston），她1928年從巴納德學(xué)院畢業(yè)——這是附屬于哥大的女子學(xué)院。

他也影響了克勞德·李維史陀（Claude Lévi-Strauss），后者是他在晚年寓居紐約時(shí)，于1940年代遇到的。

鮑亞士的幾位學(xué)生持續(xù)擔(dān)任美國(guó)人類(lèi)學(xué)會(huì)的旗艦期刊《美國(guó)人類(lèi)學(xué)家》的編輯：約翰·里德·斯萬(wàn)頓(John R. Swanton) (1911, 1921-1923)，羅伯特·羅維(1924-1933)，萊斯利·斯皮爾（(1934-1938)，以及赫斯科維茨(Melville Herskovits) (1950-1952)。愛(ài)德華·薩丕爾（Edward Sapir）的學(xué)生John Alden Mason在1945-1949年當(dāng)編輯，而阿爾弗雷德·路易斯·克魯伯和羅伯特·羅維的學(xué)生沃爾特·戈德施米特（Walter Goldschmidt）在1956-1959年擔(dān)任編輯。

鮑亞士的大多數(shù)學(xué)生同樣具有他對(duì)謹(jǐn)慎的歷史重建的關(guān)注，以及他對(duì)臆測(cè)的演化模型的反感。此外，鮑亞士鼓勵(lì)他的學(xué)生，批評(píng)他們自己就如同其他人批評(píng)他們一樣。例如，鮑亞士起初為他將頭骨指數(shù)（頭骨形態(tài)的有系統(tǒng)變異）做為描述遺傳特征的方法提出辯護(hù)，但后來(lái)在進(jìn)一步研究后否定了他早期的研究；他同樣批評(píng)了他自己對(duì)（太平洋西北海岸）瓜求圖人語(yǔ)言及神話的早期作品。

鮑亞士的學(xué)生受到此種自我批判動(dòng)力所鼓舞，以及鮑亞士學(xué)派致力于從報(bào)道人那里學(xué)習(xí)，并根據(jù)個(gè)人的研究發(fā)現(xiàn)來(lái)塑造論點(diǎn)，因此這些學(xué)生迅速偏離了他自己的研究論點(diǎn)。他的學(xué)生很快試圖發(fā)展鮑亞士普遍反對(duì)的巨型理論。克魯伯使他同事的注意力轉(zhuǎn)向西格蒙德·弗洛伊德以及文化人類(lèi)學(xué)與心理分析二者結(jié)合的可能。露絲·潘乃德發(fā)展了“文化與人格”以及“國(guó)民文化”（national cultures）理論，而克魯伯的學(xué)生朱利安·斯圖爾德發(fā)展了文化生態(tài)學(xué)及多線演化論。

然而，鮑亞士對(duì)于人類(lèi)學(xué)具有不朽的影響。事實(shí)上所有人類(lèi)學(xué)家如今都接受鮑亞士對(duì)經(jīng)驗(yàn)論及他的方法論文化相對(duì)論的支持。此外，事實(shí)上所有文化人類(lèi)學(xué)家如今都分享著鮑亞士對(duì)田野研究的貢獻(xiàn)，這包括長(zhǎng)期居住，學(xué)習(xí)當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言，并與報(bào)道人發(fā)展社會(huì)聯(lián)系。最后，人類(lèi)學(xué)家繼續(xù)尊崇他對(duì)種族主義意識(shí)形態(tài)的批判。Thomas Gossett在1963年《種族：在美國(guó)的一個(gè)思想的歷史》（Race: The History of an Idea in America）一書(shū)中，寫(xiě)道：“在歷史上，鮑亞士在打擊種族主義偏見(jiàn)上，可能比任何人都做得更多�！�

鮑亞士的體質(zhì)人類(lèi)學(xué)研究，結(jié)合了他對(duì)達(dá)爾文演化論以及將遷移視為變遷原因的這兩個(gè)研究興趣。他在這個(gè)領(lǐng)域的最重要作品是對(duì)紐約移民子女體型改變的研究。其他研究者已提出在美國(guó)人與來(lái)自歐洲不同地區(qū)的人們間，身高、頭骨尺寸、以及其他體質(zhì)特征的差異。許多人運(yùn)用這些差異，主張不同種族間存在著先天的生物差異。鮑亞士的主要興趣是對(duì)于變遷過(guò)程研究──針對(duì)象征文化、物質(zhì)文化及語(yǔ)言；他因此開(kāi)始測(cè)定是否體型也受變遷過(guò)程所影響。鮑亞士研究了17,821個(gè)人，區(qū)分為七個(gè)民族─國(guó)家群體。鮑亞士發(fā)現(xiàn)移民的頭骨尺寸平均值，明顯有別于在這些分組之中出生于美國(guó)的成員。此外，他發(fā)現(xiàn)由母親在抵達(dá)美國(guó)之后的頭十年內(nèi)所生的孩子，其頭骨尺寸的平均值，明顯有別于那些在母親抵達(dá)十年之后所生的孩子。鮑亞士并不否認(rèn)體質(zhì)特征是遺傳的，例如身高或頭骨大��；然而，他確實(shí)主張環(huán)境對(duì)這些特征具有影響力，這是隨時(shí)間變化而被顯現(xiàn)出來(lái)。這項(xiàng)工作對(duì)于他深具影響力的主張——種族間的差異并非不可改變的——具有核心地位。

在當(dāng)時(shí)，這些發(fā)現(xiàn)是激進(jìn)的且依然持續(xù)爭(zhēng)論中。2002年人類(lèi)學(xué)家史巴克斯（Corey S. Sparks）和詹茨（Richard L. Jantz）宣稱(chēng)，由相同父母在歐洲和美國(guó)所生的孩子之間的差異極小且不顯著，而且暴露于美國(guó)環(huán)境中，對(duì)孩子的頭骨指數(shù)并未發(fā)生可察覺(jué)的影響。他們主張其研究結(jié)果與鮑亞士原先的發(fā)現(xiàn)相矛盾，并論證鮑亞士的發(fā)現(xiàn)可能不會(huì)再被用來(lái)支持頭骨形態(tài)學(xué)中的可塑性論點(diǎn)。然麥克斯（Jonathan Marks）——著名的體質(zhì)人類(lèi)學(xué)家以及美國(guó)人類(lèi)學(xué)會(huì)前任的普通人類(lèi)學(xué)部門(mén)主席——指出這項(xiàng)對(duì)鮑亞士工作的修正研究“具有絕望（如果不是困惑）論調(diào)，而且很快受到更多主流生物人類(lèi)學(xué)所反駁。”2003年，人類(lèi)學(xué)家Clarence C. Gravlee、H. Russell Bernard與William R. Leonard重新分析鮑亞士的資料，并論定鮑亞士當(dāng)初的發(fā)現(xiàn)大致正確。此外，他們將新的統(tǒng)計(jì)方法、電腦輔助研究法運(yùn)用于鮑亞士的資料，并發(fā)現(xiàn)更多支持頭骨可塑性觀點(diǎn)的證據(jù)。 在一份稍后的出版品，Gravlee、Bernard和Leonard重新檢視史巴克斯和詹茨的分析。他們主張史巴克斯和詹茨扭曲了鮑亞士的論點(diǎn)，而史巴克斯和詹茨的資料確實(shí)支持鮑亞士。例如他們指出，史巴克斯和詹茨檢視頭骨尺寸的變化，將它關(guān)聯(lián)到個(gè)體在美國(guó)居住的時(shí)間長(zhǎng)度，以測(cè)試環(huán)境的影響。然而，鮑亞士檢視頭骨尺寸的變化，將它關(guān)聯(lián)到個(gè)體的母親在美國(guó)居住的時(shí)間長(zhǎng)度。他們主張鮑亞士的方法更為有效，因?yàn)槌錾�前環(huán)境是一項(xiàng)重要的個(gè)體發(fā)展因素。

法蘭茲·鮑亞士體制學(xué)研究

盡管一些社會(huì)學(xué)家和演化心理學(xué)家指出，鮑亞士反對(duì)達(dá)爾文演化論，但鮑亞士實(shí)際上是達(dá)爾文演化思想的忠實(shí)支持者。在1888年，他宣稱(chēng)“民族學(xué)的發(fā)展大部分歸功于對(duì)生物演化原則的普遍認(rèn)定”；從鮑亞士的時(shí)代以來(lái)，體質(zhì)人類(lèi)學(xué)家已確立，人類(lèi)的文化能力是人類(lèi)演化的產(chǎn)物。實(shí)際上，鮑亞士的體型變化研究對(duì)于達(dá)爾文學(xué)說(shuō)的興起發(fā)揮了重要作用。 重要的是請(qǐng)記得，鮑亞士是在生物學(xué)家對(duì)于遺傳學(xué)毫無(wú)所悉的時(shí)代被訓(xùn)練出來(lái)的學(xué)者；孟德?tīng)栠z傳學(xué)直至1900年后才廣為人知。先前的生物學(xué)家依賴(lài)對(duì)體質(zhì)特征的測(cè)量，做為支持任何演化學(xué)說(shuō)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)。然而，鮑亞士的生物測(cè)量研究，使他質(zhì)疑該方法與資料類(lèi)型的效用。1912年，在柏林對(duì)人類(lèi)學(xué)家發(fā)表的一場(chǎng)演講中，鮑亞士主張這種統(tǒng)計(jì)學(xué)方法挺多只是增加生物學(xué)的問(wèn)題，而無(wú)法解答它們。正是在這種脈絡(luò)下，人類(lèi)學(xué)家開(kāi)始轉(zhuǎn)而以遺傳學(xué)做為任何理解生物變異的基礎(chǔ)。

盡管鮑亞士曾出版對(duì)美國(guó)土著語(yǔ)言的描述研究，并撰寫(xiě)關(guān)于語(yǔ)言分類(lèi)工作在理論上的困難之處，他仍將這個(gè)主題留給同事與學(xué)生如薩丕爾（Edward Sapir）去研究文化與語(yǔ)言間的關(guān)系。

但是，他1889年的文章《關(guān)于交替語(yǔ)音》（《On Alternating Sounds》）為語(yǔ)言學(xué)與文化人類(lèi)學(xué)兩科的方法論，提供了非凡貢獻(xiàn)。這是對(duì)1888年丹尼爾·加里森·布林頓（Daniel Garrison Brinton）所發(fā)表論文的回應(yīng)，當(dāng)時(shí)布林頓為賓州大學(xué)的美國(guó)語(yǔ)言學(xué)與考古學(xué)教授。布林頓觀察到，在許多美國(guó)土著的口語(yǔ)中，某些語(yǔ)音規(guī)律地交替。這顯然不是個(gè)人口音所產(chǎn)生的作用；布林頓并未暗示說(shuō)某些個(gè)體對(duì)于某些單字的發(fā)音異于他人。他主張有許多單字，甚至在被同一個(gè)說(shuō)話者重復(fù)說(shuō)出時(shí)，其發(fā)聲法都會(huì)有相當(dāng)程度的差異。運(yùn)用演化理論，布林頓主張此種普遍的不一致性是語(yǔ)言處于劣等的標(biāo)記，以及美國(guó)土著都處于他們演化過(guò)程低等階段的證據(jù)。

鮑亞士對(duì)布林頓所討論的內(nèi)容十分熟悉；他在巴芬島和太平洋西北從事研究時(shí)也經(jīng)歷類(lèi)似事情。然而，他主張“交替語(yǔ)音”絕對(duì)不是美國(guó)土著語(yǔ)言的特征——甚至他主張它們根本不存在。鮑亞士并未將交替語(yǔ)音當(dāng)做文化演化不同階段的客觀證據(jù)，而是從他多年來(lái)關(guān)于客觀自然現(xiàn)象的主觀感知的研究興趣，來(lái)看待它們。他也思考先前對(duì)演化取向的博物館展示的批評(píng)。在那里，他指出兩種東西（如物質(zhì)文化的器物）表面上看來(lái)是相似的，可能在實(shí)際上卻是非常不同。在這篇文章，他提出一種可能性，兩種東西（語(yǔ)音）看似不同，可能在實(shí)際上卻是相同的。

簡(jiǎn)言之，他將注意力轉(zhuǎn)移到對(duì)不同語(yǔ)音的“感知”上。鮑亞士以提出一個(gè)經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題開(kāi)始：當(dāng)人們用不同方法描述一個(gè)語(yǔ)音時(shí)，是因?yàn)樗麄儾荒芨兄�其差異，或是可能存在另一個(gè)理由？他立刻就確定立場(chǎng)，他不關(guān)心關(guān)于感知缺陷的個(gè)案——等同于色盲的聽(tīng)覺(jué)障礙。他指出，這些用不同方式描述同一個(gè)語(yǔ)音的人們所具有的問(wèn)題，等同于用相同方式描述不同語(yǔ)音的人們所具有的問(wèn)題。這是研究描述語(yǔ)言學(xué)的關(guān)鍵：當(dāng)研究一種新語(yǔ)言時(shí)，我們?nèi)绾巫⒁獠煌瑔巫值陌l(fā)音？（在這一點(diǎn)上，鮑亞士預(yù)見(jiàn)了并奠定了音位學(xué)（Phonemics）與語(yǔ)音學(xué)（Phonetics）的區(qū)別。）人們可能用多種方法來(lái)發(fā)音一個(gè)單字，而且依然認(rèn)知他們正在使用同一個(gè)單字。那么，問(wèn)題并不是“這些知覺(jué)未能被他們個(gè)人所認(rèn)知”（換言之，人們認(rèn)知到某些發(fā)音的差異）；而是這些語(yǔ)音“是依據(jù)其相似性而被分類(lèi)”（換言之，人們將多種被感知到的語(yǔ)音歸成同一類(lèi)）。一個(gè)類(lèi)似的視覺(jué)例子包括描寫(xiě)顏色的單字。英語(yǔ)單字“green”能被用來(lái)指稱(chēng)多種明暗、色調(diào)、濃淡。但有些語(yǔ)言并沒(méi)有指稱(chēng)“green”的單字。在這些案例中，人們可能將英語(yǔ)使用者所稱(chēng)的“green”歸入“yellow”或“blue”中。這不是一個(gè)色盲的例子——人們能夠感知顏色的差異，但他們歸類(lèi)這些相似顏色的方式有別于英語(yǔ)使用者。

鮑亞士將這些原則運(yùn)用于對(duì)不列顛哥倫比亞的因紐特語(yǔ)的研究。研究者們已發(fā)表某個(gè)特定單字的許多不同拼法。在過(guò)去，研究者透過(guò)許多方法解釋這項(xiàng)資料－－它可能指出對(duì)某個(gè)單字發(fā)音方式的各地變異，也可能指的是不同方言。鮑亞士主張另一種解釋?zhuān)翰町惒⒎窃谟谝蚣~特人如何發(fā)出這個(gè)單字的語(yǔ)音，而是在于使用英語(yǔ)的學(xué)者如何感知這個(gè)單字的發(fā)音。這項(xiàng)差異并非在于英語(yǔ)使用者本身無(wú)法感知這個(gè)被討論的發(fā)音；而是英語(yǔ)的語(yǔ)音系統(tǒng)無(wú)法適應(yīng)被感知的語(yǔ)音。

盡管鮑亞士對(duì)描述語(yǔ)言學(xué)的研究方法提供非常特殊的貢獻(xiàn)，但是他最終的論點(diǎn)是意義深遠(yuǎn)：觀察者的偏見(jiàn)并不必然是個(gè)人的偏見(jiàn)，它可能是文化的。換言之，西方研究者的感知范疇，可能有系統(tǒng)地導(dǎo)致一位西方人誤解或無(wú)法完整感知另一文化中的一個(gè)有意義的成分。如同他對(duì)梅森的博物館展示所提出的批評(píng)，鮑亞士論證了這個(gè)看似文化演化證據(jù)的東西，實(shí)際上是不合乎科學(xué)的方法與西方人對(duì)自身文化優(yōu)越的信念所產(chǎn)生的結(jié)果。這個(gè)論點(diǎn)為鮑亞士的文化相對(duì)論（cultural relativism）提供了方法論基礎(chǔ)：某個(gè)文化的各種成分，從該文化的角度來(lái)看是有意義的，即使它們從另一文化的角度來(lái)看是沒(méi)有意義的（或具有截然不同的意義）。

來(lái)自鮑亞士夸扣特爾印地安人社會(huì)組織與秘密會(huì)社 (1897)一書(shū)，對(duì)于夸扣特爾面具的素描。頭骨形狀的木雕懸掛在面具下方，這些木雕代表著B(niǎo)akbakwalinooksiwey的一個(gè)食人鳥(niǎo)類(lèi)助手。鮑亞士民族志研究方法的本質(zhì)，是立基于他早期對(duì)“地理學(xué)研究”的論文。在那篇論文，他支持一種研究方法，即將每種現(xiàn)象都看成，因它本身的存在，就是值得研究的。它存在的這項(xiàng)事實(shí)，就使它足以獲得我們?nèi)�心的注意；而且�?duì)于它在時(shí)空中的存在與演化的知識(shí)，完全滿(mǎn)足了求知者。 當(dāng)鮑亞士的學(xué)生露絲·潘乃德在1947年向美國(guó)人類(lèi)學(xué)會(huì)發(fā)表主席就職演說(shuō)時(shí)，曾引用文學(xué)批評(píng)家布瑞迪（A.C. Bradley）的話：“人們注意的是u2018什么是u2019，注視著它如何發(fā)生與勢(shì)必發(fā)生，”以提醒人類(lèi)學(xué)家此種個(gè)殊式解釋?zhuān)╥diographic）立場(chǎng)的重要性。

這個(gè)取向?qū)е迈U亞士提倡文化人類(lèi)學(xué)，它的特色在于堅(jiān)強(qiáng)致力于：經(jīng)驗(yàn)論（empiricism）（對(duì)于以“科學(xué)定律”(scientific law)描述文化的各項(xiàng)嘗試，抱持著懷疑態(tài)度）將文化視為流動(dòng)與動(dòng)態(tài)的觀念民族志田野工作，人類(lèi)學(xué)家在被研究的人群中長(zhǎng)期居住，以當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言從事研究，并與當(dāng)?shù)匮芯空吖餐�合作，做為蒐集資料的方法。

以文化相對(duì)論做為從事田野工作的方法論工具，以及在分析資料時(shí)具有啟發(fā)性的工具。

鮑亞士主張，為了理解“什么是”——在文化人學(xué)，特定的文化特質(zhì)（行為、信仰和符號(hào)）——學(xué)者必須在它們的當(dāng)?shù)孛}絡(luò)中檢視它們。他也了解到，當(dāng)人們從某地遷到另一地，以及當(dāng)文化脈絡(luò)隨時(shí)間而改變，一個(gè)文化的各種要素及它們的意義將會(huì)隨之改變，這導(dǎo)致他強(qiáng)調(diào)對(duì)于文化分析而言，當(dāng)?shù)貧v史所具有的重要性。

在鮑亞士的一生中<許多西方人看到介于現(xiàn)代社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)的基本差異，前者是以物力論（dynamism）與個(gè)人主義為其特征，后者則是穩(wěn)定與同質(zhì)的。然而，鮑亞士的經(jīng)驗(yàn)田野研究使他反對(duì)前述的對(duì)比。比如，他1903年的文章《阿拉斯加人針箱的裝飾圖案：傳統(tǒng)設(shè)計(jì)的歷史，以一個(gè)美國(guó)博物館的材料為基礎(chǔ)》提供了另一個(gè)例子，關(guān)于鮑亞士如何根據(jù)對(duì)經(jīng)驗(yàn)資料的細(xì)致分析，而提出廣闊的理論主張。在確立了這些針箱的相似性后，鮑亞士呈現(xiàn)某些外形特質(zhì)如何提供一套語(yǔ)匯，使個(gè)別工匠可從中創(chuàng)造設(shè)計(jì)變化。因此，他強(qiáng)調(diào)將文化視為一個(gè)脈絡(luò)，據(jù)以解釋有意義的行動(dòng)，這使他對(duì)于一個(gè)社會(huì)中的個(gè)體差異感到敏感（威廉·亨利·霍爾姆斯（William Henry Holmes）在1886年的《陶瓷藝術(shù)的外形與裝飾起源及其發(fā)展》一文提出了類(lèi)似觀點(diǎn)，盡管他不同于鮑亞士，他并未發(fā)展民族志與理論的意涵）。

在1920年的一篇提綱挈領(lǐng)的文章《民族學(xué)的方法》（The Methods of Ethnology）中，鮑亞士主張，人類(lèi)學(xué)需要的并不是“系統(tǒng)化列舉一個(gè)部族的經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的信仰和習(xí)慣”，而是需要證明“個(gè)體的反應(yīng)方式，包括對(duì)于他的整體社會(huì)環(huán)境，以及對(duì)于不同意見(jiàn)與行為模式，這些發(fā)生在原始社會(huì)中，而且是一些具有深遠(yuǎn)影響的變遷的發(fā)生原因”。 鮑亞士主張，對(duì)個(gè)體能動(dòng)性的關(guān)注呈現(xiàn)了“個(gè)體活動(dòng)在很大程度上受其社會(huì)環(huán)境所決定，但接下來(lái)他自己的活動(dòng)影響了他生活其中的這個(gè)社會(huì)，且可能引發(fā)形態(tài)的修正”。因此，鮑亞士認(rèn)為文化基本上是動(dòng)態(tài)的：“這些方法一旦被采用，原始社會(huì)就失去了這個(gè)外表上的絕對(duì)穩(wěn)定性……更正確地說(shuō)，所有文化形態(tài)都呈現(xiàn)一種流動(dòng)狀態(tài)……”

在鮑亞士對(duì)于將有文字與無(wú)文字社會(huì)間的這項(xiàng)區(qū)別，做為一種界定人類(lèi)學(xué)研究對(duì)象的方式的適當(dāng)性，提出反對(duì)之后，鮑亞士主張無(wú)文字與有文字社會(huì)應(yīng)當(dāng)以相同方式被分析。十久世紀(jì)歷史學(xué)家已采用文獻(xiàn)學(xué)（philology）研究技術(shù)，重建有文字社會(huì)的歷史及它們之間的關(guān)系。為了將這些方法運(yùn)用于無(wú)文字社會(huì)，鮑亞士主張?zhí)镆把芯空叩娜蝿?wù)，就是生產(chǎn)和蒐集無(wú)文字社會(huì)的文本。這個(gè)文本的型態(tài)，不僅是編譯當(dāng)?shù)卣Z(yǔ)言的詞匯和語(yǔ)法，更是記錄關(guān)于社會(huì)關(guān)系和制度的神話、民間故事、信仰，甚至當(dāng)?shù)嘏胝{(diào)風(fēng)格的食譜。為了做到這一點(diǎn)，鮑亞士相當(dāng)依賴(lài)與當(dāng)?shù)刈R(shí)字的民族志研究者相合作（在夸扣特爾人中，最常合作的對(duì)象是喬治·亨特（George Hunt）），且他鼓勵(lì)學(xué)生們將這些人視為寶貴的伙伴，他們?cè)谖鞣缴鐣?huì)的地位居于下等，但在理解他們自己文化時(shí)他們居于較高地位。

鮑亞士運(yùn)用這些方法于1920年發(fā)表另一篇文章，其中他重新探討他對(duì)夸扣特爾人親屬關(guān)系的早期研究。在1890年代晚期，鮑亞士試圖借由將夸扣特爾人的氏族組織，與它的南北相鄰社群的氏族組織相比較，以重建夸扣特爾氏族組織的轉(zhuǎn)變過(guò)程。但到了1920年，他反對(duì)將夸扣特爾人的親屬群體原則翻譯成任何一個(gè)英文詞匯。他并不是試圖將夸扣特爾人塞進(jìn)某些更大的模型,而是試圖從他們自己的角度，來(lái)理解他們的信念和行為。例如，盡管他先前將夸扣特爾人的單字“numaym”譯為“clan”（氏族），他在1920年轉(zhuǎn)而主張，最好將這個(gè)單字理解為一大筆特權(quán)，沒(méi)有任何英文單詞可用來(lái)表達(dá)這個(gè)意思。男人們透過(guò)他們的父母或妻子來(lái)保有主張這些特權(quán)的權(quán)利，而且可透過(guò)許多方式來(lái)獲得、運(yùn)用這些特權(quán)，且代代相傳。正如在他對(duì)于交互語(yǔ)音的研究工作，鮑亞士終于認(rèn)識(shí)到，對(duì)于夸扣特爾人親屬關(guān)系的各種不同的民族學(xué)解釋方式，是西方人概念范疇的局限所造成的結(jié)果。正如他對(duì)于阿拉斯加人針箱的研究工作，他將各種夸扣特爾人行為的變異，視為社會(huì)形態(tài)與個(gè)體創(chuàng)造力之間交互作用的結(jié)果。