此碑身四周皆殘,頂部碑穿隱約可見,穿內(nèi)有暈弦痕跡。碑文為隸書�，F(xiàn)存通高1.25、寬0.54、厚0.12米。殘存12行,滿行23字,計(jì)229字,可識者225字。無撰書人姓名。碑文的文體屬于漢代公文體裁。存河南南陽市臥龍崗 漢碑亭內(nèi)。1959年在河南南陽市南城門里路東出土。

碑文記述地方官同意鄉(xiāng)民張景包修土牛、瓦屋等設(shè)施，以免其本家世代徭役之事。碑文內(nèi)容可分為三部分：第一段為南陽郡太守丞“告宛”人的公文，即同意張景“愿以家錢”包作舉行立春儀式時(shí)所需的土牛、瓦屋、欄 楯等設(shè)施及梨、耒、 廾（草）、 席（竹席）等一切用具，并為此請求免除他家的世代勞役。對此，郡府表示同意。第二段為宛令右丞指使追皷賊曹掾?qū)懸莆臅�，遣張景作治“五駕瓦屋二間，周欄 楯拾尺”等的公文。第三段文字殘缺過多，大概是掾趙述“告宛”人的文告。

此貼字法端嚴(yán)工細(xì)，體勢開張，波磔分明，用筆峻利，方圓兼?zhèn)�，秀麗多姿。雖出自民間無名書手，但可直與著名漢碑《史晨》、《乙瑛》、《曹全》等相伯仲。碑中有一“府”字曳腳特長，呈刀幣形，為他碑所罕見。1982年文物出版社有初拓影印本。

此碑屬于漢碑中雋永秀勁一派，筆勢波磔分明，體勢橫扁平整，端莊自然，是上承古篆，下開楷則的漢代隸書碑群代表。

《張景碑》究竟以何風(fēng)神氣度獨(dú)立于漢碑之中呢？觀此碑，端莊遒逸，“端莊雜流麗，剛健含婀娜”。《史晨碑》端莊有余逸態(tài)不足，《曹全碑》逸態(tài)有余端莊不足，《張景碑》兼兩者之美，中和二碑。正是此種風(fēng)度，致使其精者，在《史晨碑》、《曹全碑》之上。這種風(fēng)端莊而遒逸神氣度滲透于此碑的筆法、字法、章法三要素之中，而統(tǒng)攝于其抒情性與實(shí)用性的協(xié)調(diào)互推之內(nèi)。張景碑點(diǎn)畫、結(jié)字、章法分析如下：

1.章法

平整之字極易寫成呆板之狀，清代“館閣體”之病正在于將歐字或顏?zhàn)值钠秸�之處寫到極至，字的藝術(shù)性泯沒于呆板之中，然而或以為《張景碑》《史晨碑》之類為 “隸中館閣”，乃大謬矣。正如“歐、顏”老祖非“館閣”，不肖子孫習(xí)之而“館閣”，罪不在其祖。言此碑端莊，原因有：此碑章法嚴(yán)整、橫有列、縱有行，計(jì)12行23列，除當(dāng)中空格。凡200余字，鱗次櫛比，如魚麗排疊，字距寬于行距，為隸書高度成熟時(shí)通用章法，肅穆平整，蓋合于公文體的要求。然而，平整端莊決非墨守成規(guī)，如文末頂端“府”字拖筆，如長空奔雷，晴天霹靂，銀河垂掛，飛瀑直瀉，既突現(xiàn)了書寫者情感體驗(yàn)的高潮，又打破了章法上的平整，為全篇增添了凌空的氣勢。加之另有幾處連續(xù)幾字的大空白，或出于文本格式需要或出于實(shí)用的目的，在全碑出也起到了“洞達(dá)透其氣”的視覺效果。以大九宮而論，此碑字中心全體空朗，所謂 “中透為洞”也，周圍八個(gè)字多為密集之字，唯底下“月”右側(cè)“令”為疏，又可透氣，所謂“邊透為達(dá)”也，然以“八”和“令”為中心的字來看，則四邊又多密集之字，氣又從“月”達(dá)出。第三行“人”字中透氣達(dá)于東北角“四”字“府”字拖筆猶為神駿氣爽，與其下扁方狀之“告”字連接來看，如力士挑大旗，上搖曳而下沉實(shí)。再有“宛”與“月”字“氏”與“功”字，“人”與“門”字相鄰皆如招手相望。“廿”“如”“曰”等扁之字兩邊皆有縱勢重立之文相架，無論是出于隨意的行文還是書者的有意安排，不計(jì)主觀目的如何，但在客觀視覺效果上卻已經(jīng)合乎大九宮的美感了�；蛟S這是書家末到筆者到之處的附會之辭吧。就結(jié)字小九宮而論，此碑文字以勻布為主以見其端莊整肅，然勻布中亦不否定疏密對比，字形成的勻布空間形成了鮮明的對比。

2.字法

其結(jié)字之法更能顯示出此碑端莊遒逸這一風(fēng)格特征。此碑字形與大多數(shù)典型隸書相同“平畫寬結(jié)”“背分取勢”呈橫勢扁方之態(tài)，而其字扁者不過分夸張，然字無定形，決無展促之意，長者不促之短“會”、“事”、“熹”、“費(fèi)”、“屋”、“曹”、“景”、“重”、“駕”等字可證。扁者則展之而不過度，如“丞”“以” “尺”“丙”“九”“成”等�！妒烦勘�》壓縮展促于方正之內(nèi)，《曹全碑》則有夸張展促之弊，兩者在展促上或不及過或過之，正是下于《張景碑》之處。《張景碑》字形，“規(guī)矩從心中和為的”“無過無不及”、大小高低“各隨字形大小，活動(dòng)圓備，各各自足”于端莊中見逸態(tài)，字字有個(gè)性。該碑字形總體呈扁方之態(tài)，其原因就在于其轉(zhuǎn)折處多用折筆，特別是在字形的外框四角上；再者為布白上多用勻布法。這樣更突出了其端莊威嚴(yán)、整肅的氣象。折筆隨處可見，如“賦”字中的 “貝”部、“相”字中的“目”、“屋”字中的“尸”部等，大凡框狀結(jié)構(gòu)部首，折筆是主要方法。但其折絕非統(tǒng)一垂直折筆，大多數(shù)都與其前一筆平畫形成一定斜度，如“勞”是外斜，“萬”則內(nèi)斜，“賦”則垂直不斜。除折筆外，此碑也少量的運(yùn)用提轉(zhuǎn)之法：“審”字寶蓋頭即用暗過之法下轉(zhuǎn)，“如”字“口”部旁則用了早其6年立的《乙瑛碑》“甲”字相近的斜臺提轉(zhuǎn)法，而“為”字最后的“金鉤”則分為兩筆寫成似斷實(shí)連，在早其3年的《禮器碑》亦用此法寫“為”字。此碑雖外框多方折，然外方內(nèi)圓，在內(nèi)部筆畫及留白皆可見圓態(tài)。如“施”字u2018也u2019部外折面內(nèi)圓，“伍”字整體方扁而內(nèi)部交叉，兩筆帶弧度呈曲勁狀，兩交筆分割成的兩個(gè)三角形棱角全無，有趨圓轉(zhuǎn)之意。外方整的形態(tài)無疑與折法的運(yùn)用有關(guān)，而內(nèi)部的圓勢的空白，則正是由于前文提及的筆畫的斜度弧度或曲度而造成的。也正是這樣方圓相濟(jì)的形態(tài)，為其端莊中含奇逸作了注腳，增飾了其遒媚�！吧w不方則不遒，不圓則不媚”、“究竟方圓，仍是并用。以結(jié)構(gòu)言之，則體方而用圓�！�、“方圓互用”、“用筆貴圓，字形貴方，既曰規(guī)矩又曰之至�！贝说日Z用于《張景碑》，正如“金蘋果落到銀網(wǎng)子中”，再合適不過。由于其“方中帶圓，體方而勢圓”和勻布法的運(yùn)用，加之“隸欲精而密”的原則影響到了其結(jié)字的又一特征：擒縱有度。中宮斂而不過緊縮，外筆縱而不失其度。這亦是其中和端莊中含飛逸的一面。碑中有長波挑之字更易見此特點(diǎn)。如“不”字兩點(diǎn)及中豎斂于中宮之內(nèi)，為重心所在。而撇、捺四展如羅敷舞袖，但兩筆皆管領(lǐng)于首筆平畫之下，絕無太過夸飾之弊�！凹摇薄ⅰ傲睢钡茸质辗藕魬�(yīng)關(guān)系也可為證。又有“功”字 “工”部斜靠“力”字上部，“力”字長伸左足挑起“工”部，而以另一筆畫端點(diǎn)為支點(diǎn)，撐起全字，全字穩(wěn)定而不失奇逸之態(tài)，《曹全碑》“功”字與之相仍然末用回鋒勾挑之筆。與此勢近者“吏”字左挑高抬，左足踢出，右波壓平，“口”部收斂于中宮，“全”字收縱顯明，“成”字，“延”字末筆都長尾飛動(dòng)流走，長伸之筆平衡全字重心，再如“九”“尺”末筆先斜向下壓后奮力挑出，“蠶尾”似有千鉤之力，雖鉤上處空空如也，卻似有萬磅壘石疊放，與左邊筆畫疊集處相稱，并無空疏的感覺。這正是此碑擒縱有度的高明之處，再有“梁”、“丞”等中宮極斂而長筆或波挑展出，使得全字在嚴(yán)謹(jǐn)內(nèi)斂中見舒放瀟灑之姿。以上足見此碑端莊中透出遒逸。

3．筆法

此碑筆畫形態(tài)幾乎全用圓渾之筆，也偶用方筆：如“土”字末筆，“屋”字末筆，“南”字長橫起筆都傾向方筆“折刀頭”法。然其出鋒決無方筆，全以圓筆出之。或尖筆露鋒如“匠”字磔尾，“延”字末筆磔尾等，所謂“露鋒以縱其神”或圓筆斂鋒乃至卷鋒出鋒者，如“所”字中的挑畫和波畫，“不”字的波挑，“列”字末筆慢挑等，均用回鋒收筆，所謂“藏鋒以包其氣”也。正是這種圓筆的廣泛運(yùn)用，又加之此碑所用隸書主要特征筆畫波挑上并不刻意用肥筆突出而具自然收束，使得此碑筆道圓潤。婉通流暢，具有“玉箸篆”筆意。在這種筆道行筆的表現(xiàn)上，此碑和《曹全碑》具有了相似之處。在行筆上，此碑也是“多用毛筆鋒尖部位，而少用或者幾乎不用筆肚，如果將先筆筆鋒分為十等分，那么，此碑最多用到二分或三分毫。”

這種用筆“下過三分”也正是其波挑無肥畫過分突出的原因所在�！半`書中的起筆作u2018蠶頭雁尾u2019，是一種裝飾性特點(diǎn)的筆法，一些寫隸書的人把這種筆法加以夸張或不適當(dāng)?shù)亩嘤茫�格調(diào)低于漢隸，把u2018蠶頭雁尾u2019寫的過分了�！贝吮�在這一點(diǎn)上，格調(diào)顯然更高出許多唐隸、清隸乃至同時(shí)代的夸飾過分的隸碑。從這個(gè)意義上說，其在《曹全》之上。隸書筆畫講“平面寬結(jié)”當(dāng)中的“平畫”是一種視覺的相對“平”而決非純粹的現(xiàn)實(shí)中的平。正如其它許多名碑一樣，《張景碑》所運(yùn)用的筆畫在總體上感覺無一不平者，然大多筆畫實(shí)際并不平，帶弧度的筆畫正是其奇逸之處，弧形筆道寓于平畫之中，正如蒙娜麗莎的一絲微笑一般含蓄深沉。“四”字上平畫呈上拱之姿，弧的正中轉(zhuǎn)折點(diǎn)也正落于字的中軸線上。而當(dāng)中兩條短豎及兩邊豎畫，都有一定斜度且對稱著呈現(xiàn)相背狀，在視覺上似乎是在中軸線某一點(diǎn)發(fā)射的四條線的片段。整個(gè)字呈現(xiàn)出完全對稱的形態(tài)，上拱的橫畫及四張的豎畫構(gòu)成了一頂莊嚴(yán)神武的皇冠�！芭！�、“正”、“土”的末“牛”上橫微微上拱之意（碑中的大多數(shù)“寶蓋”頭的平畫，大都呈上拱狀）“治”字中“厶”下平畫則作下凹之狀，“守”字中寶蓋頭的末短豎，則有向內(nèi)俯視的姿態(tài)微斜向中宮�！霸隆弊謨�(nèi)的兩點(diǎn)，一平一斜，富有變化�！坝　弊肿笤诙虣M右上斜，右部短橫則向右下斜，而末筆豎畫則與左豎相向，全字無一筆無斜度，然而重心卻極穩(wěn)。此碑點(diǎn)畫變化也十分豐富，如捺筆在該碑中筆畫變化就有多種形態(tài)�！敖獭薄ⅰ皵俊� 除捺筆平壓而出，而“丞”、“令”、“延”、“大”等字捺畫則微微帶有上挑之狀。平壓出者似“如來神掌”氣壓萬象，四極安定；上挑出者，如“風(fēng)卷殘?jiān)啤薄?“鴻飛鸞舞”勢欲飛騰。正可謂“一畫之間，變起伏于峰杪”此其一例，其它筆畫亦多有變態(tài)。

徐無聞先生在1988年1月臨《張景碑》時(shí)指出：“《張景碑》之精者，在《史晨》《曹全》諸碑之上。”在此，徐先生之意暗含《張景碑》風(fēng)格當(dāng)與《史晨》、《曹全》等婉勁一路放歸一類。就知名度而言，顯然《史晨》、《曹全》已受到其自出土以來諸名家的高度稱贊，或云《史晨》乃“八分正宗”或云其為“隸中館閣”者，或云《曹全》“字法遒秀逸致”、“娟秀特甚，隸之有《曹全》如楷之有趙董�！被蛞詾椤恫苋�》為漢隸高度成熟時(shí)代表作，已顯出程式化特征。總之，《史晨》、《曹全》為典型的隸書：法度完備。《張景碑》正以其法度完備，蠶頭雁尾，結(jié)字嚴(yán)謹(jǐn)，背分取勢的典型隸書特征而足與《曹全》、《史晨》等碑媲美。 “隸書的獨(dú)特筆法表現(xiàn)得最充分的，即是世所習(xí)見的《華山碑》、《史晨碑》、《乙瑛碑》、《熹平后經(jīng)》、《孔宙碑》、《曹全碑》等，學(xué)隸書從這類漢碑入手，才是正路。”從前文的分析中可以看出，以為《張景碑》法度嚴(yán)謹(jǐn)，循規(guī)蹈矩，端莊而失之于刻板，藝術(shù)個(gè)性并不突出的觀念是沒有道理的。當(dāng)然，此碑也絕非個(gè)性太強(qiáng)烈而具有排他性，正如徐無聞講：“個(gè)性太強(qiáng)的作品學(xué)了變化不了，它的局限性很大，因其所含的普遍規(guī)律少，可供發(fā)揮的使用的就更少”。那種以個(gè)性著稱的是不利于作為學(xué)習(xí)范本的。《張景碑》的藝術(shù)個(gè)性寓于中和，而非夸飾，這是更有味道的藝術(shù)個(gè)性。從書法學(xué)習(xí)的角度來講，張景碑可以而且應(yīng)該成為漢隸入手的法書。

再者，《張景碑》出土較晚，較前代名碑更清晰，所以是學(xué)習(xí)隸書基本特征的較好的范本。

總之，《漢張景造土牛碑》是漢隸鼎盛時(shí)期的代表作之一，氣度典雅，端莊而遒逸，兼《史晨碑》、《曹全碑》之美。法度嚴(yán)謹(jǐn)，隸書的獨(dú)特筆法表現(xiàn)的非常充分，字法于規(guī)矩中見各各自足之逸態(tài)，字口清晰，易于初學(xué)，可以成為隸書入門法帖。

諸如《禮器碑》、《石門頌》、《曹全碑》、《張遷碑》、《乙瑛碑》、《史晨碑》等漢碑，幾乎可以在任何一種《中國書法史》、《隸書技法臨習(xí)指要》之類書中找到。唯潘伯鷹《中國書法簡論》、華人德《中國書法史·兩漢卷》等對此碑略有論及《張景碑》。《張景碑》出土卻并未引起當(dāng)代書家的高度關(guān)注，原因何在呢？

一、《張遷》等漢碑因其出土較早，歷代書家多有題跋�！稄埦氨�》出土年代較晚，古人未曾見此碑，故難有題跋。在書法史上，因名人的題跋和推薦而出名的碑刻是一個(gè)很普遍的現(xiàn)象。上述漢碑可為一例，其它如清末因康有為而推舉成名的窮鄉(xiāng)兒女造像碑刻也頗多�！鹅帻堫伇�》、《石門銘》、《廣武將軍碑》等碑刻的成名與清末名人的推舉不無關(guān)系。

二、當(dāng)代學(xué)書者“厚古而薄今”的觀念不只在碑帖臨習(xí)之中，即使在對碑帖地位的看法上，亦未能免此弊。魯?shù)婪?阿恩海姆說“這樣一來，在那些一眼便能看出其意義的事物面前，我們倒顯得遲鈍了，而不得不去求助于我們更加熟悉的另一種媒介——語言�！�

這樣所謂的古人的“耳食之言”、“愚夫之見”便悄然潛入了我們不自覺的觀念當(dāng)中。近人更多的被動(dòng)的接受古賢的推舉，其不知古賢未見《張景碑》。所以，當(dāng)代對《張景碑》的忽視或評價(jià)正是如此。

將此碑置于漢隸諸名碑之中，如《中國書法史·兩漢卷》第145頁列出四漢碑圖片,《張景碑》占其一，從視覺的第一印象來看，此碑風(fēng)格獨(dú)特處一望即知，毋庸多言。從其它的漢碑圖錄比較中，也得到同樣的視覺效果�！稄埦氨�》在視覺效果上與諸漢碑的迥異處，正是其風(fēng)神所在。