姓名：唐明治

　　出生年代：1933—

　　國家：英國 

　　唐明治，1954年畢業(yè)于倫敦經(jīng)濟(jì)學(xué)院，獲法學(xué)士銜。1955年獲大律師資格，1957年為執(zhí)業(yè)大律師。專長(zhǎng)于有關(guān)商業(yè)及船務(wù)的法例。曾在英國國防部任法律顧問。1966年至1973年在英財(cái)政部任海軍事宜法律顧問。1983年調(diào)任香港律政司，與香港政壇著名人物鄧蓮如結(jié)婚。又出任行政、立法兩局當(dāng)然官守議員。1988年卸任。1973年曾獲女皇御用大律師銜，1984年獲CMG勛銜。

　　有“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”之稱的“亞洲第一富婆”———香港華懋集團(tuán)主席龔如心與公公王廷歆的遺產(chǎn)爭(zhēng)奪官司，近日因龔如心不服特區(qū)高等法院原訴訟法官任懿君去年判她所持亡夫王德輝1990年所立遺囑為偽冒，使公公王廷歆可獲近300億元遺產(chǎn)，特委托資深大律師唐明治為首的律師團(tuán)9月29日向香港特區(qū)法院上訴，而再起波瀾。唐明治在接受采訪時(shí)表示：原審法官犯下“7大錯(cuò)誤”，要求推翻原判，必要時(shí)發(fā)還重審。

　　有關(guān)方面預(yù)計(jì)進(jìn)行11天的上訴聆訊，9月29日由代表龔如心的資深大律師唐明治的陳詞揭開序幕，交代了7個(gè)上訴理由。唐明治指出，在原審時(shí)，王廷歆一方也只指控龔如心提交的4頁遺囑是偽造，任懿君應(yīng)將雙方證據(jù)公平地分開處理，任懿君卻以自己的方法去分析證據(jù)，最后作出一個(gè)無人提出指控的裁決，除認(rèn)為1990年遺囑的首頁偽冒，更斷定龔如心是該頁的偽造者。

　　唐明治認(rèn)為，“偽冒者”的指控十分嚴(yán)重，有刑事成分，按香港現(xiàn)行的民事程序舉證標(biāo)準(zhǔn)，處理民事案件的法官不應(yīng)將同樣指控，加諸訴訟的任何一方。另外，龔如心一方又批評(píng)原審法官在判詞中，“抄襲”王廷歆律師的陳詞，將后者部分結(jié)論“搬字過紙”，違反法庭作出獨(dú)立裁斷及交代證據(jù)的責(zé)任。

　　上訴庭法官楊振權(quán)則反駁，指龔一方提交的證據(jù)中，能直接證明遺囑是王德輝親手撰寫的極為有限，而當(dāng)日龔如心卻沒有出庭作證，只要龔如心能交代丈夫當(dāng)日如何將遺囑交與她，對(duì)其證供將有影響。

　　這場(chǎng)“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”的關(guān)鍵，是龔如心與王廷歆都先后聲稱擁有王德輝的遺囑，王廷歆指兒子王德輝于1968年立下遺囑，愿意將所有遺產(chǎn)留給父親；龔如心則提交了4張聲稱為王德輝于1990年親筆撰寫的遺囑，王于當(dāng)中指龔是他的最愛，決定將所有遺產(chǎn)給予妻子。高院于去年11月頒下判詞，判王廷歆勝訴，并指龔如心提交的遺囑有可能由龔偽造。案件審結(jié)后，66歲的龔如心涉嫌偽造遺囑被商罪科拘捕，案件目前仍在調(diào)查。

　　唐明治在陳詞末段提出這宗“世紀(jì)爭(zhēng)產(chǎn)案”的背景，指案件原審花了172天，橫跨14個(gè)月，無論開審前夕還是審訊期間都吸引了傳媒大事報(bào)道，傳媒對(duì)證人緊緊追訪，有報(bào)道更將龔形容為壞女人。唐明治認(rèn)為傳媒報(bào)道令原審法官任懿君面對(duì)巨大壓力，質(zhì)疑他判案時(shí)能否保持客觀。

　　龔如心在涉及亡夫王德輝的有關(guān)個(gè)案中，已先后動(dòng)用了全香港63名資深大律師中的10人。而這次又動(dòng)用唐明治、張健利及翟紹唐3名資深大律師，輔以兩名大律師就爭(zhēng)產(chǎn)案上訴。

　　面對(duì)龔如心一方的陣容，家翁王廷歆也不敢怠慢，除繼續(xù)委聘助他勝訴的大律師公會(huì)主席兼資深大律師陳景生外，還加入在民事訴訟中被喻為“頂級(jí)人馬”的資深大律師鄧國幀，再加兩名大律師曾漢堅(jiān)和陸英華協(xié)助。

        香港高等法院上訴法庭6日駁回商人陳振聰就龔如心遺產(chǎn)案的上訴申請(qǐng)，但陳振聰表明會(huì)直接向終審法院提出上訴。據(jù)香港文匯報(bào)報(bào)道，陳振聰申請(qǐng)上訴時(shí)指出，龔如心與家翁王廷歆的爭(zhēng)產(chǎn)案及已故歌星梅艷芳的遺產(chǎn)案均獲準(zhǔn)上訴。上訴庭指出，該兩宗案件的勝訴者，均會(huì)成為唯一的遺產(chǎn)繼承人，是“winner takes all”(勝者全拿)局面；陳振聰案則有明顯不同之處，因他的身份屬受托人或受益人、手持2006年遺囑是否“部分遺囑”仍有待法庭裁定，故上訴庭不批準(zhǔn)他申請(qǐng)。

      梅艷芳2003年病逝后，遺囑將遺產(chǎn)使用權(quán)給予好友劉培基及妙境佛學(xué)會(huì)，梅媽覃美金每月從信托基金領(lǐng)取生活費(fèi)，并設(shè)立基金為子侄提供教育費(fèi)用。但梅媽指梅艷芳訂立遺囑時(shí)神志不清，多次興訟要求推翻遺囑，指自己應(yīng)該是遺產(chǎn)受益人之一，希望取得全部遺產(chǎn)。

      梅媽兩次被判敗訴后，至去年10月獲上訴庭批準(zhǔn)，可就遺產(chǎn)案上訴至終審法院。當(dāng)時(shí)上訴庭法官稱，若梅媽獲判勝訴，便可獨(dú)得全部遺產(chǎn)，涉款逾100萬元，符合上訴至終審法院的門坎，但梅媽必須向法庭先繳付20萬元訟費(fèi)保證金予妙境佛學(xué)會(huì)及劉培基。梅媽上月向終審法院申請(qǐng)聘請(qǐng)英國御用大律師Gilead Cooper代表打官司。

另一宗案件是已故華懋集團(tuán)主席龔如心與家翁王廷歆爭(zhēng)奪亡夫王德輝遺產(chǎn)案，龔如心在2002年原審及2004年上訴敗訴后，向上訴庭申請(qǐng)上訴到終審法院。龔如心代表律師唐明治引用《終審法院條例》，指案件涉款100萬元以上，王德輝生前遺下逾百億財(cái)產(chǎn)，符合上訴規(guī)定，申請(qǐng)獲上訴庭批準(zhǔn)。

     2005年9月，終審法院就爭(zhēng)產(chǎn)案作出“終極判決”，判龔如心勝訴。判辭指出，龔如心提交法庭的王德輝1990年所立遺囑，確信為王德輝訂立的最后一份遺囑，故龔如心為遺產(chǎn)的唯一合法繼承人，結(jié)束糾纏8年的官司。

次年11月，龔如心透露決定不會(huì)向王廷歆追討訟費(fèi)，另不會(huì)就王廷歆拒供貸款人身份而控告其藐視法庭，爭(zhēng)產(chǎn)案至此終告一段落。