人物履歷
1989年7月北京大學(xué)哲學(xué)系美學(xué)專業(yè)研究生畢業(yè)，獲哲學(xué)碩士學(xué)位。
1989年8月至1993年8月，任中國國家教委《高校社會(huì)科學(xué)》（現(xiàn)《高校理論戰(zhàn)線》）雜志編輯。
1993年9月至1997年7月，北京首都師范大學(xué)中文系任教。
1997年8月，調(diào)中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所理論室從事專業(yè)研究工作至今。
研究領(lǐng)域
中國美學(xué)史、中國古代文論與文學(xué)理論
學(xué)術(shù)論著
《中國傳統(tǒng)俗文學(xué)思想論稿》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2019年。
《論語析義》，河北人民出版社，2017年。
《中國正統(tǒng)文學(xué)觀念》，中國社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007年。
《〈論語〉選評(píng)》，香港三聯(lián)書店繁體版、岳麓書社簡體版，2006年。
《華夏審美風(fēng)尚史》第二卷《郁郁乎文》，河南人民出版社，2000年。
《先秦審美觀念研究》，語文出版社，1996年。
《讀圖時(shí)代》（主編），中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011年。
2001年，包括《郁郁乎文》在內(nèi)的《華夏審美風(fēng)尚史》獲第五屆國家圖書獎(jiǎng)。2002年，該書獲第四屆中國社會(huì)科學(xué)院優(yōu)秀科研成果追加獎(jiǎng)。
論文《圖像社會(huì)與文學(xué)的未來》、專著《中國正統(tǒng)文學(xué)觀念》分別獲中國社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所優(yōu)秀學(xué)術(shù)成果獎(jiǎng)。
代表著作
內(nèi)容簡介
《中國正統(tǒng)文學(xué)觀念》以中國正統(tǒng)文學(xué)觀念的文化還原為基本的學(xué)術(shù)闡釋理念，將種種文學(xué)觀念納入中國古代占統(tǒng)治地位的主導(dǎo)性文化話語系統(tǒng)之中，使其自身的理論涵義與內(nèi)在的文化邏輯真實(shí)可信地呈現(xiàn)出來。因此，《中國正統(tǒng)文學(xué)觀念》實(shí)際上是提供了一個(gè)解讀中國傳統(tǒng)文學(xué)意識(shí)的新視角——一個(gè)從整體文化特性上去解讀中國古代文學(xué)意識(shí)的視角，從而使中國正統(tǒng)文學(xué)觀念作為一個(gè)自成一體的理論體系，不僅展現(xiàn)出為西方和現(xiàn)代文學(xué)理念所忽略的許多獨(dú)特理論義域．而且依然可以作為解釋現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)現(xiàn)象的一種理論資源。因?yàn)樵诒举|(zhì)上，《中國正統(tǒng)文學(xué)觀念》不僅是對(duì)中國文學(xué)問題的思考與解答，而且也是對(duì)更具普遍性的中國文化問題的思考與解答。
書籍導(dǎo)言
中國文學(xué)話語的理論形態(tài)問題
英國文學(xué)理論家特里·伊格爾頓在他的《文學(xué)原理引論》中寫道：“在十八世紀(jì)的英國，文學(xué)的概念并非像今天這樣常常局限于u2018創(chuàng)造性的u2019或u2018想象性的u2019寫作，而是表示社會(huì)上有價(jià)值的寫作的總和：哲學(xué)、歷史、雜文、書信以及詩歌等等�！盵①]相比較之下，中國古代的情況要更為復(fù)雜一些。因?yàn)樵谥袊糯�，被稱之為文學(xué)的對(duì)象，雖然在某種情況下也可以說是“社會(huì)上有價(jià)值的寫作的總和”，但事實(shí)上它所覆蓋的范圍還要遠(yuǎn)超過這樣的定義所可能包含的文本，而且一直在不同的義域中游移變動(dòng)。甚至在同一篇文本中，它就可以既是本體之道的外現(xiàn)或存在方式，同時(shí)又可以是微不足道的文人末技。有時(shí)候，文學(xué)范域帶來的這種困惑很容易使我們對(duì)德里達(dá)先生的懷疑產(chǎn)生共鳴。德里達(dá)先生說：“我不知道，文學(xué)是否僅僅是一般文本性的一個(gè)例子、一種效應(yīng)或范域�！盵②]在大多數(shù)情況下，中國古代所謂文學(xué)看起來就是這樣一種存在物。
不難想象這種情況對(duì)于中國古人思考文學(xué)的相關(guān)問題時(shí)產(chǎn)生的復(fù)雜影響。而當(dāng)我們試圖對(duì)古人的這些思考進(jìn)行系統(tǒng)研究的時(shí)候，這種界域的困惑也容易使我們難以把握正確的方向。有一個(gè)方便的辦法，那就是用現(xiàn)代的專業(yè)文學(xué)范域去規(guī)范、去約定古代的研究對(duì)象，凡是能納入這一狹窄范域的文學(xué)活動(dòng)，以及對(duì)這類活動(dòng)進(jìn)行的相關(guān)思考和言說，也就是我們的研究范圍。而且，這樣也就可以應(yīng)用現(xiàn)代既定的文學(xué)理論研究模式去歸納和解讀這一范圍內(nèi)的材料，并得出符合現(xiàn)代文學(xué)理念的種種結(jié)論。許多相關(guān)研究也正是這樣做的。
但是，這種情況正是我們想避免的。中國古代并不存在只局限于現(xiàn)代文學(xué)定義范域之內(nèi)的所謂文學(xué)理論或文學(xué)思想，而且相關(guān)的思考和批評(píng)大多既不具有這樣的理論系統(tǒng)性，又不能為這樣的范域所局限。中國古代的所謂文學(xué)思考與文學(xué)智慧，事實(shí)上只是滋生于、形成于中國文化所特有的文學(xué)義域之上，并且以這一文化所特有的話語方式和存在形態(tài)表達(dá)出來。因此，為了與難以擺脫現(xiàn)代定義色彩的文學(xué)理論或文學(xué)思想的研究義域有所區(qū)別，我決定用相對(duì)寬泛、相對(duì)不確定的“文學(xué)觀念”一詞來指謂中國文學(xué)意識(shí)的研究范圍與研究對(duì)象。這是有必要事先說明的。
也就是說，使用文學(xué)觀念一詞，與它作為一個(gè)特有的人文意識(shí)系統(tǒng)的形成方式與存在方式是有直接關(guān)系的。中國古代的文學(xué)意識(shí)往往并不具有完整的理論形態(tài)，也不以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃嫁q性見長，而且它們大都只是些散布于中國古人的種種文本材料中的經(jīng)驗(yàn)之談、一得之見、相關(guān)印象、隨機(jī)言說……這一點(diǎn)似乎已成共識(shí)。但是它們卻與中國古人的所有文學(xué)行為及文學(xué)文化緊密相聯(lián)，息息相通。所以，將所有這些看起來零亂不堪而實(shí)際上又自成體系的文學(xué)見解籠統(tǒng)概括為文學(xué)觀念，我想也是比較合適的。
中國古代文學(xué)意識(shí)的另一個(gè)特點(diǎn)是概念涵義的不嚴(yán)謹(jǐn)不同一，有時(shí)同一個(gè)概念，其所指幾乎無所不包。這一點(diǎn)，雖然實(shí)質(zhì)上是由所指對(duì)象自身的不確定性和非限定性所決定的，但它確實(shí)也與中國文化特有的智慧形態(tài)和思維方式分不開。這種中國文化特有的智慧形態(tài)和思維方式，劉若愚先生稱之為“不是分析的而是直覺的”[③]。雖然說得不錯(cuò)，但更準(zhǔn)確地說，則應(yīng)該說是意識(shí)性而非思辯性的。而且，它的非分析性還與話語形式的文構(gòu)性特征緊密相關(guān)。（這一點(diǎn)我們將在后文的相關(guān)研究中論及。）所以，它的表達(dá)，往往也就只能說是觀念性的，而非理論性的或思辯性的。
應(yīng)該說，西學(xué)東漸之前，中國并無西方文化意義上的所謂文學(xué)概念，但是現(xiàn)在我們已經(jīng)不可能拒絕這樣的文學(xué)概念，它已經(jīng)是中國現(xiàn)代文化理念系統(tǒng)中不可或缺的一個(gè)組成部分。因此，當(dāng)我們考察中國古代的所謂文學(xué)觀念時(shí)，我們也不得不運(yùn)用文學(xué)這一概念來予以指稱。但是在實(shí)際的研究中，我們卻有必要在理解的層次上有意識(shí)地區(qū)分這一概念的兩個(gè)不同的理念背景，并且根據(jù)上下文和具體語境來辨別其所指更符合哪一個(gè)概念涵義。只有這樣，我們才有可能知道，在中國本土的文學(xué)意識(shí)中，哪些是中國特有的文學(xué)范疇中所適用的理念，哪些是現(xiàn)代文學(xué)理念中的一般性內(nèi)容，哪些是現(xiàn)代文學(xué)理論中所不具有（甚至是不可能具有）的，或現(xiàn)代文學(xué)理論有所忽視、但是對(duì)于我們今天重新認(rèn)識(shí)文學(xué)的本質(zhì)和意義具有全新的啟發(fā)作用和填補(bǔ)空白作用的觀念性內(nèi)容。
因此，我們的研究必須從中國文學(xué)概念的初始義開始，而要真正理解中國的初始文學(xué)概念所蘊(yùn)含的意義內(nèi)涵，則必須首先辨析清楚“文”這一概念在中國文化中所具有的人文涵義和人文本質(zhì)。因?yàn)樗^文學(xué)，在中國古代一般總是簡稱為文，它的概念涵義和人文性質(zhì)，與更為廣義、更為本體性的文，總是相融相通的——在許多情況下甚至是由文的一般本質(zhì)來規(guī)定、來說明的。說到底，是文而不是文學(xué)這一概念奠定了中國文學(xué)觀念最堅(jiān)實(shí)的基石。因此，整個(gè)觀念系統(tǒng)的建構(gòu)實(shí)際上必須從文開始，這是我們整個(gè)研究的邏輯出發(fā)點(diǎn)。然后，文學(xué)或者文學(xué)觀念的定義則是本土性的、歷史性的，它的內(nèi)涵與外延自然也就包括了它涉及到的一切范圍。對(duì)它的研究，不能只是在現(xiàn)代文學(xué)理論所給定的幾個(gè)關(guān)系要素的互動(dòng)中進(jìn)行，而必須關(guān)系到中國文學(xué)在自己的存在史與活動(dòng)史中本身所具備的種種必要成份，必須關(guān)系到中國文化自身的不同話語系統(tǒng)對(duì)文學(xué)話語的不同影響和作用。
這樣的考慮是希望這項(xiàng)研究具有明確的本土化意識(shí)與目標(biāo)。這甚至與是否愿意套用任何現(xiàn)成的理論模式無關(guān)，而只是希望以現(xiàn)代的話語方式還原中國文學(xué)觀念資源的本來面目，使它作為一個(gè)自成一體的中國文學(xué)觀念體系，不僅可以解釋中國傳統(tǒng)的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)現(xiàn)象，而且依然可以作為解釋中國現(xiàn)當(dāng)代的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)與文學(xué)現(xiàn)象的一種理論資源。畢竟，一種概念系統(tǒng)或理論模式對(duì)與其相應(yīng)的現(xiàn)象與實(shí)踐活動(dòng)的描述與解釋能力，才能體現(xiàn)出這一概念系統(tǒng)或理論模式所具備的真實(shí)學(xué)術(shù)價(jià)值。而中國文學(xué)觀念體系的本土性意義在于，它不僅是對(duì)中國文學(xué)問題的思考與解答，而且也是對(duì)中國文化的相關(guān)問題的思考與解答。
因此，研究的著眼點(diǎn)將落在中國文化中所固有的文學(xué)精神與文學(xué)意識(shí)的發(fā)掘上，而不是按照既定的理論模式和研究模式羅列和鋪述相關(guān)材料。我不能指望自己在資料的收集與征引上有什么突出的、全新的發(fā)現(xiàn)，雖然也許基于我自己的認(rèn)識(shí)，我會(huì)注意到一些為其他學(xué)者所忽視的東西。但我更重視的是在已經(jīng)為人所熟知的材料上看見其他學(xué)者所沒有意識(shí)到的意義。我希望這樣做的結(jié)果，能使中國文學(xué)觀念自身的理論涵義與內(nèi)在的邏輯結(jié)構(gòu)真實(shí)可信地呈現(xiàn)出來。
可以說，這一研究的基本方法就是文化還原。不是僅僅還原觀念的話語涵義，而是要還原到觀念的文化本性和人文特性上去，還原到觀念的哲思文化和智慧形態(tài)上去，還原到觀念的具體操作和經(jīng)驗(yàn)意識(shí)中去——當(dāng)然也包括將這一觀念體系中的關(guān)鍵用詞和關(guān)鍵命題還原到這種表述的文化事實(shí)及原生態(tài)的人文意識(shí)體系之中去，并在這一基礎(chǔ)上使其重新展現(xiàn)為現(xiàn)代理論話語的形態(tài)。這一方法可以叫做中國文化研究方法，因?yàn)檫@一方法的基本原則就是，其中的任何一種文學(xué)話語，實(shí)際上都不過是中國文化某一話語系統(tǒng)的文學(xué)言說。每一種文學(xué)觀念內(nèi)涵，都是中國文化中某種獨(dú)特人文內(nèi)涵的文學(xué)表達(dá)。比如說，中國古人所強(qiáng)調(diào)的文學(xué)的政教本性與政治功用性，并非如許多人所簡單理解的那樣，是一個(gè)一般性的文學(xué)的政治工具問題或社會(huì)作用問題，而是中國正統(tǒng)文治文化的人文本性與人文建制問題。所以，這一研究方法試圖實(shí)現(xiàn)的目的，不是讓中國文學(xué)觀念在現(xiàn)代文學(xué)理念的性質(zhì)與意義上得到解釋，而是讓它在中國文化的性質(zhì)和意義上得到解釋。這也許還做不到成為中國文化與文明研究的一個(gè)具體案例，但它應(yīng)該可以提供一個(gè)解讀中國傳統(tǒng)文學(xué)意識(shí)的新視角——一個(gè)從整體文化特性上去解讀中國古代文學(xué)意識(shí)的視角，雖然它依然是一個(gè)當(dāng)代的、思辯性的中國文化視角。
中國文學(xué)的文化還原使我們認(rèn)識(shí)到，中國正統(tǒng)文學(xué)的人文范域?qū)嶋H上涵蓋了、統(tǒng)合了中國傳統(tǒng)文化的三個(gè)主干系統(tǒng)。同時(shí)，它也分別歸屬于、內(nèi)在于這三個(gè)子系統(tǒng)，并由這三個(gè)子系統(tǒng)決定著、給定著它在整個(gè)中國文化系統(tǒng)中的人文性質(zhì)與人文地位。這三個(gè)文化子系統(tǒng)，一是以先秦文學(xué)經(jīng)典為最高信仰資源的政教意識(shí)形態(tài)系統(tǒng)，一是服膺于這一政教信仰、并以文治理想為根本人文信念的政治文化與政治體制系統(tǒng)，一是以這些文學(xué)經(jīng)典的文本形態(tài)為基本范式的文言文化系統(tǒng)，即秉持著文言至上理念的統(tǒng)治性文化系統(tǒng)。因此，中國正統(tǒng)文學(xué)觀念的人文內(nèi)涵、人文本性與人文追求，也必然表現(xiàn)為這三個(gè)文化系統(tǒng)的人文規(guī)約、人文表達(dá)與人文言說。另一方面，更為全面的中國傳統(tǒng)文學(xué)及其觀念生成，也在更大的傳統(tǒng)文化范域內(nèi)為其他的文化子系統(tǒng)所影響所決定，其中尤其是中國傳統(tǒng)的哲學(xué)文化和不斷由邊緣走向中心、由下層走向主流的民俗文化，它們使中國傳統(tǒng)文學(xué)及其觀念得以超越中國正統(tǒng)文化或曰權(quán)力文化的人文制約，而在更為廣闊的文化空間呈現(xiàn)出其獨(dú)特的文化涵蘊(yùn)�？梢哉f，我們的研究正是在這樣的文學(xué)意識(shí)中和文化話語中展開、建構(gòu)起來的。
因此，全書第一部分主要研究在中國傳統(tǒng)文化系統(tǒng)中，正統(tǒng)文學(xué)作為普遍的文治政教話語，所形成的特有的文化統(tǒng)治性文學(xué)理念。文治文化是中國古代的統(tǒng)治文化及主導(dǎo)性文化，包括文化統(tǒng)治、文官政治、政教意識(shí)形態(tài)信仰等等。而文學(xué)以文學(xué)經(jīng)典的人文神圣性為依托，成為以文治政文化和政教意識(shí)形態(tài)文化的表征與運(yùn)作。它不僅是文治文化的政治建制，是政治控制的權(quán)力與方式，而且是國家意識(shí)形態(tài)，是國家意識(shí)形態(tài)的道義、統(tǒng)治與威權(quán)之所在�！褪沁@兩種統(tǒng)治權(quán)力的話語方式，表達(dá)著、代言著文治文化的社會(huì)理想、政治理想和文化理想。文學(xué)的繁盛被認(rèn)為是這種理想最為典型的實(shí)現(xiàn)方式和現(xiàn)實(shí)隱喻之一。這樣一種文學(xué)文化，形成了中國文學(xué)觀念中的精英文化、高等文化、權(quán)力文化和權(quán)力話語意識(shí)，并建立起統(tǒng)治文化的文言中心主義的文學(xué)理念。
文言中心主義的統(tǒng)治文化保證了文言寫作或曰文言文學(xué)的高貴性與尊顯地位。書中第二部分是關(guān)于文言美文寫作的文學(xué)觀念研究。文言美文寫作被中國古人看作是所謂辭章之學(xué)，它的核心理念是：文學(xué)是一門顯示文化精英才智的、以文字和文言構(gòu)形、示意、成美的藝術(shù)。這里涉及到文言文化的超言說性和超思維性問題，涉及到文言寫作的美飾與文構(gòu)本性的問題，當(dāng)然也涉及到中國正統(tǒng)文學(xué)出現(xiàn)功能分化之后的文學(xué)審美問題。其中文言與言說、示意性與思維性之間的距離與張力，文言文化上的優(yōu)越感、高貴感與美文的價(jià)值困惑、本質(zhì)追問，構(gòu)成了這一觀念系統(tǒng)中長期的內(nèi)部緊張與意義焦慮，同時(shí)也形成了中國文學(xué)中獨(dú)特的文言美意識(shí)。
第三部分可說是中國文學(xué)觀念中的詩意學(xué)。這種超言說性超所指性的獨(dú)特的詩意追問意識(shí)，有正統(tǒng)文治文化中的人本主義因素的依托，同時(shí)主要還是有著中國古代哲學(xué)文化中的“象”意識(shí)背景和對(duì)形上內(nèi)涵的終極追問背景。這一追問的核心概念是“意”，同時(shí)它也涉及到中國哲學(xué)文化中本體論的“無”的層面，涉及到中國智性文化中特有的“意知”思維方式問題。落實(shí)到詩意學(xué)上，則是通過詩句詩情詩象的審美，對(duì)不可言說的詩意內(nèi)涵的無窮追問。中國哲學(xué)意識(shí)總是更關(guān)注對(duì)象的整體性存在狀態(tài)，而不是對(duì)象的抽象存在狀態(tài)。就是說，它更關(guān)注的總是意識(shí)對(duì)象的“有、無”兩個(gè)層面的總和，總是意識(shí)對(duì)象有限實(shí)涵與無限虛涵的統(tǒng)一體，而不是可以以思維來清晰把握的、可以以言說來明確表述的“有”的層面。因此，它往往更關(guān)注“道”而不是“理”，更關(guān)注意識(shí)而不是思維，更關(guān)注心理性的內(nèi)涵而不是邏輯性的內(nèi)涵，更關(guān)注容納了和呈示了不可言說性內(nèi)涵的言說方式而不是言說本身……因此，它所關(guān)注的所謂言意關(guān)系問題有著特定的文化涵義。簡言之就是，人的意識(shí)內(nèi)涵比思想豐富，思想內(nèi)涵比語言豐富，而文學(xué)化、詩性化、審美化后的文構(gòu)之言所呈現(xiàn)的詩意，則比可能的意識(shí)內(nèi)涵還要豐富，因?yàn)樗怯兴付苤感缘摹⒚魑沁呺H性的、有限而趨向于、綿延于無限的，而這正是中國古代文學(xué)家和詩人們所力圖追求的寫作目標(biāo)。
另外，最后一章研究了正統(tǒng)文學(xué)理念中的娛樂性、游藝性審美文學(xué)觀念。這些文學(xué)觀念在正統(tǒng)文學(xué)體制內(nèi)雖然一般而言并非主流性文學(xué)話語，但是對(duì)于中國古代正統(tǒng)文學(xué)的歷史命運(yùn)及美學(xué)形態(tài)，有時(shí)卻是更為重要的一種說明。同時(shí)，在文人士大夫的文學(xué)化生存層面，文學(xué)作為非常個(gè)人化的心理消遣方式和普適性的文化生存方式，這些文學(xué)觀念也顯示了文學(xué)在中國古代文人士大夫的人生中和生活中的“嵌入”程度，而且在更為非定義化的理念上，使我們想到羅蘭·巴爾特的這句話：“文學(xué)也能表示某種不同于其內(nèi)容和其個(gè)別化形式的東西，這就是文學(xué)自身的界域。”[④]
如何做到既保持中國文學(xué)觀念固有的本土性、原生態(tài)和相對(duì)于西方理論模式的異質(zhì)性與另類性，同時(shí)又能使零散的中國文學(xué)觀念資料呈現(xiàn)出它內(nèi)在的邏輯性和體系性，從而獲得一個(gè)相對(duì)現(xiàn)代的理論形態(tài)，這是一個(gè)頗具兩難性的挑戰(zhàn)。一般來說，資料的選擇總是與研究的方法相關(guān)的。本書試圖提供的是一份具有理論思辯性的關(guān)于中國古代文學(xué)觀念的文本，所以歸納和演繹并重。另外，我們必須承認(rèn)中國古代的文學(xué)觀念，在表達(dá)上偏于印象性的描述和示意性的言說，而缺乏思辯性的分析、界定與邏輯演繹，但是就其所依存的文化結(jié)構(gòu)性來說，整個(gè)觀念系統(tǒng)的構(gòu)成是有著內(nèi)部的邏輯關(guān)聯(lián)與辯證演繹的。這樣的理論性質(zhì)因?yàn)橹袊糯硇运季S的示意性和表達(dá)方式的文構(gòu)性而很難自行顯現(xiàn)出來，而且其內(nèi)在的邏輯性往往也是在歷史的演進(jìn)過程中才得以逐漸展示出來，因此我希望這項(xiàng)研究工作能顯露出這些被遮蔽于歷史大幕后面的思維性因素，通過有序的鏈接而使中國古代的文學(xué)觀念能以既本色又自成一體的面目呈現(xiàn)于世人之前。
這里所表述的邏輯觀念，多少還是有些受黑格爾的影響。這就是說，我們相信一個(gè)真實(shí)的人文理念一旦在一種文化體系中形成，它就將按照辯證邏輯的規(guī)律在歷史的運(yùn)動(dòng)中逐漸呈現(xiàn)出自己的全部內(nèi)涵構(gòu)成和邏輯可能性，并在這種歷史運(yùn)動(dòng)中建構(gòu)起聯(lián)接和溝通自己全部概念因素的內(nèi)在邏輯，最終在不斷的充實(shí)、演化、揚(yáng)棄和新生中完成自己的文化表達(dá)。這就是說，一個(gè)真實(shí)的人文理念一旦產(chǎn)生，不論它出現(xiàn)后是否得到了充分理性的認(rèn)識(shí)和邏輯表述，它都將在整個(gè)文化史中擁有自己完整的自我實(shí)現(xiàn)的歷史和邏輯展開的過程。由于太多其他因素的干擾和遮蔽，這個(gè)歷史和過程很可能淹沒于整個(gè)文化史中隱而不現(xiàn)，但并非不存在，而且也不是無法認(rèn)知和予以理論再現(xiàn)的。
事實(shí)上，幾乎所有的中國文學(xué)觀念都可在先秦時(shí)期的思想資源中找到相應(yīng)的源頭，并且大體上貫穿了整個(gè)古代歷史。因此，就觀念的產(chǎn)生與形成來看，我非常重視其文化基因、原生形態(tài)和觀念的初始含義。這些最早的觀念因素往往是決定性的。它有時(shí)候從一開始就確定了歷史的和邏輯的發(fā)展向度。就是說，一種觀念體系之所以能夠在一個(gè)文化系統(tǒng)中最終形成，是因?yàn)閺囊婚_始，當(dāng)一個(gè)特定的文化形態(tài)出現(xiàn)和生成的時(shí)候，這個(gè)觀念體系作為一個(gè)文化基因就已經(jīng)內(nèi)含于其中了，這個(gè)觀念體系實(shí)際上不過是這一文化基因不斷生長、發(fā)育、演變和定型的結(jié)果。文化的歷史決定了這一文化基因的演化方式和完成形態(tài)，這一文化基因同樣也以自己的方式影響著文化史，并在一定程度上決定了自己演化的方式和人文建構(gòu)的可能性。
因此，本書研究寫作的本意，是要使中國古代原生態(tài)的文學(xué)觀念按其本義表述為現(xiàn)代理論形態(tài)。這看起來是一個(gè)頗為矛盾的想法：既然是本土原生態(tài)的、具有本義性的古代文學(xué)觀念，它又如何同時(shí)可以是具有現(xiàn)代理論形態(tài)的表達(dá)呢？這需要說明一下所謂的原生態(tài)、本義性的中國文學(xué)觀念是什么意思。我的基本觀點(diǎn)是：中國古代一以貫之對(duì)自己的文學(xué)活動(dòng)進(jìn)行描述與評(píng)說的種種觀念和用語，既然在現(xiàn)有的西方理論形態(tài)或現(xiàn)代理論形態(tài)中找不到相應(yīng)的或完全對(duì)等的概念，那它一定是因?yàn)檫@些觀念和用語揭示了中國古代文學(xué)活動(dòng)和文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)特性，并因而揭示了不曾為西方或現(xiàn)代文學(xué)理論形態(tài)所察覺、所認(rèn)識(shí)到的某種文學(xué)本質(zhì)和文學(xué)屬性，因此，我們有必要讓這些文學(xué)意識(shí)的原意呈現(xiàn)出它本來具有的理論內(nèi)涵，而無須將它們納入現(xiàn)在種種既有的文學(xué)理論的闡釋之中去。這就是所謂本土原生態(tài)的本義性。同時(shí)另一方面，我也不認(rèn)為這些看似不具理論形態(tài)的、有時(shí)顯得相當(dāng)模糊的文辭表述依然只能用古代類比性的、意知性的思維方式去“意會(huì)”。我的觀點(diǎn)是，它既然是表達(dá)和解說了一種具有數(shù)千年歷史并完全自洽的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)，那么它就應(yīng)該具有人類文學(xué)本體論上的一般的理論普適性。如果它不能為西方或現(xiàn)代理論所闡釋所包容，那只是因?yàn)槲鞣交颥F(xiàn)代的文學(xué)實(shí)踐及相應(yīng)的理論模式正好在它的文學(xué)經(jīng)驗(yàn)之外。它的充實(shí)之處，正好是西方或現(xiàn)代文學(xué)理念所沒能涵蓋的空白。這正如中國古代的文學(xué)觀念術(shù)語不能適應(yīng)和滿足對(duì)西方或現(xiàn)代文學(xué)經(jīng)驗(yàn)的解說一樣。我們既不能因?yàn)槲鞣交颥F(xiàn)代文學(xué)理論不足以涵蓋中國古代的文學(xué)觀念，就說西方或現(xiàn)代的文學(xué)理論不具有人類文學(xué)的普適性；同樣我們也不能因?yàn)橹袊糯膶W(xué)觀念不能在西方或現(xiàn)代文學(xué)理論中找到對(duì)應(yīng)的術(shù)語，就否定中國古代文學(xué)觀念的相對(duì)于全人類文學(xué)活動(dòng)所具有的理論普適性。它們代表了人類文學(xué)活動(dòng)的不同文學(xué)現(xiàn)象，揭示了人類文學(xué)的不同本質(zhì)與屬性，因而從不同的部分、維度和層面成為可以為人類的文學(xué)意識(shí)所共享的、對(duì)人類文學(xué)活動(dòng)的普遍性認(rèn)知。這種就其觀念本義進(jìn)行的具有普遍性的理論表述，就是我所謂的表述為現(xiàn)代理論形態(tài)。
總而言之，本書無意去尋找中國古代文學(xué)觀念中能夠?yàn)槲鞣交颥F(xiàn)代文學(xué)理論所闡釋從而所具有的文學(xué)認(rèn)識(shí)上的一般性質(zhì)，恰恰相反，本書更為關(guān)注的，正是中國文學(xué)觀念中不能為西方或現(xiàn)代理論所包含、所闡釋的種種觀念內(nèi)涵和文學(xué)理念——有些則是基于其文化意識(shí)上的獨(dú)特性而成為西方或現(xiàn)代文學(xué)理論上的盲點(diǎn)——以及它們所具有的普遍理論價(jià)值和理論意義。話說回來，有些文學(xué)理論問題本身就是世界性的，或者說是西方或現(xiàn)代文學(xué)理論研究也必須面對(duì)的，只是基于中國文學(xué)活動(dòng)的事實(shí)與經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)問題的生成與視角往往會(huì)具有中國本土的特殊性，并且是以中國特有的文學(xué)思考方式所給出的解釋與回答。
注釋：
[①] 《文學(xué)原理引論》第21頁，（英）特里·伊格爾頓著，中國藝術(shù)研究院馬克思主義文藝?yán)碚撗芯克鈬乃嚴(yán)碚撗芯抠Y料叢書編輯委員會(huì)編，文化藝術(shù)出版社，1987。
[②] 《文學(xué)行動(dòng)》第37頁，（法）雅克·德里達(dá)著，趙興國等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998。
[③] 《中國的文學(xué)理論》第9頁，（美）劉若愚著，田守真、饒曙光譯，四川人民出版社，1987。
[④] 《寫作的零度》，《符號(hào)學(xué)原理》第64頁，（法）羅蘭·巴爾特著，李幼蒸譯，三聯(lián)書店，1988。
圖書目錄
導(dǎo)言中國文學(xué)話語的理論形態(tài)問題
第一章“文”之初始義及元涵義
第一節(jié)初始之文與文之本義
第二節(jié)本體之文
第三節(jié)章采之文
第四節(jié)人文之文
第五節(jié)文字之文
第二章文治文化之“文”
第一節(jié)以文為治的制度建構(gòu)
第二節(jié)政治理念以文為示
第三節(jié)以文為德為才
第四節(jié)文作為政治的表征和文明理想
第五節(jié)文治之文的兩個(gè)基本特性
第三章文治文學(xué)理念
第一節(jié)文學(xué)之義
元文學(xué)之義
文學(xué)的廣義與狹義問題
第二節(jié)文學(xué)范疇的政治建制性
第三節(jié)正統(tǒng)文學(xué)的政治敘事性理念
第四節(jié)文學(xué)乃人文之光、世運(yùn)之征
第五節(jié)文學(xué)就是權(quán)力文化和權(quán)力話語
第六節(jié)文學(xué)是文治政治的運(yùn)作和運(yùn)行方式
以文學(xué)治政的文化與理念
文治文學(xué)理念對(duì)文學(xué)功能分化的結(jié)構(gòu)性制約
從治政文學(xué)觀到政用文學(xué)觀的轉(zhuǎn)化
第七節(jié)文學(xué)是統(tǒng)治階層的必備才學(xué)與才藝
文治文化與文治體制對(duì)文學(xué)人才的依賴
文學(xué)才華成為文人士大夫的價(jià)值自證
文學(xué)為市官之學(xué)
第四章斯文為道
第一節(jié)文道一體論
圣人立言傳道為文學(xué)之本
文學(xué)經(jīng)典的政教圣經(jīng)性質(zhì)
中國政教文化的文學(xué)術(shù)業(yè)性質(zhì)
第二節(jié)文學(xué)為政教德化之業(yè)
政教文學(xué)的意識(shí)形態(tài)教化建制
文學(xué)的意識(shí)形態(tài)敘事理念與情結(jié)
第三節(jié)士人意識(shí)與道義文學(xué)觀
第四節(jié)政教文學(xué)理念中的文學(xué)性規(guī)約與困惑
政教文學(xué)的文學(xué)性及文學(xué)追求
政教文學(xué)的觀念困惑
文治政教文學(xué)觀念中的本體論依據(jù)與人本主義因素
第五章文言才藝文學(xué)觀
第一節(jié)文言論
文言中心主義與文學(xué)的上等文化性質(zhì)
文字之言與文學(xué)之言
文言之藝
文言寫作的示意性問題
第二節(jié)美麗文章
文學(xué)的功能分化與審美性追求
文學(xué)才藝關(guān)與文章工藝美意識(shí)
虛麗的困惑
第三節(jié)文辭的藝術(shù)
第四節(jié)文構(gòu)之美
視覺性構(gòu)形為主導(dǎo)的文構(gòu)美追求
聽覺性文構(gòu)之美的追求
第五節(jié)文學(xué)技藝論
文言寫作的技藝本性
詩文技藝論
超技藝性追求的詩文技藝論
第六章文體審美論
第一節(jié)文體之美
第二節(jié)形態(tài)之美
第三節(jié)格調(diào)意趣之美
文體形態(tài)美感的人文昭示性與隱喻性
喻示文士人格的文體美感形態(tài)理念
文體形態(tài)關(guān)感的趣味、詩意意識(shí)
文構(gòu)性寫作中的敘事性與示意性追問
第七章作者本位文學(xué)觀念
第一節(jié)氣之所充、文之所美
第二節(jié)言為心聲、文如其人
主體性敘事理念
文學(xué)寫作的主體性條件與主體性標(biāo)準(zhǔn)
第八章情動(dòng)于中而形于詩
第一節(jié)從心憂而歌到妙發(fā)懷靈
對(duì)詩性之情的直覺及風(fēng)情傳統(tǒng)
言志說的情本性與騷情傳統(tǒng)
對(duì)詩性之情的本質(zhì)追問及人本性拓展
第二節(jié)詩以言情與詩以示情
詩情性質(zhì)與詩言方式
詩情的詩性價(jià)值與詩意性
第九章一切景語皆情語
第一節(jié)象的顯現(xiàn)本質(zhì)與物象審美
第二節(jié)從感物而動(dòng)到超以象外
第三節(jié)詩意之境
第十章言有盡而意無窮
第一節(jié)詩意審美論
對(duì)形上詩意的追問
詩意的意知與意會(huì)
第二節(jié)詩性內(nèi)涵的言說與呈示
第十一章娛樂與游藝的文學(xué)理念
第一節(jié)作為“閱玩之具”的文學(xué)
娛樂性、玩好性的文學(xué)審美意識(shí)
對(duì)審美文學(xué)的輕賤與否定觀念
第二節(jié)游于藝的文學(xué)傳統(tǒng)與文學(xué)理念
參考文獻(xiàn)
