史籍記載
劉岱，生卒年不詳，字公山，沛國(guó)（治今安徽濉溪西北）人。曹操為司空時(shí)，劉岱為司空長(zhǎng)史，后因征戰(zhàn)有功被封為列侯。建安四年（公元199年）十二月，曹操派遣劉岱與王忠一起前往襲擊徐州的劉備，但被擊敗。
相關(guān)史料：《三國(guó)志·武帝紀(jì)》裴注：獻(xiàn)帝春秋曰：備謂岱等曰：“使汝百人來，其無如我何；曹公自來，未可知耳！”魏武故事曰：岱字公山，沛國(guó)人。以司空長(zhǎng)史從征伐有功，封列侯。
人物分辨
兗州刺史劉岱與曹操部將劉岱，同名同姓同字，但并非同一人�！度龂�(guó)演義》將此二人錯(cuò)當(dāng)成同一人，因此在書中兩人的事跡多有混淆。
《三國(guó)演義》第五回描寫十八路諸侯聯(lián)兵討伐董卓時(shí)，說到第四鎮(zhèn)為兗州刺史劉岱。這位劉岱在聯(lián)軍內(nèi)部離心離德時(shí)，因向東郡太守喬瑁借糧，喬瑁推辭不予，便“引兵突入瑁營(yíng)， 殺死喬瑁，盡降其眾�！�(第六回)此后，他便久不露面，直到第二十二回，才被曹操派到徐州去攻打劉備。作品補(bǔ)充說明道：“原來劉岱舊為兗州刺史，及操取兗州，岱降于操，操用為偏將，故今差他與王忠一同領(lǐng)兵�！�
其實(shí)，參加聯(lián)軍討伐董卓的劉岱，和到徐州攻打劉備的劉岱，乃是兩個(gè)人，《演義》把他們混為一談了。
先說討董卓的劉岱。他是東漢皇族，字公山，東萊牟平(今山東福山)人，系曾任揚(yáng)州刺史、后被孫策打敗的劉繇之兄。初平三年(192)，青州黃巾軍數(shù)十萬人攻入兗州，他不自量力，出兵迎戰(zhàn)，結(jié)果被黃巾軍殺死（《后漢書·獻(xiàn)帝紀(jì)》：“青州黃巾擊殺兗州刺史劉岱于東平�！保．�(dāng)時(shí)，曹操正在當(dāng)東郡太守(東郡系兗州所轄的一郡)，便在濟(jì)北相鮑信等人擁戴下領(lǐng)兗州牧，擊敗青州黃巾軍。從此，曹操有了一大塊地盤，實(shí)力大大增強(qiáng)，為其一生功業(yè)打下了根基。
至于攻打劉備的劉岱，也字公山，卻是沛國(guó)(治今安徽濉溪西北)人，曾任司空長(zhǎng)史。曹操自建安元年(196)迎漢獻(xiàn)帝都許后，多年任司空，行車騎將軍，執(zhí)掌朝政。這位劉岱官任司空長(zhǎng)史，自然是曹操的心腹了。他跟隨曹操東征西討，因功而封列侯。建安四年(199)，曹操命他與中郎將王忠攻打劉備（《三國(guó)志·魏書·武帝紀(jì)》、《蜀書·先主傳》均有記載），這時(shí)，距兗州刺史劉岱之死已經(jīng)七年了。
由于兩個(gè)劉岱名同字也同，確實(shí)很容易被誤認(rèn)為一個(gè)人。
羅貫中本人就發(fā)生了混亂。嘉靖元年本《三國(guó)志通俗演義》卷二《李傕郭汜殺樊稠》節(jié)的末尾寫道：“青州黃巾又起，聚眾百萬，頭目不等，將兗州牧劉岱殺訖�！边@就明確交代了兗州刺史劉岱的結(jié)局。但在卷五《曹公分兵拒袁紹》節(jié)中，則又寫曹操“差前軍劉岱、后軍王忠同引兵五萬，詐打丞相旗號(hào)，去徐州擒劉備�！弊x者自然可以看出，這個(gè)劉岱應(yīng)該是另外一個(gè)人。然而，緊接著的《關(guān)張擒劉岱王忠》節(jié)卻又冒出這樣一句：“玄德曰：u2018劉岱昔為兗州刺史 ，虎牢關(guān)伐董卓時(shí)，也是一鎮(zhèn)諸侯。今日為前軍，不可輕敵。u2019”如此明顯的前后矛盾，真使人摸不著頭腦。究竟哪一段敘述正確?是兗州刺史劉岱沒有被青州黃巾軍殺死呢，還是前后有兩個(gè)劉岱?
毛綸、毛宗崗父子評(píng)改《三國(guó)演義》時(shí)，發(fā)現(xiàn)了嘉靖元年本中這一自相矛盾的現(xiàn)象，卻沒有仔細(xì)檢索《三國(guó)志》、《后漢書》的記載，不知道實(shí)際上有兩個(gè)劉岱。于是，他們刪去了前一個(gè)劉岱被殺的敘述，而在第二十二回增加了劉岱投降曹操的交代。這樣一來，文字上的破綻似乎被抹去了，卻完全把兩個(gè)劉岱混在一起了。
弄清了問題的來龍去脈，事情就好辦了：應(yīng)當(dāng)保留羅貫中關(guān)于兗州刺史劉岱被青州黃巾軍殺死的交代，刪去所謂“劉岱投降曹操”的蛇足，再把“前軍劉岱”的籠統(tǒng)說法改成“司空長(zhǎng)史劉岱”，兩個(gè)劉岱的區(qū)別就一清二楚了。
