1917年7月20日出生于湖北。

1937年畢業(yè)于河南開封濟(jì)汴中學(xué)，同年考入武漢大學(xué)中文系。武漢大學(xué)1943年畢業(yè)于武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系，同年進(jìn)入中央研究員社會(huì)研究所讀研究生。

1946年1月任助理研究員。

1950年任中國(guó)科學(xué)院社會(huì)研究所助理研究員。1955年任副研究員。

1979年任研究員，1986年8月任研究生院博士生導(dǎo)師。

1999年1月退休。

2012年夏病逝，享年95歲。

獨(dú)著:

Chinau2019s Industrial Production 1931～1946,社會(huì)研究所，1947;

《中國(guó)近代工業(yè)史資料（1985～1914）》科學(xué)出版社，1957;

《十九 世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》，人民出版社，1983;

《唐廷樞研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1983;

《赫德與近代中西關(guān)系》,人民出版社，1987;

《外國(guó)資本在近代中國(guó)的金融活動(dòng)》，人民出版社，1999;

《中國(guó)資 本主義的發(fā)展與不發(fā)展》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2002;

《中國(guó)近代資本主義的總體考察和個(gè)案辨析》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2004;

《近代中外經(jīng)濟(jì)關(guān)系史論集》，方志出版社，2006。合著:Industrial Production&Employment in Pre-war China,Ecomonic Journal,1946.9;

《中國(guó)國(guó)民所得（1933）》，中華書局，1947;

《 中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)史資料選輯》科學(xué)出版社，1955;

《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史（1840～1894）》，人民出版社，1989;

《中國(guó)通史》第10 冊(cè)，人民出版社，1992。?

主編《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史（1895～1927）》，人民出版社，2000。

1943年，汪敬虞從武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)系畢業(yè)。他拒絕了俸祿優(yōu)厚的中央銀行的聘約，汪敬虞懷著研究學(xué)問的堅(jiān)定意愿，進(jìn)入中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所當(dāng)一名研究生。那里的薪俸菲薄，條件艱苦，沒有象樣的工作環(huán)境，可他卻安于清貧。在四川的一個(gè)偏僻山村中，度過了漫長(zhǎng)的歲月，潛心研究中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問題。

汪敬虞在大學(xué)期間，就表現(xiàn)出了一個(gè)社會(huì)科學(xué)研究工汪敬虞的氣質(zhì)和素養(yǎng)。從1942年開始，他在認(rèn)真攻讀大學(xué)課程的同時(shí)，以極大的興趣開始研究國(guó)際金融問題，在重慶的《金融知識(shí)》雜志上先后發(fā)表了《紐約金融市場(chǎng)之分析》、《聯(lián)邦準(zhǔn)備制度信用統(tǒng)制論》等文章，對(duì)美國(guó)的金融制度作出了頗有見地的分析。此外，他還寫了一些介紹金融和經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的文章。

在中央研究院工作時(shí)期，汪敬虞主要研究中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)。在巫寶三主編的《中國(guó)國(guó)民所得（1933年）》一書中，他擔(dān)任其中工業(yè)部分的研究。該書于1947年出版。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界，這是一部有代表性的、有影響的著作。當(dāng)時(shí)，關(guān)于中國(guó)國(guó)民收入和工業(yè)發(fā)展水平的研究很少，這部著作是最為完備和精細(xì)的。一直到今天，中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史研究工汪敬虞們?nèi)匀徊粫r(shí)需要引用這一部書的研究成果。

在中央研究院時(shí)期，汪敬虞還用英文發(fā)表了專著《中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)，1931-1946》（Chinau2019s Industrial Production，1931-1946）和論文二十余篇，其中有在英國(guó)皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)英汪敬虞文雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》（The Economic Journal）上發(fā)表的《戰(zhàn)前中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)與就業(yè)》

（Industrial Production and Employment in Prewar China）以及在國(guó)內(nèi)發(fā)表的《戰(zhàn)前中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)中外廠生產(chǎn)的比重問題》和研究抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期華北等地工業(yè)生產(chǎn)的系列文章。

汪敬虞在半殖民地半封建中國(guó)經(jīng)濟(jì)的研究中，得出中國(guó)必須走社會(huì)主義道路的結(jié)論。1949年初，他在報(bào)紙上撰文指出：“中國(guó)需要社會(huì)主義”，而“社會(huì)主義和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是不能分開的”，有人主張實(shí)行“自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)主義”，這在當(dāng)時(shí)的中國(guó)是行不通的。

1953年，汪敬虞在《人民日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇題為《舊中國(guó)為什么不能實(shí)現(xiàn)國(guó)家工業(yè)化》的文章。文章剖析了帝國(guó)主義、封建主義、官僚資本主義對(duì)中國(guó)民族工業(yè)的壓迫和阻撓。他指出：“歷史的現(xiàn)實(shí)證明了毛主席的科學(xué)的結(jié)論，教育了中國(guó)人民，只有根本改變半封建半殖民地的中國(guó)為獨(dú)立、自由、民主和統(tǒng)一的中國(guó)，才可能得到真正的工業(yè)化�！痹谶@篇文章發(fā)表之前，當(dāng)時(shí)在《人民日?qǐng)?bào)》主持工抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)工業(yè)作的鄧拓曾親自審閱了文稿，并提出了意見。發(fā)表以后，《中國(guó)建設(shè)》和《人民中國(guó)》以及國(guó)外一些報(bào)刊作了轉(zhuǎn)載，產(chǎn)生了比較廣泛的影響。

1957年，他匯編的《中國(guó)近代工業(yè)史資料》（第二輯）出版了，這部近百萬字的資料巨著是一部比較完備、學(xué)術(shù)價(jià)值很高、很有影響的書。出版以后，國(guó)內(nèi)外都有評(píng)論和介紹。

在掌握大量資料的基礎(chǔ)上，汪敬虞做了許多專題研究。從1953年到1965年，他在《歷史研究》、《經(jīng)濟(jì)研究》、《新建設(shè)》和《學(xué)術(shù)研究》等雜志上發(fā)表了多篇論文，其中研究中國(guó)資本主義的主要有：《第二次國(guó)內(nèi)革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)民族工業(yè)》、《五四運(yùn)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)背景》、《關(guān)于中國(guó)第一代產(chǎn)業(yè)工人斗爭(zhēng)的資料》、《關(guān)于繼昌隆絲廠的若干史料和值得研究的幾個(gè)問題》、《關(guān)于資本主義萌芽問題的方法論》和《從上海織布局看洋務(wù)運(yùn)動(dòng)與資本主義發(fā)展關(guān)系問題》等；研究外國(guó)在華資本的主要有：《十九世紀(jì)外國(guó)銀行在中國(guó)勢(shì)力的擴(kuò)張極其對(duì)中國(guó)通商口岸金融市場(chǎng)的控制》、《關(guān)于十九世紀(jì)外國(guó)在華船舶修造工業(yè)的史料》、《十九世紀(jì)外國(guó)在華的工業(yè)投資》等。這些論文提出了新的史料和新的觀點(diǎn)，開掘既深，又每每闡述了研究中所碰到的一些新問題供

大家討論，因而使人們耳目一新。

在1979年以后的幾年中，他的專著《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》、《唐廷樞研究》和《赫德與近代中西關(guān)系》相繼出版。他還在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》、《歷史研究》和《近代史研究》等雜志上發(fā)表了論文《試論中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生》、《再論中國(guó)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生》、《論中國(guó)資本主義兩個(gè)部分的產(chǎn)生——兼論洋務(wù)運(yùn)動(dòng)和中國(guó)資本主義的關(guān)系問題》、《略論中國(guó)資本主義產(chǎn)生的歷史條件》、《關(guān)于民族資本現(xiàn)代企業(yè)發(fā)生問題的討論》等等。其中《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》和《唐廷樞研究》兩書受到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的好評(píng)�！对僬撝袊�(guó)資本主義和資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生》一文獲得《歷史研究》第一屆優(yōu)秀論文的獎(jiǎng)勵(lì)。進(jìn)入90年代以后，汪敬虞的學(xué)術(shù)成果取得大豐收，除了發(fā)表大量論文之外，他所主編的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史，1895-1927》上中下三冊(cè)出版，并獲得孫冶方經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)等多項(xiàng)大獎(jiǎng)，他個(gè)人的著作《外國(guó)資本在近代中國(guó)的金融活動(dòng)》、《汪敬虞集》、《中國(guó)資本主義的發(fā)展和不發(fā)展》、《近代中國(guó)資本主義的總體考察和個(gè)案辨析》相繼出版。

汪敬虞是中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界的知名學(xué)者，但他為人虛懷若谷，處世謙讓。他工作認(rèn)真，一絲不茍。對(duì)于別人向他請(qǐng)教的事，他急人所急，盡力相助。他抽不出時(shí)間來整理自己的一部書稿，卻花了大量時(shí)間替別人看稿，哪怕是洋洋百萬言的鴻篇巨著，他總是認(rèn)真閱讀后提出十分具體和中肯的意見。對(duì)于自己的研究生和博士生，他循循善誘，把自己的研究心得和研究方法傳授給他們，處處為他們考慮，主汪敬虞動(dòng)為他們創(chuàng)造各種條件。他花了很多時(shí)間和精力為別人（包括自己的學(xué)生）修改稿子，發(fā)表時(shí)卻不肯署上自己的名字，他總說這是中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的傳統(tǒng)。汪敬虞治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，他的大部分研究工作，是一般人看不起的所謂資料工作，他樂意為從事研究工作的人整理出一些比較可用的資料。他是以協(xié)助巫寶三從事中國(guó)國(guó)民收入的估計(jì)開始自己的研究工作的，為了使自己所分擔(dān)的中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)部分獲得比較精確的數(shù)字，他不避繁難，從零碎的資料中，整理出比較完整的統(tǒng)計(jì)，而不愿圖省事，采用籠統(tǒng)估計(jì)的辦法。例如，關(guān)于抗日戰(zhàn)爭(zhēng)前中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)的外廠部分，有人以外廠資本為華廠資本三倍為依據(jù)，估計(jì)外廠生產(chǎn)也相當(dāng)于華廠生產(chǎn)的三倍左右。汪敬虞認(rèn)為，這樣估計(jì)雖然省事，但未必符合實(shí)際。因?yàn)椋�第一，�?dāng)時(shí)對(duì)外廠資本和華廠資本的估計(jì)本身就不完整，而且在已有的估計(jì)中，兩者的范圍也不一致；第二，資本額的增加與生產(chǎn)額的增加并不能構(gòu)成正比例的關(guān)系。他寧可一家企業(yè)一家企業(yè)地收集資料，日積月累，不斷補(bǔ)充和修正，而不愿作過于粗疏的估計(jì)。

當(dāng)然他并不排斥合理的估計(jì)。鑒于中國(guó)歷史上遺留的統(tǒng)計(jì)資料的貧乏，可靠性又極低，他認(rèn)為大力收集整理統(tǒng)計(jì)之外，還應(yīng)該容許用合理的估計(jì)數(shù)字對(duì)客觀的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，特別是宏觀方面的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行估量。所謂合理，就是這種估計(jì)既有充分的事實(shí)根據(jù)，又有嚴(yán)密的邏輯推理。

汪敬虞的嚴(yán)謹(jǐn)學(xué)風(fēng)，還表現(xiàn)在他從不掩飾自己工作中的失誤和不足之處。像大多數(shù)有才能有學(xué)問的學(xué)者一樣，在他對(duì)自己作估價(jià)時(shí)，看得更多的倒是自己的不足之處。他在五十年代初期，曾經(jīng)和郭沫若、張仲實(shí)兩位前輩在古史方面有過接觸，一是他1951年曾為郭老查考希臘黑勞士（Helots）的身份地位，一是1952年曾為張仲實(shí)先生所譯的《家庭私有制和國(guó)家的起源》一書根據(jù)英譯本進(jìn)行校核。這兩項(xiàng)工作都得到兩位前輩的稱許，但他始終認(rèn)為自己擔(dān)任這兩項(xiàng)工作并不相稱，惟恐產(chǎn)生誤差有負(fù)重托。1953年他又受嚴(yán)中平先生之命合作翻譯馬克思論中國(guó)的幾篇評(píng)論。[3]在翻譯過程中，他深深感受到，要準(zhǔn)確地翻譯馬克思的著作，需要博大精深的理論修養(yǎng)和知識(shí)結(jié)構(gòu)。他不滿意自己的工作。該譯稿曾請(qǐng)北京大學(xué)向達(dá)教授校閱，向達(dá)寫了一篇譯后記，對(duì)有關(guān)史實(shí)作了詳盡的論述，這使他親身感覺到前輩學(xué)者的淵博恢弘，同時(shí)也感覺到自己的不足。他認(rèn)為在他所編的《中國(guó)近代工業(yè)史資料》和參加編輯的《中國(guó)近代統(tǒng)計(jì)資料選輯》中，存在一些不足和失誤，他多次計(jì)劃作徹底的修改補(bǔ)充，卻始終未能如愿，因而經(jīng)常感到不安。他對(duì)自己的其他一些著作也自我要求甚嚴(yán)，反復(fù)反省。

汪敬虞為收集和整理中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史資料傾注了大量心血。他編的《中國(guó)近代工業(yè)史資料》（第二輯）勾勒出了

1895至1914年中國(guó)資本主義工業(yè)的基本輪廓，使讀者能了解外國(guó)在華工業(yè)資本、官辦工業(yè)資本和中國(guó)民族私人工業(yè)資本的基本狀況及相互關(guān)系。這為中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的研究做了一件極有益的基礎(chǔ)工作。1959年和1962年，汪敬虞和其他一些為編寫《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史（1840-1895）》，曾兩次到上海收集資料，前后工作一年以上。上海是近百年帝國(guó)主義侵華的主要基地，也是舊中國(guó)資本主義經(jīng)濟(jì)的中心城市。在上海藏有大量的歷史文獻(xiàn)。他們?cè)谏虾Ｆ陂g，先后共收集到中西文資料數(shù)百萬字，受到學(xué)術(shù)界的注意。對(duì)此，1962年上海《文匯報(bào)》專門作了報(bào)道。

關(guān)于外資侵華的研究。汪敬虞在這方面的研究成果有《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》、《赫德與近代中西關(guān)系》和《外國(guó)資本在近代中國(guó)的金融活動(dòng)》等三部專著及一些論文�！妒�九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》是一部著重分析歷史過程的專著，涉及到外資侵華的每一個(gè)方面。這部大著由十七個(gè)相對(duì)獨(dú)立的專題組成，是迄今所能見到的關(guān)于研究十九世紀(jì)外資侵華過程的最為完整和詳盡的著作。

歷史過程如果說，《十九世紀(jì)西方資本主義對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)侵略》是從面上來把握當(dāng)時(shí)的歷史過程的話，那么《赫德與近代中西關(guān)系》則是以一個(gè)典型人物為中心，作輻射狀的研究，以此來深刻地展現(xiàn)外國(guó)侵華的歷史過程。在西方有關(guān)中國(guó)近代史的著作中，有所謂“赫德中心論”這樣一種說法。他們美化赫德，歪曲歷史。這是對(duì)中國(guó)人民歷史的挑戰(zhàn)�！逗盏屡c近代中西關(guān)系》就是為了接受這個(gè)挑戰(zhàn)而撰寫的。以豐富的史實(shí)，揭示了赫德在中國(guó)海關(guān)的罪惡活動(dòng)，揭示了他插手西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的貿(mào)易掠奪，插手西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的投資掠奪，還參與了他們?cè)谥袊?guó)的非法的暴力掠奪的罪行�！逗盏屡c近代中西關(guān)系》對(duì)赫德活動(dòng)的特點(diǎn)進(jìn)行透視，揭示了這個(gè)歷史人物的本來面目。

《外國(guó)資本在近代中國(guó)的金融活動(dòng)》第三部著作則是人民出版社于1999年出版的《外國(guó)資本在近代中國(guó)的金融活動(dòng)》。正如汪敬虞在前言中告訴的，這項(xiàng)工作始于20世紀(jì)50年代之末，距本書出版已有40年之久。在此期間，汪敬虞披閱了北京各圖書中心所藏資料，還先后兩次赴上海圖書館徐家匯藏書樓收集館藏19世紀(jì)中西文報(bào)刊和各種遺存文獻(xiàn)中的有關(guān)資料，并據(jù)此撰寫了一部30萬字的專著初稿。其后又在此基礎(chǔ)上，先后寫了近50萬字的專題論文。然而由于種種原因，專著既未能定稿付印，專題論文也有一部分未能及時(shí)發(fā)表。后來主編《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史》第二卷（第一卷是嚴(yán)中平先生主編的），殫精竭慮，嘔心瀝血，真正是十年辛苦不尋常，直到二卷脫稿后，才終于揀起自己開始于數(shù)十年前的稿子。

這部著作的學(xué)術(shù)價(jià)值，首先在于其歷史資料異乎尋常的豐富。外國(guó)在華金融活動(dòng)之所以是經(jīng)濟(jì)史研究中的一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，首先就在于研究資料的不易獲得。研究華資金融好歹還有檔案可看，而外國(guó)在華金融業(yè)的檔案資料很少，特別是1927年以前的外國(guó)銀行檔案，目前在國(guó)內(nèi)幾乎看不到。而當(dāng)時(shí)幾種主要的金融業(yè)刊物，如《銀行周報(bào)》、《錢業(yè)月報(bào)》等，也主要是介紹華資金融業(yè)的情況，對(duì)外資金融的介紹比較簡(jiǎn)單。

汪敬虞在這方面的代表作是《唐廷樞研究》，此外在一些文章中也涉及買辦問題。在《唐廷樞研究》中，他研究了唐廷樞的生平。他不同意以往有關(guān)研究中的揚(yáng)鄭（觀應(yīng)）抑唐（廷樞）之論。有人認(rèn)為唐是地地道道的“洋務(wù)派集團(tuán)中的人物”，“屬于買辦性的大資產(chǎn)階級(jí)”，而鄭則代表新興的民族資產(chǎn)階級(jí)。汪敬虞認(rèn)為，唐廷樞和鄭觀應(yīng)有許多相同的地方。主要的一點(diǎn)就是他們都是由買辦而投身于洋務(wù)企業(yè)。至于兩人的不同之處，在思想理論方面，鄭觀應(yīng)固然比唐廷樞看得深遠(yuǎn)，他的著作寫了唐“看不到也說不出的東西”，但在社會(huì)實(shí)踐和實(shí)際效果方面，唐是高鄭一籌的。以唐廷樞的生平為中心線索，生發(fā)開去，精辟地闡述了買辦研究中的幾個(gè)重要理論。從雙重身份的研究，汪敬虞得出了買辦財(cái)富主要來自其自營(yíng)商業(yè)的重要論斷。這同過去一般所認(rèn)為的買辦收入主要來自傭金的說法是不一樣的。汪敬虞指出：十九世紀(jì)六十年代中期以前，洋行與買辦之間，傭金制度還沒有正式建立。當(dāng)時(shí)有許多洋行寧愿支付固定的工資，而不愿買辦在生意中抽取傭金。六十年代中期以后，傭金制度逐漸建立起來。最初買辦的傭金，一般為2%，其后由于競(jìng)爭(zhēng)，傭金趨于下降。到了六十年代后期，有的仍能維持2%，有的則已下降到1%。從七十年代開始，一直到八十年代終了，1%的傭金率已成為普遍的現(xiàn)象。到九十年代初，則進(jìn)一步下降為0.5%以至0.25%。從1865年至1894年的三十年中，貿(mào)易總額累計(jì)為49億海關(guān)兩。三十年間，傭金的數(shù)額按最高的比例計(jì)算，即使全部進(jìn)出口貿(mào)易都經(jīng)買辦之手，并且都抽取傭金，也不到1億兩；如按最低的比例計(jì)算，則不過1200萬多兩。這個(gè)數(shù)目，顯然不足以構(gòu)成數(shù)以千百計(jì)的買辦的暴發(fā)財(cái)富的主要部分。汪敬虞認(rèn)為，買辦以其特殊身份所從事的自營(yíng)商業(yè)是他暴富的主要途徑。

汪敬虞還論證了在中國(guó)資本主義的發(fā)生時(shí)期，買辦資本大量向民族資本轉(zhuǎn)化的史實(shí)。汪敬虞以豐富的史實(shí)說明：中國(guó)最早的一批資本主義現(xiàn)代企業(yè)的資本，有相當(dāng)大一部分是由買辦資本轉(zhuǎn)化而來。接著，汪敬虞分析了為什么買辦比甚至積累了更多財(cái)富的官僚、地主和舊式商人更愿意投資于資本主義新式企業(yè)的原因。汪敬虞指出：買辦之所以最先投資新式企業(yè)，最主要的原因，是他最先接觸了資本主義的剝削方式，是他的資本最先享受了這種剝削方式的“果實(shí)”。他的資本運(yùn)動(dòng)和他的主人——外國(guó)資本家的資本運(yùn)動(dòng)，保持亦步亦趨的關(guān)系。追求最大利潤(rùn)的原則，在作為外國(guó)掠奪者的工具的買辦資本的身上，同樣起著支配的作用。作為外國(guó)侵略者的貿(mào)易掠奪的工具，買辦在分取傭金之外，還建立了自己的商業(yè)機(jī)構(gòu)，從中分取更多的商業(yè)利潤(rùn)。當(dāng)外國(guó)侵略者從流通領(lǐng)域擴(kuò)大到生產(chǎn)領(lǐng)域，從貿(mào)易活動(dòng)擴(kuò)大到投資活動(dòng)的時(shí)候，買辦也自然而然地在附股外國(guó)企業(yè)之外，又建立起自己的企業(yè)，從而取得更多的企業(yè)利潤(rùn)。買辦資本從流通領(lǐng)域向生產(chǎn)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)化，從附著于外國(guó)企業(yè)到自辦企業(yè)的轉(zhuǎn)化，這并不是出于買辦的愛國(guó)心和民族感，但是它代表著買辦資本向民族資本的轉(zhuǎn)化，是歷史的進(jìn)步。同時(shí)，它又使新生的中國(guó)資本主義企業(yè)和外國(guó)資本勢(shì)力不能不發(fā)生先天的依存關(guān)系。

汪敬虞在這方面的作品有《試論中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生》、《論中國(guó)資本主義兩個(gè)部分的產(chǎn)生——兼論洋務(wù)企業(yè)和中國(guó)資本主義的關(guān)系問題》、《關(guān)于民族資本現(xiàn)代企業(yè)發(fā)生問題的討論》、《略論中國(guó)資本主義產(chǎn)生的歷史條件》、《中國(guó)資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生過程》、《中國(guó)近代手工業(yè)及其在中國(guó)資本主義產(chǎn)生中的地位》等文章。經(jīng)濟(jì)史學(xué)界有許多人的意見認(rèn)為：由于官僚資本與民族資本的性質(zhì)不同，因此，兩者的產(chǎn)生也必然沿著截然不同的途徑。從早期的洋務(wù)派企業(yè)到北洋軍閥官僚資本以至四大家族的形成，這是官僚資本主義發(fā)生和發(fā)展的一條途徑。而早期的民間近代企業(yè)，則是繼承封建社會(huì)中的資本主義萌芽來的，由此而發(fā)展為民族資本主義。對(duì)此，他作出了不同結(jié)論。他以煤礦、紗廠、云南銅礦、四川鹽井等行業(yè)的情況為例，論證了在中國(guó)現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)生的十九世紀(jì)七十年代，許多部門中原有的手工業(yè)，并沒有發(fā)展成為使用機(jī)器生產(chǎn)的現(xiàn)代工業(yè)。

中國(guó)手工工場(chǎng)向大機(jī)器工廠過渡，不是發(fā)生在大機(jī)器工業(yè)出現(xiàn)之前，而是發(fā)生在大機(jī)器工業(yè)出現(xiàn)之后，這是中國(guó)資本主義產(chǎn)生的一個(gè)重要特點(diǎn)。這個(gè)特點(diǎn)的產(chǎn)生是由于中國(guó)小農(nóng)業(yè)和家庭手工業(yè)的結(jié)合特別堅(jiān)韌。十九世紀(jì)七十年代前后，在為外資掠奪原料、推銷成品服務(wù)的行業(yè)（如廣東的繅絲業(yè)、上海的船舶修造業(yè)等）中，出現(xiàn)手工業(yè)向機(jī)器“過渡”的可能性。但深入的研究表明，從經(jīng)營(yíng)者、資金、機(jī)器、技術(shù)等諸方面看，新式的機(jī)器工業(yè)都不是資本主義萌芽的進(jìn)一步發(fā)展。因而，從資本主義萌芽到早期民間近代企業(yè)不可能是大量的，更不可能是主要途徑。也就是說，兩者之間并無直接繼承性。至于洋務(wù)派企業(yè)，也不能簡(jiǎn)單地把它們看作是官僚資本主義的起點(diǎn)，因?yàn)楣俣缴剔k企業(yè)中始終存在著兩種力量和兩個(gè)前途的矛盾斗爭(zhēng)，有些官督商辦企業(yè)后來演化為商辦企業(yè)。他認(rèn)為，為了證明一脈相承，而把洋務(wù)派的企業(yè)說成是國(guó)家壟斷資本主義的企業(yè)，這是來自一種沒有根據(jù)的簡(jiǎn)單類比的結(jié)論。

汪敬虞認(rèn)為，半殖民地半封建社會(huì)中產(chǎn)生的資本主義和資產(chǎn)階級(jí)有大的和中小的不同，也就是有官僚、買辦資本和民族資本的區(qū)別。但是，承認(rèn)這兩種截然不同的資本的同時(shí)存在，并不一定意味著它們的產(chǎn)生，也沿著截然不同的途徑。也就是說，要看到過程的復(fù)雜性，不能簡(jiǎn)單化，一刀切。中國(guó)民族資本企業(yè)的產(chǎn)生，經(jīng)歷了三個(gè)不同的途徑，也可以說三種不同的類型。他以繅絲工業(yè)為例，說明在中國(guó)民族繅絲工業(yè)的發(fā)生過程中，既有純粹商辦繅絲廠的設(shè)立，也有洋行買辦附股外商絲廠和洋務(wù)派官辦絲廠的轉(zhuǎn)化。這三種途徑帶有普遍性。

汪敬虞認(rèn)為，在現(xiàn)有的中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的專著中，談到現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)生的歷史條件，幾乎無一例外地從商品市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)和貨幣財(cái)富的積累三個(gè)方面進(jìn)行分析。這是需要的。但這種分析不能從概念出發(fā)，不能像分析西方國(guó)家那樣來分析中國(guó)，因?yàn)橹袊?guó)的社會(huì)條件不同，一定要從半殖民地半封建中國(guó)的特殊的社會(huì)歷史條件出發(fā)來進(jìn)行研究。另外一個(gè)重要問題，則幾乎成為所有的研究者所忽略的一片空白，這就是從生產(chǎn)力的變革方面去研究中國(guó)資本主義現(xiàn)代企業(yè)的產(chǎn)生。生產(chǎn)力的研究，也就是用什么生產(chǎn)工具進(jìn)行生產(chǎn)的研究。這是區(qū)別各種經(jīng)濟(jì)時(shí)代的最后根據(jù)。在這方面，他研究了外國(guó)技術(shù)的引進(jìn)同中國(guó)資本主義發(fā)生的關(guān)系。

汪敬虞對(duì)中國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的產(chǎn)生的研究，主要考察的是形成的過程。他認(rèn)為，中國(guó)封建社會(huì)中的工商行業(yè)，在外國(guó)資本主義入侵的條件下，面臨著兩種不同的變化。一是受到外資的排擠和打擊，從而走向衰落，甚至遭到淘汰；一是轉(zhuǎn)而適應(yīng)入侵的資本主義的需要，從而得到保存，甚至還有所發(fā)展。

1933年的中國(guó)工業(yè)

在巫寶三主編的《中國(guó)國(guó)民所得，1933》一書中，汪敬虞承擔(dān)制造業(yè)部分的研究。當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)研究所有一個(gè)關(guān)于1933年中國(guó)工廠生產(chǎn)的統(tǒng)計(jì)。但這個(gè)統(tǒng)計(jì)有三個(gè)主要遺漏的地方：未包括外廠；未包括東北和一些邊遠(yuǎn)省份的工廠；未包括發(fā)電、貨幣制造、影片制造等工廠。汪敬虞的統(tǒng)計(jì)則補(bǔ)充了這些遺漏，并作了其它一些修正和補(bǔ)充，作出了一個(gè)比較完整和準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。在英國(guó)皇家經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)主辦的英文雜志《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》上發(fā)表的《戰(zhàn)前中國(guó)的工業(yè)生產(chǎn)和雇工狀況》一文中，汪敬虞把1933年中國(guó)工業(yè)發(fā)展水平同西方國(guó)家作了比較。他還對(duì)抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期華北的工業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平作過很深入的研究，主要論文有：《戰(zhàn)時(shí)華北工業(yè)資本與生產(chǎn)估計(jì)》、《戰(zhàn)時(shí)華北工業(yè)生產(chǎn)指數(shù)》、《戰(zhàn)時(shí)華北工業(yè)資本、就業(yè)與生產(chǎn)》等。這些工作在當(dāng)時(shí)都是具有開拓性的。

這方面的代表作是《中國(guó)資本主義的發(fā)展和不發(fā)展》。過去流行的中國(guó)近代史的中心線索是所謂“三次革命高潮”，即太平天國(guó)起義、義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)和辛亥革命。上世紀(jì)八十年代許多學(xué)者提出異議，認(rèn)為應(yīng)該把中國(guó)資本主義的發(fā)展看作是中國(guó)近代史的中心線索。汪敬虞則在此基礎(chǔ)上更深入一步，認(rèn)為不僅要研究中國(guó)資本主義的發(fā)展，而且要研究它的不能充分發(fā)展及其原因。這種不能充分發(fā)展，不僅表現(xiàn)在資本主義的總體水平上，而且表現(xiàn)為點(diǎn)與面的不協(xié)調(diào)，表現(xiàn)為點(diǎn)上的發(fā)展與面上的不發(fā)展并存的局面，先進(jìn)的工業(yè)與傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)長(zhǎng)期并存，機(jī)器大工業(yè)與手工業(yè)長(zhǎng)期并存。

汪敬虞認(rèn)為，研究中國(guó)近代資本主義的發(fā)展與不發(fā)展，不僅能更為準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)中國(guó)近代史，也能啟迪對(duì)當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的反思，因?yàn)檫@是認(rèn)識(shí)中國(guó)國(guó)情的基礎(chǔ)。關(guān)于中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史的中心線索問題，曾由《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》編輯部在1989年組織了一次筆談形式的大討論，以后在別的刊物上也出現(xiàn)了專題討論的文字。汪敬虞在這些討論中汲取營(yíng)養(yǎng)，并把自己的觀點(diǎn)闡述得越來越清楚。2002年，他出版了專門研究中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史中心線索問題的《中國(guó)資本主義的發(fā)展和不發(fā)展》。

汪敬虞參加了由嚴(yán)中平先生主持的《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史，1840-1894》的專題研究工作。上世紀(jì)八十年代晚期，汪敬虞則主持了《中國(guó)近代經(jīng)濟(jì)史，1895-1927》這一“八五”國(guó)家重點(diǎn)研究項(xiàng)目。該項(xiàng)目歷時(shí)十余年，汪敬虞殫精竭慮，嘔心瀝血，真正是十年辛苦不尋常。最終的成果是于2000年出版的，全書178萬字，分上中下三冊(cè)[8]。該書的寫汪敬虞們?cè)谕艟从莸牟贾孟拢�注重發(fā)掘第一手資料，在專題研究的基礎(chǔ)上構(gòu)造總的研究體系，成為有分量的巨著。汪敬虞近期發(fā)表的論文集《汪敬虞集》和《近代中國(guó)資本主義的總體考察和個(gè)案辨析》也可以歸入綜合研究的范疇。前者收集了汪敬虞的論文19篇，后者則收集了汪敬虞的論文20篇，兩者的內(nèi)容少有重復(fù)之處，都從宏觀和微觀兩個(gè)方面論證了中國(guó)資本主義的發(fā)展和不發(fā)展。