人物
王琰痛斥范縝：“嗚呼范子！曾不知其先祖神靈所在�！狈犊b回道：“嗚呼王子！知其先祖神靈所在，而不能殺身以從之�！�
著有《冥祥記》10卷，已佚�！豆判≌f鉤沉》輯錄一百三十一條。
六朝時期，官僚士大夫是弘揚佛法的一支主要力量，現(xiàn)存的很多的宣佛小說，很多是具有佛教信仰的士大夫所創(chuàng)作的。《冥祥記》是現(xiàn)存較多的一部宣佛小說，原書10卷，現(xiàn)在輯錄有130多則，基本上是佛教靈驗傳說。從此書中，我們可以看出當(dāng)時社會上佛教信仰流行的一般狀況；同時，它又可以視為是志怪小說的一種，在小說發(fā)展史上有著重要地位，對傳奇的形成有著相當(dāng)重大的影響；另外，它又是在徵實的原則下構(gòu)撰的，所以其人物、背景、細(xì)節(jié)等均具有相當(dāng)程度的真實性，可以作為正史的補(bǔ)充。
根據(jù)其自序，再補(bǔ)充其他材料，我們可以大致勾勒出王琰的出身、家世門風(fēng)、為官經(jīng)歷。首先，我們來討論王琰的出身。王琰的郡望，《高僧傳·序》與〈破邪論〉都云是太原。東晉南朝時期，史書所記載的太原王氏有兩家，一為太原晉陽王氏，即從西晉王湛起一線傳承下來之家族；一為太原祁縣王氏，如《南史》所記王懿、王玄謨等人。按理說，祁縣即為晉陽郡之屬縣。但兩家并不是一族。祁縣王氏自稱是東漢司徒王允之後，然其家世頗可懷疑。史書在提到祁縣王氏之家世時，均云是“自言如此”，自言者，非公論也，照例表示不可信。祁縣王氏直到太元末年才渡江，始居于次等士族的聚居地彭城，後來前往更邊遠(yuǎn)的姑熟、譙郡等地。所以，在王懿發(fā)跡之前，祁縣王氏是出身頗為可疑的三等士族，與晉陽王氏為晉朝一流高門不可同日而語。所以，盡管晉陽王氏與祁縣王氏均追溯到東漢王允，然據(jù)史家看來，兩家實非同族。
那么，王琰是祁縣王氏呢還是晉陽王氏呢？據(jù)《冥祥記·自序》，他似祖居建康，後又遷居烏衣。眾所周知，烏衣巷乃東晉一流高門如王謝家族所居[3]，據(jù)此推測，王琰應(yīng)屬晉陽王氏。太原晉陽王氏，其稚年為何遠(yuǎn)在交趾？此條線索有助于我們對王琰之家世有進(jìn)一步之了解。
我們知道，在東晉的晚期，晉陽王氏的兩支一支結(jié)姻帝室，一支聯(lián)婚相王。王湛一支王坦之之後，于孝武帝時依附居于相位的會稽王司馬道子，會稽王妃出于此支。王嶠兄弟王濛之後，則依附于孝武帝，孝武帝皇后出于此支。這是太原王氏的極盛期。然而好景不長，太元以後的主相之爭，造成了晉陽王氏的兄弟之爭，結(jié)果是兩敗俱傷，死亡殆盡。安帝即位以後，中樞全歸司馬道子掌握。道子所信任的是王國寶及國寶從弟王緒二人。王國寶、王緒力主司馬道子裁損王恭和殷仲堪的兵權(quán)。王恭等繕甲厲兵，表請北伐。隆安元年（397年），王恭表列王國寶罪狀，舉兵入討：國寶尤懼，遂上疏解職，詣闕待罪。既而悔之，詐稱詔復(fù)其本官，欲收其兵距王恭。道子既不能距諸侯，欲委罪國寶，乃遣譙王尚之收國寶，付廷尉，賜死……及王恭伏法，詔追復(fù)國寶本官。元興初，桓玄得志，表徙其家屬於交州[4]。據(jù)我看，王琰即是王國寶之後。從年齡上推算，王國寶應(yīng)該是他的曾祖。王琰祖、父因國寶之罪而遷居交州，王琰出生在此。後來政治形勢發(fā)生變化，他們才舉家北遷，重新回都。
著作
《冥祥記》的作者王琰，出于太原王氏。東晉時期曾在政壇活躍一時的一流高門太原王氏，自從王國寶伏誅後，其事跡就不為史家所重視。我們結(jié)合對王琰生平經(jīng)歷的討論，可以略略窺見此一家族在宋齊時期的活動狀況。除此之外，我們擬就此書與其他宣佛小說、僧尼傳記以及正史之間的關(guān)系作一些初步的探討。一、晉陽王氏的家世門風(fēng)與宗教信仰 《冥祥記》的作者，各類目錄均作南齊王琰�！端鍟そ�(jīng)籍志》雜傳類：“《冥祥記》十卷，王琰撰。”兩〈唐志〉同。王琰此人，史書無傳。關(guān)于王琰的生平，最重要的材料就是《冥祥記·自序》，其云：琰稚年在交趾，彼土有賢法師者，道德僧也。見授五戒，以觀世音金像一軀，見與供養(yǎng)……琰奉以還都。時年在齠齔，與二弟常盡勤至，專精不倦。後治改弊廬，無屋安設(shè)，寄京師南澗寺中……於時幼小，不即題記，比加撰錄，忘其日月；是宋大明七年（463）秋也。至泰始末（470或471），琰移居烏衣，周旋僧以此像權(quán)寓多寶寺。琰時暫游江都，此僧乃適荊楚；不知像處，垂將十載……宋升明末（479），游躓峽表，經(jīng)過江陵，見此沙門，乃知像所。其年，琰還京師，即造多寶寺訪焉……時建元元年七月十三日（479）也。
軼事
明確了王琰為王國寶之後，我們就能對以下一條常被引用的材料有新的理解�！赌鲜贰肪砦迨摺捶对苽鞲綇男逐鳌担海。┦她R位尚書殿中郎。永明中（483－493）……竟陵王子良盛招賓客，縝亦預(yù)焉。嘗侍子良，子良精信釋教，而縝盛稱無佛……太原王琰乃著論譏縝曰：“嗚呼范子！曾不知其先祖神靈所在�！庇趴b後對�？b又對曰：“嗚呼王子！知其先祖神靈所在，而不能殺身以從之�！逼潆U詣皆此類也。范稹主張死后神滅，因此王琰隱刺其“曾不知其先祖神靈所在”。而王琰之曾祖國寶乃因罪伏死，范稹反唇相譏“知先祖神靈所在，而不能殺身以從之�！绷斯舾缸婺俗畲笾胺�，必遭致激烈回?fù)簟７娥∵@一回答直擊王琰家族之隱恥，故被載入史書，稱為“險詣”。然范稹之激烈回?fù)魧嵅荒茏C明其為人“險詣”，追溯起來，晉陽王氏，尤其是王國寶一支與范氏早就結(jié)下世仇宿憾。范寧為王國寶之舅，然兩人卻互相譖毀，矛盾極深。范氏與太原王氏之分歧，不僅是政治及人格之因素在起作用，也可能是由于家學(xué)門風(fēng)懸隔之故。范氏世敦儒業(yè)，而王氏則以玄風(fēng)相尚。范氏曾著文攻擊王弼、何晏，認(rèn)為二人之罪深於桀紂，“古之所謂言偽而辯、行僻而堅者，其斯人之徒歟！”而范寧為范稹族祖，所以，范家與王家之矛盾由來已久。