王曠，約于305年8月任丹陽太守，到306年初被陳敏驅(qū)逐。

西晉的八王自相殘殺，造成天下大亂，朝政最后落入東海王司馬越之手，時在305年左右，司馬越全面掌權(quán)。追隨東海王的第三代瑯邪王司馬睿奉命鎮(zhèn)守下邳，由于王曠與司馬睿是姨兄弟，王曠306年初（也可能是被陳敏驅(qū)逐之后），來到了下邳。此時，局面已不可收拾，再加上北方少數(shù)民族乘機南侵，朝廷岌岌可危。王曠給司馬睿畫策出路：朝廷不穩(wěn)，北方不保，是時想要有所作為，必謀鎮(zhèn)建鄴，吾兄導(dǎo)與東海王之司馬王衍友善，可從中為王兄通語，再王兄可請徐州刺史裴盾、安東府長史裴邵轉(zhuǎn)請于東海王妃，睿從其計，并使王曠游說王氏精英。東晉人裴啟所撰《語林》說：“大將軍（敦）、丞相（導(dǎo)）諸人在此時閉戶共為謀身之計，王曠世弘（曠字世弘）來在戶外，諸人不容之。曠乃剔壁窺之，曰：u2018天下大亂，諸君欲何所圖謀？u2019將欲告官。遽而納之，遂建江左之策�！贝耸庐�(dāng)在306年。

為了使西晉王朝能有退步，以備不測，東海王司馬越采納了過江之議，任命瑯邪王司馬睿為安東將軍、都督揚州江南諸軍事，鎮(zhèn)建鄴。307年，在王氏諸賢策劃下，臨沂王氏及其他大族千余人隨同瑯邪王司馬睿攜家南渡，來到建業(yè)。王曠家屬當(dāng)隨家族南遷，而王曠本人卻被司馬睿（307年，司馬睿來到建鄴以安東將軍、都督揚州江南諸軍事，為親信王曠謀淮南太守，有興邦之謀）安排到淮南做了太守（王曠鎮(zhèn)淮南為司馬睿穩(wěn)固揚州政權(quán)，非常重要，也許此舉令東海王忌彈，致有309年孤軍救上黨之事。）

《晉書·惠帝紀》：“309年，“劉元海遣子（劉）聰及王彌寇上黨，圍壺關(guān)。并州刺史劉琨使兵救之，為聰所敗�！�

掌握朝政的司馬越派王曠去救壺關(guān)（寶按，司馬越之遣王曠救上黨是謀弱司馬睿之計）。310年王曠率三萬軍（其中應(yīng)有淮南郡5千兵，其余2500兵，不知何所來）。與劉聰戰(zhàn)于上黨，全軍覆沒，王曠下落不明。

參見《通鑒》：漢主淵以王彌為侍中、都督青、徐、兗、豫、荊、揚六州諸軍事、征東大將軍、青州牧，與楚王聰共攻壺關(guān)，以石勒為前鋒都督。劉琨遣護軍黃肅、韓述救之，聰敗述于西澗，勒敗肅于封田，皆殺之。太傅越遣淮南內(nèi)史王曠、將軍施融、曹超將兵拒聰?shù)�。曠濟河，欲長驅(qū)而前，融曰：“彼乘險間出，我雖有數(shù)萬之眾，猶是一軍獨受敵也。且當(dāng)阻水為固以量形勢，然后圖之�！睍缗�曰：“君欲沮眾邪！”融退，曰：“彼善用兵，曠暗于事勢，吾屬今必死矣！”曠等逾太行與聰遇，戰(zhàn)于長平之間，曠兵大敗，融、超皆死。 聰遂破屯留、長子，凡斬獲萬九千級。上黨太守龐淳以壺關(guān)降漢。劉琨以都尉張倚領(lǐng)上黨太守，據(jù)襄垣。

（寶按：《通鑒》所記，是否確實，猶未能定，因為沒有更多可靠資料證明王曠戰(zhàn)敗后是死是降。以王曠之深謀遠慮，309年以前地位名望還在王導(dǎo)之上，決不能昏聵至不知時局之險惡，如真是要救上黨，也不能遠隔數(shù)重州郡調(diào)淮南兵，且王曠之淮南守，統(tǒng)兵不過5000人。另遣25000兵，計30000弱兵，驅(qū)馳數(shù)千里與劉聰、石勒戰(zhàn)猶如羊入虎口，既使普通平民亦知必敗，何用兩個手下將軍多說，內(nèi)中隱情難猜。）

史實雖容不得推測，但依然可據(jù)史實進行探討：所論是否合情合理，依王曠與司馬睿關(guān)系之密切，為睿謀帝位之功勛，元帝即位（王曠失蹤8年之后），當(dāng)給予王曠特別優(yōu)厚待遇，既使王曠已死，亦當(dāng)有厚賞追贈，事實確不如是，令人費解：東晉初建，睿甚倚重王導(dǎo)、王敦等，若王氏諸賢與曠諧和，睿當(dāng)為安撫王氏厚贈為其而死之王曠。今反是，則可能王曠戰(zhàn)敗而降，念及關(guān)系親厚，王氏諸賢用命，不忍心提起王曠之降，給王家人臉面，故爾，史無所記；另一可能是，王氏諸賢不欲提及已戰(zhàn)死之王曠，不讓分移鎮(zhèn)建鄴之功。這個說法也難以服眾�？傊�，說王曠降者不確，死者無據(jù)，暫以下落不明下筆，似為稍妥，待異日有新證據(jù)出，再為定論，未為晚矣。

從羲之誓墓等記錄中，看到，王曠多年后，靈柩南遷，并與夫人合葬，《晉書·王羲之傳》王羲之于永和十一年誓墓：“羲之敢告二尊之靈。羲之不天，夙遭閔兇，不蒙過庭之訓(xùn)。母兄鞠育，得漸庶幾”。從中可看出，王曠310年或死或降或隱，后來死了，但史書沒有記錄。

王曠之一生，雖然未能享建東晉之功，然有一個兒子書圣王羲之，足享譽千古矣。

2016年電視劇《書圣王羲之》：王伯昭飾演王曠。