嚴(yán)世蕃之死，當(dāng)時(shí)就有人認(rèn)為是冤案。 

　　 當(dāng)然是冤案了。這嚴(yán)世蕃惡貫滿(mǎn)盈不假，聚眾謀反卻是冤枉。林潤(rùn)的奏折其實(shí)說(shuō)得很清楚：“道路皆言，兩人通倭，變且不測(cè)”。什么叫“道路皆言”？就是路上的人都這么說(shuō)。實(shí)際上是捕風(fēng)捉影，連匿名舉報(bào)都算不上。嘉靖皇帝也不相信，曾下令三法司“從公鞠訊，具以實(shí)聞”。然而徐階卻上奏說(shuō)“事已勘實(shí)”，“具有顯證”，也不容嚴(yán)世蕃申辯，更沒(méi)有什么取證、對(duì)質(zhì)，硬是手忙腳亂地就把他的腦袋砍掉了。 　　

　　這當(dāng)然讓很多人不以為然。張居正在主修《世宗實(shí)錄》時(shí)就說(shuō)，嚴(yán)世蕃是該殺的，但罪名應(yīng)該定為“奸黨”而不是“反賊”。像林潤(rùn)的奏折那樣“指為謀逆”，或者像三司的判決那樣“擬以謀叛”，都“悉非正法”。這也是后來(lái)一些人的觀點(diǎn)。比如談遷就說(shuō)徐階他們的判決是“舍奸黨之正條，坐不軌之茍論”，支大綸更是質(zhì)問(wèn)：“內(nèi)閣頤旨，法官惟諾，刑罰不中，伊誰(shuí)之咎？”是啊，這種以冤案平反冤案的荒唐，究竟應(yīng)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？ 

　　"雖發(fā)自高拱，而機(jī)皆出自居正"，正史的這個(gè)說(shuō)法已經(jīng)很說(shuō)明問(wèn)題了。知情人支大綸又給我們提供了更加具體的證據(jù)。 

　　支先生是張居正去世后幾個(gè)月考中進(jìn)士的。他這個(gè)人非常用心，搜集了許多中央高層的內(nèi)幕材料，相信也采訪了不少當(dāng)事人。據(jù)支先生的記載和高拱本人的回憶，情況大體是這樣的：高拱一到北京，張居正就急急忙忙以老朋友的身份，興高采烈地去看望他，高興地說(shuō)："哎呀，中玄兄啊，你可回來(lái)了，我兄回來(lái)，小弟總算有了倚仗，哥哥你要再晚回來(lái)一兩個(gè)月，咱們兄弟恐怕就見(jiàn)不到了��！"

     “支大綸，嘉善人。萬(wàn)歷甲戌進(jìn)士，任泉州推官。

同安人、刑部侍郎洪朝選者，平生錚錚為節(jié)氣，當(dāng)張居正誣陷遼王造反時(shí)，朝選被命往勘，超保全之。

朝選已家居久矣，居正銜未已，坐朝選淫色盜賕，囑閩撫使飲章誣抵之。時(shí)來(lái)?yè)衢}者為龐尚鵬，即以屬大綸。

  徐階在明人眼中，也不盡是良相的形象，對(duì)他批評(píng)亦復(fù)不少。明人支大綸批評(píng)徐階，在嘉靖朝“玄文入直，傴僂獻(xiàn)諛”，政績(jī)“碌碌無(wú)奇”，至隆慶朝，才“稍愜公論”。著名清官海瑞，對(duì)徐階之品德也予以嚴(yán)厲的批評(píng)。海瑞指出，徐階是“甘草國(guó)老”。