人物生平
北齊博陵王高濟聞其名，引為記室。及瑯邪王高儼為京畿大都督，以為鎧曹參軍，轉(zhuǎn)殿中侍御史。尋與尚書左仆射魏收、吏部尚書陽休之、國子博士熊安生同修《五禮》。又與諸學士撰《御覽》，書成，除殿中郎中、中書舍人，復(fù)與李德林俱修國史。
北周武帝平齊，授納言中士。及楊堅受禪，任行臺禮部侍郎，不久任散騎常侍，聘陳主使。歸來，任太子舍人。注《庾信集》，撰《笑苑》《詞林集》。世稱其博物。數(shù)年后，遷著作郎，仍為太子學士。
楊堅以魏收所撰《魏書》褒貶失實，平繪為《中興書》事不倫序，詔澹別成《魏史》。澹自道武下及恭帝，為12紀，78傳，別為史論及例1卷，并《目錄》合92卷。所著義例與魏收不同。甚簡要，帝覽之稱善。卒年65歲。有文集30卷。
家族成員
祖父：魏鸞，東魏光州刺史。
父親：魏季景，北齊大司農(nóng)卿，
兒子：魏信言，頗知名。
弟弟：魏彥玄，有文學，歷揚州總管府記室、洧州司馬
史書記載
魏澹，字彥深，巨鹿下曲陽人也。稱為著姓，世以文學自業(yè)。澹年十五而孤，專精好學，博涉經(jīng)史，善屬文，詞采贍逸。齊博陵王濟聞其名，引為記室。及瑯邪王儼為京畿大都督，以澹為鎧曹參軍，轉(zhuǎn)殿中侍御史。尋與尚書左仆射魏收、吏部尚書陽休之、國子博士熊安生同修《五禮》。又與諸學士撰《御覽》，書成，除殿中郎中、中書舍人。復(fù)與李德林俱修國史。周武帝平齊，授納言中士。及高祖受禪，出為行臺禮部侍郎。尋為散騎常侍、聘陳主使。還除太子舍人。廢太子楊勇深禮遇之，屢加優(yōu)錫，令注《庾信集》，復(fù)撰《笑苑》、《詞林集》，世稱其博物。數(shù)年，遷著作郎，仍為太子學士。
高祖以魏收所撰書褒貶失實，平繪為《中興書》事不倫序，詔澹別成《魏史》。澹自道武下及恭帝，為十二紀，七十八傳，別為史論及例一卷，并《目錄》合九十二卷。澹之義例與魏收多所不同：
其一曰，臣聞天子者，繼天立極，終始絕名。故《谷梁傳》曰：“太上不名�！薄肚Y》曰：“天子不言出，諸侯不生名。”諸侯尚不生名，況天子乎！若為太子，必須書名。良由子者對父生稱，父前子名，禮之意也。是以桓公六年九月丁卯，子同生，《傳》曰：“舉以太子之禮�！倍蓬A(yù)注云：“桓公子莊公也�！笔ㄗ油堑辗蛉酥L子，備用太子之禮，故史書之于策。即位之日，尊成君而不名，《春秋》之義，圣人之微旨也。至如馬遷，周之太子并皆言名，漢之儲兩俱沒其諱，以尊漢卑周，臣子之意也。竊謂雖立此理，恐非其義。何者？《春秋》、《禮記》，太子必書名，天王不言出。此仲尼之褒貶，皇王之稱謂，非當時與異代遂為優(yōu)劣也。班固、范曄、陳壽、王隱、沈約參差不同，尊卑失序。至于魏收，諱儲君之名，書天子之字，過又甚焉。今所撰史，諱皇帝名，書太子字，欲以尊君卑臣，依《春秋》之義也。
其二曰，五帝之圣，三代之英，積德累功，乃文乃武，賢圣相承，莫過周室，名器不及后稷，追謚止于三王，此即前代之茂實，后人之龜鏡也。魏氏平文以前，部落之君長耳。太祖遠追二十八帝，并極崇高，違堯舜憲章，越周公典禮。但道武出自結(jié)繩，未師典誥，當須南、董直筆，裁而正之。反更飾非，言是觀過，所謂決渤澥之水，復(fù)去堤防，襄陵之災(zāi)，未可免也。但力微天女所誕，靈異絕世，尊為始祖，得禮之宜。平文、昭成雄據(jù)塞表，英風漸盛，圖南之業(yè)，基自此始。長孫斤之亂也，兵交御坐，太子授命，昭成獲免。道武此時，后緡方娠，宗廟復(fù)存，社稷有主，大功大孝，實在獻明。此之三世，稱謚可也。自茲以外，未之敢聞。
其三曰，臣以為南巢桀亡，牧野紂滅，斬以黃鉞，懸首白旗，幽王死于驪山，厲王出奔于彘，未嘗隱諱，直筆書之，欲以勸善懲惡，貽誡將來者也。而太武、獻文并皆非命，前史立紀，不異天年，言論之間，頗露首尾。殺主害君，莫知名姓，逆臣賊子，何所懼哉！君子之過，如日月之食，圓首方足，孰不瞻仰？況復(fù)兵交御坐，矢及王屋，而可隱沒者乎！今所撰史，分明直書，不敢回避。且隱、桓之死，閔、昭殺逐，丘明據(jù)實敘于經(jīng)下，況復(fù)懸隔異代而致依違哉！
其四曰，周道陵遲，不勝其敝，楚子親問九鼎，吳人來征百牢，無君之心，實彰行路，夫子刊經(jīng)，皆書曰卒。自晉德不競，宇宙分崩，或帝或王，各自署置。當其生日，聘使往來，略如敵國，及其終也，書之日死，便同庶人。存沒頓殊，能無懷愧！今所撰史，諸國凡處華夏之地者，皆書曰卒，同之吳、楚。
其五曰，壺遂發(fā)問，馬遷答之，義已盡矣。后之述者，仍未領(lǐng)悟。董仲舒、司馬遷之意，本云《尚書》者，隆平之典，《春秋》者，撥亂之法，興衰理異，制作亦殊。治定則直敘欽明，世亂則辭兼顯晦，分路命家，不相依放。故云“周道廢，《春秋》作焉，堯、舜盛，《尚書》載之”是也�！皾h興以來，改正朔，易服色，臣力誦圣德，仍不能盡，余所謂述故事，而君比之《春秋》，謬哉”。然則紀傳之體出自《尚書》，不學《春秋》，明矣。而范曄云：“《春秋》者，文既總略，好失事形，今之擬作，所以為短。紀傳者，史、班之所變也，網(wǎng)羅一代，事義周悉，適之后學，此焉為優(yōu)，故繼而述之�！庇^曄此言，豈直非圣人之無法，又失馬遷之意旨。孫盛自謂鉆仰具體而放之。魏收云：“魯史既修，達者貽則，子長自拘紀傳，不存師表，蓋泉源所由，地非企及。”雖復(fù)遜辭畏圣，亦未思紀傳所由來也。
澹又以為司馬遷創(chuàng)立紀傳以來，述者非一，人無善惡，皆為立論。計在身行跡，具在正書，事既無奇，不足懲勸。再述乍同銘頌，重敘唯覺繁文。案丘明亞圣之才，發(fā)揚圣旨，言“君子曰”者，無非甚泰，其間尋常，直書而已。今所撰史，竊有慕焉，可為勸戒者，論其得失，其無損益者，所不論也。
澹所著《魏書》，甚簡要，大矯收、繪之失。上覽而善之。未幾，卒，時年六十五。有《文集》三十卷行于世。子魏信言，頗知名。
澹弟彥玄，有文學，歷揚州總管府記室、洧州司馬。有子滿行。
