埃德蒙德 L. 蓋蒂爾(Edmund L. Gettier III,1927-),美國(guó)哲學(xué)家和馬薩諸塞大學(xué)的榮譽(yù)退休教授(Professor Emeritus),他在1963年發(fā)表在Analysis上的一篇只有三頁(yè)的論文為他贏得了世界聲譽(yù)，而這篇論文成為了認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域中的重要文獻(xiàn)之一。

認(rèn)知論領(lǐng)域的一個(gè)最重要的思想實(shí)驗(yàn)就是“空地上的奶牛”。它描述的是，一個(gè)農(nóng)民擔(dān)心自己的獲獎(jiǎng)的奶牛走丟了。這時(shí)送奶工到了農(nóng)場(chǎng)，他告訴農(nóng)民不要擔(dān)心，因?yàn)樗�看到那頭奶牛在附近的一塊空地上。雖然農(nóng)民很相信送奶工，但他還是親自看了看，他看到了熟悉的黑白相間的形狀并感到很滿(mǎn)意。過(guò)了一會(huì)，送奶工到那塊空地上再次確認(rèn)。那頭奶牛確實(shí)在那，但它躲在樹(shù)林里，而且空地上還有一大張黑白相間的紙纏在樹(shù)上，很明顯，農(nóng)民把這張紙錯(cuò)當(dāng)成自己的奶牛了。問(wèn)題是出現(xiàn)了，雖然奶牛一直都在空地上，但農(nóng)民說(shuō)自己知道奶牛在空地上時(shí)是否正確？

空地上的奶牛最初是被Edmund Gettier用來(lái)批判主流上作為知識(shí)的定義的JTB（justified true belief）理論，即當(dāng)人們相信一件事時(shí)，它就成為了知識(shí)；這件事在事實(shí)上是真的，并且人們有可以驗(yàn)證的理由相信它。在這個(gè)實(shí)驗(yàn)中，農(nóng)民相信奶牛在空地上，且被送奶工的證詞和他自己對(duì)于空地上的黑白相間物的觀察所證實(shí)。而且經(jīng)過(guò)送奶工后來(lái)的證實(shí)，這件事也是真實(shí)的。盡管如此，農(nóng)民并沒(méi)有真正的知道奶牛在那兒，因?yàn)樗�認(rèn)為奶牛在那兒的推導(dǎo)是建立在錯(cuò)誤的前提上的。Gettier利用這個(gè)實(shí)驗(yàn)和其他一些例子，解釋了將知識(shí)定義為JTB的理論需要修正。

英文標(biāo)題：Is Justified True Belief Knowledge?

發(fā)表年代：1963

發(fā)表刊物：Analysis, Vol. 23, No.6.(Jun,1963),pp.121-123

簡(jiǎn)評(píng)：這篇論文向傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論中的知識(shí)標(biāo)準(zhǔn)發(fā)出了質(zhì)疑，他提出即使某些命題滿(mǎn)足了對(duì)知識(shí)的三個(gè)要求，但當(dāng)事人仍不具有知識(shí)。

近些年出現(xiàn)了各種的嘗試以試圖闡述當(dāng)一個(gè)人知道某個(gè)命題時(shí)的必要充分條件。這些成果通�？梢员唤�似地描述成如下的形式：

(a) S知道P IFF (i)P是真的

(ii)S相信P，并且

(iii) S可以對(duì)P作出辯護(hù)

比如，奇澤姆(Chisholm)就認(rèn)為如下條件構(gòu)成了知識(shí)的充分必要條件：

(b)S知道P IFF (i)S接受P

(ii)S有足夠證據(jù)以接受P，并且

(iii)P是真的

艾耶爾(Ayer)主張的知識(shí)的必要充分條件形式如下：

(c)S知道P IFF (i)P是真的

(ii)S相信P是真的，并且

(iii)S有理由相信P是真的

我想說(shuō)的是形式(a)中的條件并不構(gòu)成一個(gè)真命題的充分條件，因此(a)是假的。同樣，如果“有足夠證據(jù)以接受”或者“有理由相信”這兩種說(shuō)法始終可以代替“可以對(duì)XX作出辯護(hù)”這種說(shuō)法的話(huà)，那么(b)和(c)也將會(huì)是錯(cuò)的。

我首先說(shuō)明兩點(diǎn)。

第一，在“辯護(hù)”上--如果“S已經(jīng)對(duì)自己相信P進(jìn)行了辯護(hù)”那么這種辯護(hù)是“S知道P”的一個(gè)必要的條件--一個(gè)人有可能在“相信一個(gè)實(shí)際上是錯(cuò)誤的命題”上得到辯護(hù)。

第二，如果S在“相信P”上能夠辯護(hù)，并且P包含Q(P entails Q)，并且S推論出“Q是從P中產(chǎn)生”的并按照這種推理而接受Q，那么S在“相信Q”上能夠辯護(hù)。

請(qǐng)記住這兩點(diǎn)，下面我將要給出兩個(gè)例子，為的是說(shuō)明對(duì)一些命題而言，(a)中所描述的三個(gè)條件是“S知道P”必要條件，但是同時(shí)，這三個(gè)條件并不能確�！癝知道P”。

案例I:

假設(shè)史密斯和瓊斯已經(jīng)申請(qǐng)了同一份工作，并且史密斯有很強(qiáng)的證據(jù)證明如下聯(lián)接命題：

(d)瓊斯將要得到工作，瓊斯口袋里有十個(gè)硬幣。

史密斯的證據(jù)是(1)公司主席向史密斯保證瓊斯將會(huì)到面試的最后階段;(2)史密斯在十分鐘前數(shù)過(guò)瓊斯口袋里的硬幣。

命題(d)包含著如下命題：

(e)口袋里有十枚硬幣的人將會(huì)得到工作。

讓我們假設(shè)史密斯知道(d)到(e)的這種包含關(guān)系(entailment from (d)to(e))，并且接受(e)作為他很強(qiáng)證據(jù)(d)的基礎(chǔ)。在這個(gè)例子中，史密斯十分明顯地為相信“(e)是正確的”做出了辯護(hù)。

但是，在未來(lái)得到工作的是史密斯而不是瓊斯，并且史密斯在現(xiàn)在不知道的這個(gè)事實(shí)；并且，史密斯自己的口袋里有十枚硬幣，但是他自己不知道。所以命題(e)依然是真的，但是史密斯借以引出(e)的那個(gè)母命題(d)是假的。在這個(gè)例子中，以下說(shuō)法是真的：(i)(e)是真的；(ii)史密斯相信(e)是真的;(iii)史密斯在相信“(e)是真的”上得到了辯護(hù)。但是同樣清楚的是史密斯不知道(e)是真的；盡管史密斯不知道他自己的口袋里有多少硬幣，而且推論(e)是來(lái)自于瓊斯口袋中的硬幣而不是他自己的口袋，但是對(duì)(e)而言，“史密斯自己口袋里的硬幣數(shù)量”使它成為真的。

案例II：

假設(shè)史密斯有很強(qiáng)的證據(jù)確信如下的命題：

(f)瓊斯有一輛福特汽車(chē)。

史密斯的證據(jù)可能是：史密斯過(guò)去的記憶中瓊斯有輛汽車(chē)，并且一直記得是福特牌，并且瓊斯剛剛邀請(qǐng)史密斯搭乘他的福特汽車(chē)�，F(xiàn)在假設(shè)史密斯有另外一個(gè)朋友布朗，史密斯對(duì)他的下落完全不知道。史密斯隨機(jī)地選取三個(gè)地名，并且建立了如下三個(gè)命題：

(g)要么瓊斯有輛福特汽車(chē)，要么布朗在波士頓。

(h)要么瓊斯有輛福特汽車(chē)，要么布朗在巴塞羅那。

(i)要么瓊斯有輛福特汽車(chē)，要么布朗在布列斯特-立托夫斯克。

三個(gè)命題中的每一個(gè)都被(f)包含(is entailed by (f))。想象史密斯認(rèn)識(shí)到這三個(gè)命題和(f)之間的包含關(guān)系(entailment)并且進(jìn)而接受以(f)為基礎(chǔ)的(g)，(h)和(i)。史密斯正確地由那個(gè)“有很強(qiáng)證據(jù)確信”的命題推斷出(g)，(h)和(i)。因此史密斯完全在“相信這三個(gè)命題”上得到了辯護(hù)。當(dāng)然，史密斯根本不知道布朗在哪。

現(xiàn)在增加兩個(gè)新的條件。第一，瓊斯沒(méi)有福特汽車(chē)，他僅僅是開(kāi)著一輛租來(lái)的汽車(chē)；第二，出于純粹的巧合，布朗真的在(h)中說(shuō)到的那個(gè)地方，但是史密斯對(duì)此一無(wú)所知。如果這兩個(gè)新情況真的出現(xiàn)的話(huà)，那么即使在以下三種條件都為真--(i)(h)是真的；(ii)史密斯相信“(h)是真的”；(iii)史密斯在相信“(h)是真的”上的到辯護(hù)--史密斯仍然不知道(h)是真的。

這兩個(gè)案例說(shuō)明了

定義(a)并沒(méi)有給出完全充分的條件來(lái)判斷一個(gè)人是否確實(shí)知道一個(gè)給定的命題。在經(jīng)過(guò)適當(dāng)?shù)母�改之后，相同的案例同樣足以顯示無(wú)論定義(b)還是定義(h)都與定義(a)有相同缺陷。