人物生平
光緒二十一年（1895年）正月初五日，日本海陸軍聯(lián)合攻占了威海衛(wèi)南幫炮臺(tái)。隨又占領(lǐng)了威海衛(wèi)城及北幫炮臺(tái)。接著，對(duì)停泊在威海衛(wèi)港內(nèi)的北洋艦隊(duì)實(shí)行海陸夾擊。并多次以魚(yú)雷艇潛入港內(nèi)偷襲，先后炸傷、炸沉了“定遠(yuǎn)”、“來(lái)遠(yuǎn)”、“威遠(yuǎn)”、“寶筏”等艦船。劉公島內(nèi)已是人心浮動(dòng)，秩序混亂，形勢(shì)十分危急。一些洋員與清軍官弁也在私下聚會(huì)，策劃投降事宜。正月十四日夜，瑞乃爾與幫辦“定遠(yuǎn)”管帶英國(guó)人泰萊、醫(yī)官英國(guó)人克爾克三人先后會(huì)見(jiàn)候選道牛昶炳和山東候補(bǔ)道嚴(yán)道洪，密商投降問(wèn)題。由泰萊與瑞乃爾出面，向丁汝昌勸降，以觀其態(tài)度。當(dāng)日午夜二時(shí)，二人見(jiàn)到丁汝昌，瑞乃爾會(huì)講華語(yǔ)，他首先向丁汝昌說(shuō)明眼前之困境，然后勸之曰：“事勢(shì)至此，徒多殺士眾，無(wú)益也。曷以船械讓敵，士民可以保全”。進(jìn)而說(shuō)：“可戰(zhàn)則戰(zhàn)，否則，若士兵不愿戰(zhàn)，則降不失為適當(dāng)之步驟”。結(jié)果，被丁汝昌嚴(yán)詞拒絕。
正月十六日，日軍海陸圍攻更急，少數(shù)清軍將領(lǐng)與洋員“密有成議”，鼓動(dòng)一些士兵、水勇脅迫丁汝昌投降。丁汝昌不允，并召集各艦管帶議事。因瑞乃爾通華語(yǔ)，丁汝昌命其出艦安撫士兵，眾人仍喧噪不已。“瑞乃爾入艙，密告丁汝昌曰：u2018兵心已變，勢(shì)不可為，不若沉船毀臺(tái)，徒手投降較得計(jì)u2019，汝昌沉思良久，乃令諸將候命，同時(shí)沉船。諸將不應(yīng)，蓋恐沉船徒降，取怒倭人”。十七日，丁汝昌得到劉含芳派人送來(lái)的一封李鴻章電報(bào)，始知援兵無(wú)望，而口外倭艦密布，北洋各艦皆受重傷，子藥將盡，無(wú)法沖出，水陸兵勇又哀求活命，丁汝昌見(jiàn)事無(wú)轉(zhuǎn)機(jī)，遂于十八日清晨飲鴉片自盡。
丁汝昌死后，諸將及洋員商籌投降問(wèn)題。二十三日，日軍占領(lǐng)劉公島，瑞乃爾等被遣送至煙臺(tái)。后于光緒三十三年（1907年）去世。
其他資料
關(guān)于丁汝昌之死的“瑞乃爾的報(bào)告”。
戚先生說(shuō)：“泰萊所記丁汝昌死事情形，并向方璧虛構(gòu)（似應(yīng)為“并非向壁虛構(gòu)”——引者）據(jù)他自稱，一是根據(jù)傳聞；一是根據(jù)瑞乃爾的報(bào)告”。“瑞乃爾乃價(jià)值。泰萊也德籍洋員，時(shí)為炮兵教習(xí)，曾積極鼓動(dòng)投降，并始終參與其事。他的報(bào)告自然有很高的說(shuō)：u2018我采取瑞乃爾報(bào)告所述，以其可靠性頗高。u2019”這段話語(yǔ)無(wú)倫次，一時(shí)難以讀懂。我仔細(xì)再讀，才發(fā)現(xiàn)可能是檢字員檢字時(shí)把鉛字塞錯(cuò)了位置，校對(duì)時(shí)也未認(rèn)真核對(duì)，致有此誤。此段原文似應(yīng)為：“瑞乃爾乃德籍洋員，時(shí)為炮兵教習(xí)，曾積極鼓動(dòng)投降，并始終參與其事，他的報(bào)告自然有很高的價(jià)值。泰萊也說(shuō)：u2018我采取瑞乃爾報(bào)告所述，以其可靠性頗高u2019”。戚先生指出，“我們至今還沒(méi)有找到瑞乃爾發(fā)表的報(bào)告原文，這不能不是一大遺憾。”但戚先生又說(shuō)，“但并不妨事。通過(guò)泰萊的轉(zhuǎn)述，仍然可以看到瑞乃爾報(bào)告的主要內(nèi)容所在”（戚其章：《關(guān)于丁汝昌之死的幾個(gè)問(wèn)題》，《日本研究》（遼寧大學(xué)），1989年第2期；。這就使人費(fèi)解：既然沒(méi)有找到瑞乃爾的報(bào)告原文，我們就無(wú)法確定其史料價(jià)值的高低。甚至僅僅根據(jù)泰萊所說(shuō)之孤證，大可懷疑有無(wú)瑞乃爾的報(bào)告。與前面所述戚先生對(duì)待“《中東戰(zhàn)紀(jì)本末》所記丁汝昌死事情形甚詳，……書(shū)中稱所記系根據(jù)u2018西簡(jiǎn)u2019所言。所謂u2018西簡(jiǎn)u2019，當(dāng)是某洋員致上海報(bào)館的書(shū)信。這位洋員究為何人，……即使他確實(shí)是北洋海軍中的洋員，也不能證明這條材料有多么高的史料價(jià)值”相比較，對(duì)待同為北洋海軍中的洋員有關(guān)同一事件同一人物的不同記述，何以有截然相反的態(tài)度？一為確信，一為確疑！假使真有“瑞乃爾的報(bào)告”，其可靠性也大可懷疑。因?yàn)閾?jù)泰萊所記：“蓋丁氏死后，馬格錄，好威及中國(guó)將弁數(shù)人上陸抵道臺(tái)牛氏家，遇瑞乃爾�！保▍部骸吨腥諔�(zhàn)爭(zhēng)》，六第67頁(yè)。）可見(jiàn)丁汝昌服毒自盡前后，瑞乃爾并不在丁汝昌左右，甚至不在艦上。他根本不可能親見(jiàn)丁汝昌自殺身亡的詳情細(xì)節(jié)。因此，泰萊“采取瑞乃爾報(bào)告所述，以其可靠性頗高”的說(shuō)法，是靠不住的。