獨(dú)立：2005年中南林業(yè)科技大學(xué)青年人才引進(jìn)基金項(xiàng)目：一人公司債權(quán)人保護(hù)制度；

獨(dú)立：中國(guó)移動(dòng)湖南公司《合同審查指引》項(xiàng)目，2008年；

參加：全國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)2010年度重大項(xiàng)目：《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)及信息資料庫(kù)建設(shè)研究》。級(jí)別：國(guó)家社科重大項(xiàng)目 ；

參加：中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)及對(duì)策研究 級(jí)別：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，省部級(jí)，排名：第二。

1、《教育、感化、挽救》《人民法院報(bào)》2004年6月9日；

2、《論經(jīng)濟(jì)法對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)》《理論月刊》2004年第7期；

3、《論公司法學(xué)的分析方法》《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第4期；

4、《WTO規(guī)則與綠色貿(mào)易壁壘的應(yīng)對(duì)》《甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第2期；

5、《英國(guó)普通法程序優(yōu)先原則及其借鑒價(jià)值》《呼蘭師專學(xué)報(bào)》2004年第1期；

6、《經(jīng)濟(jì)法主體制度初探》《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第3期；

7、《電子商務(wù)稅收問(wèn)題研究》發(fā)表于《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2004年第6期；

8、《經(jīng)濟(jì)法主體與民法主體的比較研究》2005年發(fā)表于《邵陽(yáng)學(xué)院學(xué)報(bào)》；

9、《構(gòu)建一人公司債權(quán)人保護(hù)制度的法理解析》發(fā)表于《當(dāng)代社科農(nóng)業(yè)》（社科）2006年第2期；

10、《論網(wǎng)絡(luò)上傳者權(quán)益》，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》2009年第5期

11、《技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中限制條款法律效力評(píng)析》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2010年02期

1、參著《經(jīng)濟(jì)法視角下的公司制度研究－以勞動(dòng)能力權(quán)為內(nèi)核》一章《一人公司債權(quán)人保護(hù)制度》五萬(wàn)字，2007年5月，中國(guó)檢察出版社；

2、參著《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法專題判解與法理研究》，中國(guó)大百科全書出版社，2010年1月出版，著文十七萬(wàn)字：

1、“陷阱取證”的證據(jù)效力

2、論“避風(fēng)港規(guī)則”中上傳者權(quán)益

3、商業(yè)外觀混淆可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

4、未經(jīng)品種權(quán)所有人許可，以商業(yè)目的將該授權(quán)品種的繁殖材料重復(fù)使用于生產(chǎn)另一品種的繁殖材料的，構(gòu)成侵犯植物新品種權(quán)

5、技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中限制條款不一定導(dǎo)致合同無(wú)效

6、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)侵權(quán)糾紛管轄模式

7、商標(biāo)侵權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的界定及競(jìng)合處理

8、披露和使用工作期間獲得的商業(yè)秘密可能構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密罪

9、未經(jīng)著作權(quán)人許可在網(wǎng)絡(luò)中使用其作品可能構(gòu)成侵權(quán)

10、論“避風(fēng)港規(guī)則”中上傳者權(quán)益

科云智能法律系統(tǒng)的誕生與創(chuàng)新

鄧毅灃博士根據(jù)前人工作成果及經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，從法律運(yùn)用體系構(gòu)建，計(jì)算機(jī)構(gòu)架及數(shù)據(jù)庫(kù)管理模式幾個(gè)方面實(shí)踐，于2011年研發(fā)、創(chuàng)新了科云智能法律系統(tǒng)，立志于法律的平民化建設(shè)�！∪斯ぶ悄茉诜�律領(lǐng)域的應(yīng)用方面來(lái)概述其可能研究的主題及內(nèi)容的大致情形有：(1)介紹法律信息(法律數(shù)據(jù)庫(kù)、法律信息系統(tǒng))；(2)日常法律工作的自動(dòng)化；(3)法律風(fēng)險(xiǎn)的防范；(4)判決的支持和部分自動(dòng)執(zhí)行判決(知識(shí)支持系統(tǒng)、專家系統(tǒng))；(5)輔助立法(發(fā)現(xiàn)法律漏洞、避免規(guī)則沖突。

法律信息系統(tǒng)

法律信息系統(tǒng)或稱法律資訊檢索系統(tǒng)，除了法規(guī)、命令及判決等文書資料是法學(xué)資料庫(kù)的主要檢索對(duì)象外，立法過(guò)程乃至法學(xué)家的法學(xué)期刊論文都是主要的內(nèi)容。法律人的法律文化也是一法律資料庫(kù)成形的重要主導(dǎo)力量。西方國(guó)家較早便重視電腦在法律統(tǒng)計(jì)資料的制作、搜集與應(yīng)用中的意義，并取得了豐碩的成果。如JURIS法律信息系統(tǒng)、德國(guó)最新發(fā)展完成的具備最先進(jìn)發(fā)展水平的JUSrllz2000系統(tǒng)。下面以JURIS法律信息系統(tǒng)為例做一下簡(jiǎn)單介紹，JURIS為Juristisches Informationssystem，直譯為法律信息系統(tǒng)，是法律信息系統(tǒng)之一種。它由許多分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)組成，包括：37萬(wàn)個(gè)法院的判決，建立了全文本判決和約35萬(wàn)個(gè)文獻(xiàn)摘要，特別是附有約17萬(wàn)篇(個(gè))原始的雜志論文的行政規(guī)章、聯(lián)邦法律、歐盟法數(shù)據(jù)庫(kù)(CELEX)和附有法院判決的難民法數(shù)據(jù)庫(kù)(ASYLIS)等。法律信息系統(tǒng)的研究創(chuàng)制是人工智能在法律領(lǐng)域運(yùn)用的簡(jiǎn)單起始階段，它能為法律人包括法官、律師、法學(xué)教師、立法者或普通公民提供法律查詢幫助，或?qū)ε袥Q進(jìn)行分析利用。科云法律編輯、分析、處理80萬(wàn)篇法律法規(guī)；1萬(wàn)條風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)；100多個(gè)法律流程；1萬(wàn)個(gè)文書模板；2 萬(wàn)個(gè)合同范本；70萬(wàn)個(gè)裁判案例；20萬(wàn)精選論文和著作，是目前中國(guó)最大、最全的法律數(shù)據(jù)庫(kù)。科云法律采用ORACLE分表列庫(kù)+并發(fā)式處理,LUCENE全文搜索+模糊匹配，能夠使數(shù)據(jù)符合專業(yè)人士和法律需求者多種需求，是系統(tǒng)專業(yè)的法律資訊檢索及運(yùn)用體系。

日常法律工作自動(dòng)化

人工智能技術(shù)在日常法律工作自動(dòng)化這一領(lǐng)域更得到了巨大發(fā)揮。科云法律研發(fā)了合同模板系統(tǒng)、法律文書系統(tǒng)、風(fēng)險(xiǎn)防范系統(tǒng)及法律流程系統(tǒng)，可供各級(jí)單位，機(jī)關(guān)或相關(guān)個(gè)人進(jìn)行合同編寫，文書寫作，風(fēng)險(xiǎn)防范及法律工作操作，實(shí)現(xiàn)法務(wù)工作自動(dòng)化。

法律風(fēng)險(xiǎn)防范工程

法律工作的功用不僅限于訴訟等糾紛的解決，其最大的意義應(yīng)該在于風(fēng)險(xiǎn)的防范及決策的參與，使糾紛防范于未然。所謂法律風(fēng)險(xiǎn)防范工程，是以法律風(fēng)險(xiǎn)防范為處理對(duì)象，以能在計(jì)算機(jī)上表達(dá)和動(dòng)用知識(shí)的技術(shù)為主要手段，研究法律風(fēng)險(xiǎn)防范性知識(shí)型系統(tǒng)的設(shè)計(jì)、構(gòu)造和維護(hù)的一門技術(shù)，它是人工智能的重要分支。科云人工智能法律系統(tǒng)的設(shè)計(jì)涉及三個(gè)知識(shí)工程問(wèn)題：(1)法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測(cè)。即從法律專家那里獲取知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)意見的過(guò)程，但法律家的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)不是僵死的東西，而是活的思維過(guò)程，包含著豐富的啟發(fā)性知識(shí)及法律風(fēng)險(xiǎn)類建議。(2)法律風(fēng)險(xiǎn)分析。這是法律風(fēng)險(xiǎn)防范工程研究的核心問(wèn)題，就是讓計(jì)算機(jī)再現(xiàn)人類法律專家的法律知識(shí)，解決的是在智能機(jī)器中重建制定法律風(fēng)險(xiǎn)的需求及表象。(3法律風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防及決策的參與。即以已獲得的和可表達(dá)的法律風(fēng)險(xiǎn)知識(shí)為前提，并根據(jù)一定的規(guī)則和程序?qū)⒅�運(yùn)用于法律風(fēng)險(xiǎn)防范的全過(guò)程，以預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)，參與法律決策的活動(dòng)。

法律專家系統(tǒng)

所謂法律專家系統(tǒng)就是一種智能的計(jì)算機(jī)程序系統(tǒng)。該系統(tǒng)存儲(chǔ)有法律領(lǐng)域經(jīng)事先總結(jié)，并按一定格式表示的法律專家知識(shí)(構(gòu)成法律知識(shí)庫(kù))，以及擁有類似于法律專家解決實(shí)際問(wèn)題的推理機(jī)制(組成推理系統(tǒng))。系統(tǒng)能對(duì)輸人的案件事實(shí)等法律信息進(jìn)行處理，并運(yùn)用已有的法律知識(shí)進(jìn)行推理，做出決策和判斷，其解決問(wèn)題的水平達(dá)到了或接近于專家的水平，因此，能起到專家的作用或成為專家的助手。科云法律將法律事務(wù)的解決編排為一個(gè)流程，一個(gè)邏輯，一個(gè)體系。從權(quán)利的基礎(chǔ)，風(fēng)險(xiǎn)的防范，合同的編寫，文書的寫作，流程的進(jìn)行，法官的判決，專家的論著及觀點(diǎn)等因素構(gòu)建了法律專家服務(wù)和運(yùn)行體系，試圖描述和分析判決的所有必要的成分，通過(guò)概括審判的成分來(lái)促進(jìn)審判支持系統(tǒng)的研制者做出選擇，能為法官，律師，法律人士，和法律需求者提供一套流程、完善咨詢和全面的建議。

輔助立法活動(dòng)

人工智能法律系統(tǒng)不僅對(duì)輔助司法審判和行政管理有重要意義，而且對(duì)完善立法也有一定實(shí)用價(jià)值。如法律專家系統(tǒng)研究在英國(guó)取得了一個(gè)重要成果，即倫敦大學(xué)Imperial學(xué)院一個(gè)稱為PROGOG的邏輯程序組。研究者們?yōu)闄z驗(yàn)國(guó)籍法案的適應(yīng)性，將1981年英國(guó)國(guó)籍法的部分內(nèi)容加以形式化，結(jié)果發(fā)現(xiàn)該法案在預(yù)見性上存在一些漏洞和缺陷，以及未規(guī)定違反規(guī)則和相反事實(shí)出現(xiàn)的應(yīng)用，未考慮行政法規(guī)在該法案中是否有適用性等。這說(shuō)明，人工智能在立法推理方面也有積極意義。如果將它適用于法律起草或法律草案審議過(guò)程中，有可能事先發(fā)現(xiàn)一些立法漏洞或可避免規(guī)則之間的沖突及非邏輯性。科云法律將160多萬(wàn)的法律法規(guī)和判決按照時(shí)間，層級(jí)，部門，效力等級(jí)，案由，術(shù)語(yǔ)，關(guān)鍵詞等進(jìn)行匯總，統(tǒng)計(jì)，分析，研判全文判決數(shù)據(jù)庫(kù)、刑事上訴法庭的案件摘要、判決原則、有關(guān)判決內(nèi)在聯(lián)系的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，以尋找立法重點(diǎn)，糾紛核心，可為立法，維穩(wěn)尋找依據(jù)及基礎(chǔ)。

開創(chuàng)了人工智能法律系統(tǒng)的新領(lǐng)域

以往法學(xué)的研究主要是法學(xué)家、法律學(xué)者的工作，并逐步成為專門性學(xué)問(wèn)，為法律工作者獨(dú)立掌握，為一般民眾所不可理解和運(yùn)用。隨著現(xiàn)代科學(xué)突飛猛進(jìn)的發(fā)展，學(xué)科門類之間的交叉、滲透和融合日益加強(qiáng)。而對(duì)人工智能和法律問(wèn)題相關(guān)領(lǐng)域的研究，如法律信息系統(tǒng)的創(chuàng)立，人工智能法律系統(tǒng)的研發(fā)都不可避免地涉及到計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中較為精深的技術(shù)性部分，是僅對(duì)法律較為精通的法律學(xué)家所不能完全勝任的，必然依賴于計(jì)算機(jī)專家、信息管理學(xué)家的廣泛支持。由于法學(xué)家的精力和時(shí)間有限、能力有限，不可能涉獵所有學(xué)科，而計(jì)算機(jī)學(xué)者和信息管理學(xué)者又很難在短時(shí)間內(nèi)掌握深厚的法學(xué)理論知識(shí)。因此，科云法律匯聚法學(xué)家與其他各界學(xué)者齊心合力集思廣益，將共同構(gòu)成一個(gè)更為廣泛的“人工智能法學(xué)專家階層”。科云法律人工智能法律系統(tǒng)旨在模擬法律推理過(guò)程，而法律推理作為一般法律方法的一種，人工智能對(duì)之模擬，也間接成為一種法律方法。同時(shí)，人工智能以其嶄新的形式開創(chuàng)了法理學(xué)法律方法論研究的一片新天地。與以往純粹以人的維、人的實(shí)踐角度研究法律方法相比，跳出了法理學(xué)方法的思維定勢(shì)，用其他學(xué)科的方法重新審視法學(xué)問(wèn)題，從而為法律問(wèn)題的解決提供了新的途徑，不失為將法律知識(shí)運(yùn)用于法律實(shí)踐、解決糾紛、處理案件的一種法律方法。

提高司法審判和行政法務(wù)工作效率

科云法律信息系統(tǒng)的建立將不同部門法律規(guī)范、以往的司法判決化作文本文件刻錄光盤，分目錄、分類別貯存于計(jì)算機(jī)系統(tǒng)中，不僅使人工智能法律系統(tǒng)具備強(qiáng)大的記憶和檢索功能，還可以彌補(bǔ)人腦記憶和認(rèn)識(shí)能力有限、記憶不準(zhǔn)確、檢索不全面的缺陷，解放法官和律師的部分勞動(dòng)，以集中精力處理更為復(fù)雜的法律推理活動(dòng)。其次，人工智能法律專家系統(tǒng)具備初級(jí)的推理系統(tǒng)，律師受理案件，可以先用機(jī)器處理大批數(shù)據(jù)，并參考機(jī)器的起訴和辯護(hù)方案再做更加高級(jí)的推理論證工作。法官接觸一個(gè)新案件，也可以先看看“機(jī)器法官”的判決建議或?qū)徟兴悸纷鳛閰⒖�。行政管理自�?dòng)化主要表現(xiàn)在邏輯程序、登記和土地籍簿自動(dòng)化，以及交易登記、生活費(fèi)用計(jì)算的自動(dòng)化�？傊�，人工智能法律系統(tǒng)的創(chuàng)立有利于在司法實(shí)踐和行政管理中極大地提高工作效率。

有力地促進(jìn)司法公正

人是有感情的動(dòng)物，法官有著七情六欲，使人們對(duì)他能否絕對(duì)忠實(shí)于法律產(chǎn)生嚴(yán)重質(zhì)疑。不可否認(rèn)，能夠使法律問(wèn)題的解決適應(yīng)社會(huì)的發(fā)展變化，適時(shí)做出價(jià)值判斷和衡量，從而使案件得到更靈活解決，是人的優(yōu)點(diǎn)之一。但不可因此而忽視法官個(gè)人會(huì)因主觀偏見甚至是徇私舞弊而使案件得到不公正裁決。而科云法律的長(zhǎng)處在于記憶和檢索的功能強(qiáng)，可以為司法審判提供相對(duì)統(tǒng)一的推理和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，從而可以輔助法官做出具有一貫性的判決；其次，機(jī)器沒(méi)有物質(zhì)欲望和感情生活，不會(huì)受到外界的干擾和侵蝕。智能機(jī)器較多地排除了人為的因素，有可能減少某些不公正的司法審判現(xiàn)象。

讓法律平民化

科云法律人工智能法律系統(tǒng)凝聚了法律專家的專門知識(shí)和法官群體的審判經(jīng)驗(yàn)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)了專家知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的共享，便可在法律教育和培訓(xùn)中發(fā)揮多方面的作用。如前所述，科云法律信息系統(tǒng)以其豐富的法律法規(guī)、判決、法律學(xué)說(shuō)等資源為法學(xué)老師和學(xué)生系統(tǒng)掌握法律知識(shí)提供了一個(gè)檢索源泉；其次，人工智能法律系統(tǒng)在法學(xué)院教學(xué)中發(fā)揮模擬法庭的作用，可以幫助法律專業(yè)學(xué)生鞏固自己所學(xué)知識(shí)，并將法律知識(shí)用于模擬的審判實(shí)驗(yàn)，從而較快地提高解決法律實(shí)踐問(wèn)題的能力；再次，它可以為大眾提供及時(shí)的法律咨詢，將打破律師、法官對(duì)法律知識(shí)的壟斷；極大地推動(dòng)了法律知識(shí)的普及，迅速提高人民群眾的法律素質(zhì)和法律