篇數(shù)之異，爭(zhēng)論尚小，次第排列不同，爭(zhēng)論乃大。 六經(jīng)次第，今文家為詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)、春秋、易，系以內(nèi)容深淺為排列根據(jù)。[注23]春秋 古文家為易、書(shū)、詩(shī)、禮、樂(lè)、春秋。[注24]系以成立先后為排列根據(jù)。觀點(diǎn)不同，主張自異，爭(zhēng)論由此而起。爰列兩家差異之點(diǎn)如下。(詳見(jiàn)周予同《 經(jīng)今古文學(xué)》)

1．崇奉 孔子；2．尊孔子為受命之 素王；3．視孔子為 哲學(xué)家、 政治家、 教育家；4．以孔子為托古改制；5．以 六經(jīng)為孔子作；6．以《春秋 公羊傳》為主；7．為經(jīng)學(xué)派；8．經(jīng)的傳授多可考；9． 西漢皆立于學(xué)官；10．盛行于 西漢；11．斥古文經(jīng)傳為 劉歆偽造之作；12．今存《儀禮》、《 公羊傳》、《 谷梁傳》及《 韓詩(shī)外傳》；13．信《 緯書(shū)》，以為孔子 微言大義間有存者。

1．崇奉 周公；2．尊 孔子為先師；3．視孔子為史學(xué)家；4．以孔子為 信而好古、 述而不作；5．以 六經(jīng)為古代史料；6．以《 周禮》為主；7.為史學(xué)派；8．經(jīng)的傳授不大可考；9． 西漢多行于民間；10．盛行于東漢；11．斥今文經(jīng)傳為 秦火殘缺之余¨2．今存《 毛詩(shī)》、《 周禮》、《 左傳》；13．斥<緯書(shū)》為誣妄。(周予同《經(jīng)今古文學(xué)》)

今文家崇奉 孔子，尊為 素王，無(wú)非以 孔子為赤統(tǒng)，為漢制法，歆媚時(shí)主。因 孔子為 素王，故以 六經(jīng)為其所作。 六經(jīng)義理，有深有淺，施教先淺后深，即先詩(shī)書(shū)而后春秋，所以孔子為 哲學(xué)家、 教育家。 孔子雖言堯舜，稱先王，然非真有堯舜，真有先王，系托古改制宜乎其為政冶家。

古文家崇奉 周公，以 孔子為先師，故以 六經(jīng)為古代史料，先有《易書(shū)》，而后有《春秋》。 孔子系 述而不作，為史學(xué)家，而非 哲學(xué)家、教育家。

全在此數(shù)點(diǎn)，余無(wú)關(guān)重要。至其內(nèi)容之爭(zhēng)，依上述，今文家以《春秋公羊傳》為主； 古文家以《 周禮》為主�！洞呵� 公羊傳》，系托右改制，所謂張三世，由據(jù)亂世到升平世，再到太平世，系用漸進(jìn)及改良之方式，改革社會(huì)，類今之右派，初小康而后大同�！� 周禮》姑不論真?zhèn)稳绾�，則無(wú)此主張，而用突進(jìn)及革命之方式，改革社會(huì)，類今之左派，直接登諸太平。漢儒如董仲舒公孫宏之徒，崇拜《春秋 公羊傳》，故對(duì)于社會(huì)改革采用漸進(jìn)方式，妥協(xié)辦法，仲舒嘗云：“古井田法雖難卒行，宜少近古，限民名田，以澹不足，塞并兼之路。鹽鐵皆歸于民。去奴婢，除專殺之威，薄賦斂，省徭役，以寬民力。然后可善治也�！�(《漢書(shū)·食貨志上》)土地只用限田制，奴婢只去專殺之威，官賣鹽鐵，竟不敢行，后來(lái)武帝，畢竟比之略高一籌，毅然行之。然此改革社會(huì)，托古改制之限田，等于空托，毫無(wú)結(jié)果。至于 公孫弘，位至宰相，等于 伴食，尤于社會(huì)無(wú)補(bǔ)。當(dāng)時(shí) 司馬遷嘗罵之日：“ 公孫弘以漢相，布衣被， 食不重味，為天下先。然無(wú)益于俗，稍騖于功利矣�！�(《史記·平準(zhǔn)書(shū)》)先揚(yáng)后抑，抑至五層地獄，弘之人格，宣告破產(chǎn)。

號(hào)稱博學(xué)多能，民眾領(lǐng)導(dǎo)之 今文學(xué)家，既不能改革社會(huì)，而帝王減租，更惠富而非濟(jì)貧，益使貧富階級(jí)之矛盾尖銳突出。小康未就，遑論大同，嘗考今文家之立論，全著眼于上層階級(jí)，非為下層民眾。漢儒政治之三大哲學(xué)觀， 孔子為受命素王觀，名田制觀，以及轅固生與湯、武受命觀，圣人先目觀，亦莫不然，用意既如比，改革固無(wú)成。成，亦如減租，非下層階級(jí)之利。因此， 古文家乃乘時(shí)之弊，采用突進(jìn)及革命方式，徹底改革社會(huì)，救民于水火，遂發(fā)生 王莽之變革。

為 王莽改革之主謀，系 古文家 劉歆，包括井田制度、泉府制度與 五均制度之 周禮而為 王莽改革之根據(jù)，傳亦作于劉歆�！� 周禮》一書(shū)，當(dāng)時(shí)林孝存稱為“末世 瀆亂不驗(yàn)之書(shū)：u2019，鄭康成尊為“ 周公致太平之跡”， 何休名以“六國(guó)陰謀之書(shū)”。 劉歆為人，哀帝時(shí)師丹斥之曰：“……改亂舊章， 非毀先王所立�！�(《漢書(shū)· 劉歆傳》)王莽地皇三年，公孫祿又斥曰：“顛倒《 五經(jīng)》。”(《漢書(shū)· 王莽傳》)所謂“ 非毀先王所立”，“顛倒 五經(jīng)”，即叛經(jīng)叛道。叛經(jīng)叛道，無(wú)異推翻現(xiàn)存社會(huì)制度，予以根本改革，以求達(dá)到太平盛世。莽之改革，雖權(quán)勢(shì)不足，蓄謀無(wú)成，然實(shí)章良法美。社會(huì)改革，主張不同，乃古今文家內(nèi)容之爭(zhēng)，亦即最重要之爭(zhēng)，區(qū)區(qū)文體篇數(shù)以及 六經(jīng)次第，乃其小焉者。（摘自 黃現(xiàn)璠撰《漢代學(xué)術(shù)思想之三變》，載《掃蕩報(bào)》（文史地周刊）第三十七期,1941年10月8日）