他強調(diào)解剖學(xué)知識對于醫(yī)生的重要性,并大膽提出對古籍中解剖記載的懷疑和改正。 我國古代的解剖學(xué),到宋代以后,遭到重重阻礙和限制,不能健康發(fā)展。這是儒家路線造成的惡果。王清任發(fā)揚反潮流的精神,勇敢地站出來同反動禮教和醫(yī)學(xué)中的儒家守舊思想作斗爭。他大膽提出“著書不明臟腑,豈不是癡人說夢,治病不明臟腑,何異于育子夜行”。他不怕反動儒生們的打擊和誹謗,積極地從事解剖學(xué)的研究工作。他在三十歲時,到河北灤州行醫(yī)。在那里的荒郊,他不避腥臭,細心地觀察了三十多具小兒的尸體,發(fā)現(xiàn)古書中所描繪的臟腑圖形與實際不相符合。此后,他又在奉天和北京,多次去刑場研究刑尸,并不斷參考牲畜的內(nèi)臟。經(jīng)過四十二年的實踐他繪制成《親見改正臟腑圖》二十五種,連同他的有關(guān)醫(yī)學(xué)論述一并收入《醫(yī)林改錯》中,為祖國解剖學(xué)的發(fā)展做出了積極的貢獻。

王清任，字勛臣，河北省玉田縣人，清乾隆33年至道光11年（1768-1831），世居玉田縣鴨鴻橋。他曾做過武庫生，后至北京行醫(yī)，是嘉慶至道光年間的名醫(yī)。

王清任的著作為《醫(yī)林改錯》，這是一部三百年來令醫(yī)學(xué)界爭論不休的書。書中主要闡述了兩各方面的觀點。

其一便是“改錯”，王清任認為，我國古代醫(yī)書中對人體臟腑的位置、大小和重量的描述并不確切，他曾在瘟疫流行的災(zāi)區(qū)觀察未掩埋的兒童尸體300多例，逐一進行了解剖和觀察，繪制了大量的臟腑圖。他認為前世許多醫(yī)書的講法不正確，須改正，故書名便為《醫(yī)林改錯》；

另一主要內(nèi)容主要表明了他對人體氣血的一個特殊的認識。他認為氣與血皆為人體生命的源泉，但同時也是致病因素。不論外感內(nèi)傷，對于人體的損傷，皆傷于氣血而非臟腑。氣有虛實：實為邪實，虛為正虛；血有虧瘀，虧為失血，瘀為阻滯。他認為瘀血是由于正氣虛，推動無力造成的，故血瘀證皆屬虛中夾實。故而他倡導(dǎo)“補氣活血”和“逐瘀活血”兩大法則，這就是他的著名的“瘀血說”。

后世醫(yī)家對他的評價褒貶不一，有人認為他的學(xué)說中對于臟腑進行了明確的劃分，是一種形態(tài)學(xué)上的準(zhǔn)確化過程。而大部分頑固的中醫(yī)學(xué)者認為，中醫(yī)學(xué)在幾千年來對于“臟腑”的定義，從未真正使用過解剖學(xué)和形態(tài)學(xué)的方法，“臟腑”，在中醫(yī)學(xué)的理論體系當(dāng)中始終是以“陰陽五行”、“八卦九宮”等進行分類和定義的�！芭K腑”在中醫(yī)學(xué)的診斷和治療當(dāng)中，始終是一種功能化的概念，

但是，既然很多人都已經(jīng)承認中醫(yī)對于臟腑的認識并非形態(tài)認識，而主要是功能性的定義，那么為什么在《黃帝內(nèi)經(jīng)》這部奠基的理論著作中出現(xiàn)了類似形態(tài)學(xué)的內(nèi)容呢？從內(nèi)經(jīng)的理論水平上來講，與整體思想不一致的觀點和論述。

雖然如此，很多醫(yī)家對于王清任的“改錯”持否定態(tài)度，并有“醫(yī)林改錯，越改越錯”的說法。

而對于他的第二大理論，關(guān)于“瘀血”的學(xué)說，同樣存在兩方面的評價。一方面，在理論上，有人說他創(chuàng)立的瘀血學(xué)說補充了中醫(yī)病機學(xué)和方藥學(xué)；但也有人認為王氏是在尸場對多具尸體進行了實地的考察和解剖而得出結(jié)論的，從研究方法上來講并不符合傳統(tǒng)的中醫(yī)認知法則，而且它所說的“瘀血”，實際上應(yīng)該說是“死血”，失去了生命的人，身上的血液自然不會是流動的。而中醫(yī)理論中所講的“瘀血”，也并不都是肉眼可見的。

但是，雖然傳統(tǒng)中醫(yī)業(yè)者不承認王清任建立在解剖學(xué)上的理論，但是在立法和用方上，大多數(shù)的醫(yī)家卻不得不得對其評價地十分肯定。根據(jù)解剖得到的觀察結(jié)果，他在瘀血證的治則治法上有了很大的創(chuàng)新，認識非常深刻，其間進行了更深透的分析，還留下了“膈下逐瘀湯”、“血府逐瘀湯”之類的優(yōu)秀方劑。

雖然后世醫(yī)家對王清任的《醫(yī)林改錯》有著褒貶不一的評價，但是他肯于解剖觀察，敢于否定中醫(yī)關(guān)于臟腑的許多錯誤的精神值得肯定。為醫(yī)世者留下了寶貴的資料，其發(fā)揚和革新有著很大的學(xué)術(shù)價值。