他在擔任教皇的25 年里，竭盡全力企圖恢復(fù)教皇國，他曾向俾士麥、弗蘭茨·約瑟夫一世，甚至法國的第三共和國尋求幫助一起反對意大利。利奧十三世曾60 次正式抗議意大利對教會的掠奪，直到20 世紀他還堅持要求意大利天主教信徒執(zhí)行“不參政”的政策。與利奧十三世反對意大利的行動相對應(yīng)，1889 年羅馬樹起了文藝復(fù)興時期的哲學(xué)家、被羅馬教廷宗教裁判所迫害致死的喬爾達諾·布魯諾的紀念塑像。同年意大利還頒布了限制神職人員活動的新的法律條款。10 年以后，意大利政府還成功地阻止了利奧十三世出席“海牙和會”。盡管利奧十三世利用其他國家企圖恢復(fù)教皇國的努力完全失敗了，但是他的確為羅馬教廷贏得了新的道德影響力。1903年利奧十三世去世時，意大利和羅馬教廷之間的“羅馬問題”已不再是人們熱情關(guān)注的問題。

利奧十三世在位正值教會史上的艱難時期，他足智多謀又富于熱情，做了許多工作。他十分重視教廷的經(jīng)濟收益，上臺不久就收購了大量奧地利、巴伐利亞、法蘭西和比利時的股票和有價證劵。他接手法國投機商邦特的建議，決定將梵蒂岡的財產(chǎn)化為資本，成立各種企業(yè)，如電氣汽車公司、面粉公司及羅馬銀行等。庇護九世死時，梵蒂岡財產(chǎn)據(jù)估計約為8000萬里拉，此時上升到1.4億里拉。全年預(yù)算600萬里拉。

利奧十三世把重現(xiàn)確立教會在現(xiàn)代世界體系中的領(lǐng)導(dǎo)地位作為自己的主要目標，對教皇世俗權(quán)利和經(jīng)濟問題緊抓不放，猶其在晚年尤甚。沙皇政府駐梵蒂岡的代表古巴斯托夫在1903年7月向國內(nèi)匯報時寫道：世界各國天主教徒獻給梵蒂岡的捐款平均每年達600-700萬法郎，而在圣年多達1000萬-1200萬法郎。利奧十三世死去前私人積蓄估計已經(jīng)達到3000萬---4000萬里拉。

利奧十三世一方面繼承了其前任庇護九世的政策，繼續(xù)攻擊社會主義、共產(chǎn)主義和虛無主義，攻擊共濟會；干涉各國的天主教會，強化了羅馬天主教會的中央集權(quán)制，加強了教皇宗座代表的地位和對各個修會的領(lǐng)導(dǎo)。另一方面他又首先倡導(dǎo)教會與社會的對話，提倡研究托馬斯·阿奎那的哲學(xué)，在梵蒂岡請科學(xué)家研究天文學(xué)和其它自然科學(xué)，請?zhí)熘鹘虤v史學(xué)家撰寫歷史著作，向所有的學(xué)者開放梵蒂岡檔案館，并且提出了圣經(jīng)研究的指導(dǎo)方針。盡管他提倡教會要研究當代思想，但后來他又發(fā)表通諭譴責(zé)教會內(nèi)部的自由主義思想。這種在保守和開明之間搖擺不定的矛盾的作法，貫穿于他的整個任期之內(nèi)，體現(xiàn)在他的許多政策之中。

在政治思想上，利奧十三世繼承了他的前任庇護九世的觀點，主張羅馬天主教會要堅決反對政治自由和民主，反對政教分離，反對公民自由和宗教信仰自由。但是在實際政策上，他又表現(xiàn)出較大的靈活性。繼任教皇不久，為了聯(lián)合法國反對意大利，他針對法國天主教流行的反對共和國的觀點提出，羅馬天主教并不只追求一種政體形式，而是可以接受君主政體、貴族政體或民主政體三種形式中的任何一種形式，希望法國的天主教徒為了教會的最高利益——奪回教皇國，接受撒旦的共和國為“既成事實”，與之妥協(xié)。

在對待美國的民主制度的問題上，他提出“只要是公義的事業(yè)”，《人權(quán)法案》中的自由是“可以寬容的”，因為教會不必譴責(zé)那些“為了獲取某些大的善，阻止某些大的惡”的異端派別的統(tǒng)治者。但是當美國天主教自由派領(lǐng)袖大主教吉本斯和艾蘭德明確表示從根本上贊成民主制度時，他立刻予以譴責(zé)。因為他認為羅馬天主教徒只可以接受政治民主的外在形式，而不可以接受其思想。

利奧十三世指示為了天主教的利益，要非常機智靈活的處理問題。他本人外交手段靈活。盡量避免采用強硬手段和激烈措辭和世俗國家打交道。19世紀70年代，德國俾斯麥力圖消除國內(nèi)割據(jù)勢力，采取了一系列文化斗爭的措施，打擊了以天主教會為代表的某些邦國的分離傾向，利奧十三寧愿同新教的德國和解，同威廉二世會見時，說往事已忘。

他鑒于科學(xué)日益發(fā)展，被迫采取比較現(xiàn)實的態(tài)度，要求把神學(xué)和科學(xué)結(jié)合起來。他因此獲得了中世紀經(jīng)院哲學(xué)最后一個老托馬斯主義者，又是新托馬斯主義者的創(chuàng)始人。1891年發(fā)表著名的《勞工問題通諭》，攻擊社會主義的“謬誤”，鼓吹工人與資本家合作，謀求共同幸福。堅持私有財產(chǎn)是不可侵犯的，窮富之間的階級差異是不可改變的，宣稱政府應(yīng)當實行仁慈的獨裁專制�！缎率隆吠ㄖI提出，工業(yè)行會應(yīng)當對工人的工作時間和工作條件作必要的限制和規(guī)定。它也維護工人和師傅的結(jié)社權(quán)利，稱這是他們的“天然”的權(quán)利。在西歐和美國，許多人對梵蒂岡竟然能論述工人結(jié)社的權(quán)利和政府規(guī)范工業(yè)企業(yè)的權(quán)利感到驚奇。利奧的這一通諭在歐洲大陸對羅馬天主教徒中的各類社會行動產(chǎn)生了很大的刺激作用。由于他在一定范圍內(nèi)也提倡社會“公義”，因而在教會內(nèi)享有“工人教皇”的稱號。

1901 年利奧十三世發(fā)表通諭提出了他的“公教民主”的思想。他說“如果真有完美的民主形式這種東西的話，毫無疑問只有在教會里才能找到它”。他堅持，羅馬天主教的所有政治事業(yè)必須由神職人員控制，這種由神職人員控制的“仁慈的專制政治”就是羅馬天主教的“公教民主”。它不可能是政治民主，也不排除服從合法的君主的精神。

按照羅馬天主教君權(quán)神授的傳統(tǒng)，政治權(quán)威只能來自上帝直接指定的人們，而不能由有責(zé)任感和政治首創(chuàng)性的個人選舉產(chǎn)生。所謂自由民主是通過自由討論和公民的選擇決定的，是以宗教自由、良知自由、言論自由、出版自由和集會自由為前提的，它們都是羅馬天主教以教權(quán)至上主義、宗教裁判和檢查制度以及以教階制度為基礎(chǔ)的中央集權(quán)制的天然之敵。因此羅馬天主教會不可能接受政治民主思想。

1.社會黨主張鏟私產(chǎn)制，而行公產(chǎn)制，就是財產(chǎn)集為公共均分。

“為教這社會秩序 擾亂，社會黨極為主張當將私產(chǎn)制根本推翻。所以就鼓動挑唆窮人對富人發(fā)生一種嫉惡仇視的心，而設(shè)法把一總的私有產(chǎn)變成一個公有的財產(chǎn)，由國家或市政廳主持，均分這公有的財產(chǎn)，他們妄想以為因著這由私產(chǎn)而改為公產(chǎn)的制度，無論利益或工作， 人民都會能得平均的分配，就能完全補救這現(xiàn)有的困難了。

2.這種解決方法實是擾亂社會的秩序，尤其為工人有大害處，因為他實是把工人使用一已工資的主權(quán)完全搶奪了去�！暗�他們這種方法，實無解釋爭斗的可能，且是為工人自己也有害處，尤其是相反公道，因為既把個人合理之私有產(chǎn)的主權(quán)奪去，又顛倒國家之任務(wù)，這實是完全擾亂社會的秩序呀。但是有一件很容易明瞭的事，就是幾時一個工人用他的手藝去作工，他的最近目的是要以勞力換來的東西，變作自己本有的東西。因為他盡上自己的力氣，用上自己的手藝，無能為力為做那有益于別人的工作，無非為掙那為度日糊口緊要的東西。為此他就從這工作得了一個真確完全的權(quán)利，因而不但能要求當?shù)玫墓べY，尤其能隨自己愿欲去費用這個工資。但若這工人在經(jīng)濟上儉省自己的費用，因而能得到積蓄余剩，他又為妥當保存這積蓄，置買了一塊田地，這塊田地不是別的乃是他的工資變買的東西。為此塊置買的田地，當歸于工人的權(quán)下，一如以勞力得來的工價一般。但這個實為人人所明認公知的。這就所謂私產(chǎn)制的來源無，論動產(chǎn)或不動產(chǎn)都是這樣，但社會黨既主張把私產(chǎn)制推翻改公產(chǎn)制，這實是把工人使用自己工資的主權(quán)完全奪了去，而把工人起家立業(yè)改良一已地位的主權(quán)和希望搶了去，使工人陷到可憐困難的地步了。”

3.這個解決方法是不公道的。

(一)因為侵奪人本性的主權(quán)。

（1）論到人是有靈動物，故有自由主權(quán)。

“然若是人所用的那解決這問題的辦法，明明與公道相抵觸，那未這種方法是更為劣惡的。因為享有一已的私產(chǎn)，乃是人本性的利權(quán)。其實人類與禽獸的區(qū)別，就完全在這一點，因為禽獸不 能管束自己，卻單受兩種本能的支配，一是保守他們動作的能力，并使其精力得有相當?shù)陌l(fā)展，二是照本來的預(yù)定性，發(fā)動每一個個的性能。前者為保存生命的本能，后者為保存種類的本能。為達到這兩個目的，僅用那在他們監(jiān)近眼前的東西就夠了，實在他們并不有什么高遠的進步，因為他們的動作是單由于覺官，和能力動覺官的每種東西蠲動而成的。但人的本性卻完全不是這樣的，因為凡畜類所有的一總能力，所享的一總動物質(zhì)的美善，人完全也都享有，而且一點并不缺少。為此畜類無論享受何種美善，只因它缺乏人性，就遠遠在人類以下，而當聽人的命令，供人的使用。但在我們?nèi)祟愔兴�最高貴的，而使人成為人的，并使人和畜類有區(qū)別的，乃是明悟，就是理性。為此只因人是有理性的動物的原故，除了享用一總畜類所有的美善以外，還有一個永久不移的主權(quán)。因著主權(quán)人不單僅亭用一切的事物，尤其能把所用的積蓄存留著呢�！�

（2）論到人能預(yù)顧將來，所以當有自主權(quán)。

“若在人性上仔細深思一下，這理卻愈覺顯明。因為人因著理性的智力，能知曉無數(shù)的事物，不單明白現(xiàn)在的事物，且也聯(lián)想到將來的事物。尤其人既然是自己一切行為的主人翁，所以除當在永遠的法律之下，并隨天主照顧亭毒之外，還能自己以相當?shù)牟咧\方法照顧并管束自己。為這個緣故，對于一切自己度生活適用的東西，不但為現(xiàn)在而且為將來，都有定斷和選擇的主權(quán)。從此可以推想，人不但為從地中所生產(chǎn)的利息，人可以照顧預(yù)備為自己將來生活緊的東西，因為為生生怕需要的東西，常是循環(huán)不住的，今天才心滿意足，明天即有新的需要發(fā)生。為此本性該當給一個永不變的事務(wù)，從這事物可能常常得著需要的幫助。但是除了那生產(chǎn)不窮的土地以外，卻沒有別的東西能供給人這長久的助力的�！�

（3）答復(fù)反對者的疑難。

“委托國家主持一切私產(chǎn)的理論，實無存在的可能，因為是先有人類，后有國家。但人既在國家以先，那未就物性說，人即當在國家成立前就有照顧保養(yǎng)自己的權(quán)能。不錯，天主把大地給了一總的人享用，但這個并沒有一點同私產(chǎn)制相抵觸的地方。因為把大地給一總的人享用。并不是說愿意一總的人對這大地，真有一個公共混雜的主權(quán)，到底因為既然沒明明指定那一分當歸于那一個人有，這正是私產(chǎn)的主權(quán)，留給人民隨意自行定斷。況且這在地雖分作了許多私產(chǎn)，到底仍不斷的養(yǎng)活一總的人，因為在這世界上，沒有一個人不是靠著這大地度生活的。大凡沒有私產(chǎn)土地的，即用工作來交換，這樣就可以確實的定斷說，人人度日生活的公共方式，就是勞力工作，或是耕種自己田地，或是運用自己的手藝，這手藝的代價不是別的，這是交換地里所產(chǎn)出的果谷呀。”

（4）論到人耕種田地，所以當有自由權(quán)。

“另有一個證理，就是私產(chǎn)制度完全與本性相合。因為養(yǎng)活與成全世界生命的一切東西，都是從地里生長的，但若沒有人去料理耕種這田地，他就不能給你生長。那未既然為辦理或預(yù)備本性的食用東西，必須要費人的腦筋合力氣，這樣那本性物質(zhì)的東西，因人的料理而成熟的那一分，自然是當歸于人的自己的了。因在這種東西上好似那料理的人留下了一個特殊的記號，為此這個人完全理當拿這種東西如同自己本有的一樣，不論誰都不能侵奪這人在這種東西上有的主權(quán)。但既在這么顯明的證理，實在使人看著奇怪的。就是一般提倡宣傳陳腐謬說的人的自相矛盾。因為他們既承認私人能享用地里所產(chǎn)出的各種果實，同時他們卻又完全否認私人對于所耕種的田地 ，或建造的地皮，有私有主權(quán)。但他們并沒理會到他們這種否認，正是劫騙那勞動者的工作的效果呀。因為人親手去開辟耕種的男子漢，完全變換了他先前的性質(zhì)，就如荒野變成了肥地，瘠土變成了良田。然這些改良了的良好性，卻完全變化成 這塊田地固有的了。那未這些良好性也總不能與這田地再相分離的。但假使有別的一個人來，占據(jù)或享用這塊他人勞動出汗所耕種的田地，豈不是大大相反公道嗎。因為從勞動所得的利益，該當歸于勞力工作的人，這就如同效果當歸于原因一樣�！�

（5）再論諸眾人的公意，并國家的法律暨天主禁命。

“少數(shù)反對者所主張的意見，固不是介意，但如今卻當以眾人的公意來作證。若在本性上仔細審量一下，在這性律上卻尋得一個分享利益及私產(chǎn)制的基礎(chǔ)。這種私產(chǎn)制完全與人性相合，且這種事實已經(jīng)民歷代所沿成了的。國家的法律因為是從性律推演出來的，所以才公道合法而有效力，但國家的法律卻認為定并以實力來擁護保存我們所論的那私產(chǎn)的主權(quán)。天主的誠命也有同樣的諭定，或嚴格的禁止貪取別人的東西，“你不要戀愛別人的妻子，或貪圖別人的房屋，土地，仆婢，牛驢，置一總別人所有的東西�！�

（二）因為侵奪家主養(yǎng)育子女的主權(quán)。

“若將個人的主權(quán)，與在家庭中個人義務(wù)的秘切關(guān)系，觀察一下，就更顯出這個主權(quán)的強大來了。人能自由選擇自己生活的地位；這既是沒有半點疑惑的。所以人人都以隨各人所愿意的。或是隨耶酥基利斯督的教訓(xùn)守貞，或是結(jié)行婚配。這婚姻權(quán)是本性的。原初的，沒有一個立法權(quán)會能限制或取消他的。因為婚姻的特殊原因，系天主在起初諭定的：“你們繁殖傳生罷�！睘榇思彝ルm是小社會，到底可是個真的社會，而且他成立在一總的國家以前，所以為他也必定要先有一種主權(quán)與職務(wù)的。這種主權(quán)和職務(wù)卻不受任何國家的支配。為此我們所已經(jīng)證明的私產(chǎn)主權(quán)，乃是每一個個人本性所當有的。因而那家庭的主人翁同樣也當有這個主權(quán)。尤其是家庭的人數(shù)越眾多，而家主的權(quán)利也越強大，因神圣不可侵犯的性律特予家主養(yǎng)育兒女的職務(wù)。如是家主因這本性之感動而欲自己的子女繼承已業(yè)，救濟而保存護之。但若要辦到這一步，除非是有能產(chǎn)生利息的東西，以作兒女們的繼承產(chǎn)業(yè)，別的法子是辦不到的。再如同我們已經(jīng)說過的。家庭如同國家，實堪稱為真的社會。這社會是由父權(quán)統(tǒng)治的。為這個原故，家庭在他得的目的范圍以內(nèi)，對于抉擇或運用一切為保存自己的生命，或為保全自己合理的自由所需要的東西，至少同國家當有一樣的權(quán)利。我們何以說家庭至少當同國家有一樣的權(quán)利呢。因為家庭或按理論；或照歷史，是完全在國家以先的。那未，對于一切本性的職務(wù)和主權(quán)，也更必是在國愛以前即享有的呀。這樣如果一個國民或是他的家庭按公產(chǎn)制而變成國家之小分子，將見不但得不著助力，而反尋著了損害，不但得不到保護，而返遇見了侵滅自己的主權(quán)者。哎這國家公產(chǎn)的生活不但不令人希望，而實著人厭惡而逃避呀。為此那主張國家能自由主持家庭內(nèi)的事務(wù)的學(xué)或事物上，遇著了特殊的 困難，以至于無論如何自己不能解脫這種困難，此時國家卻理當出來授助救濟他，因為每一個家庭都有是國家的肢體。同樣若在某家庭的兒女間，彼此起了關(guān)于利權(quán)限厲害爭端，這時候國家當會能來干涉，以保護每人本有之主權(quán)。但國家這種辦法并不是侵奪國民的主權(quán)，卻是單為鞏固保障民當?shù)弥畽?quán)務(wù)呀。但國家的干涉僅當達到這個界限為止，若再往外施行，那卻為本性所不能容許的了。為此國家實不能攘奪，或取消家庭父權(quán)，因為這父權(quán)和人的生命是從一個據(jù)源來的�！皟鹤幽耸歉赣H的遺物，”這就如同常說，兒子是父親的傳后繼統(tǒng)者。或是我們可以這樣說，“兒子生來不是為他們自己，卻是為他家庭的公益，因而能得成為國家的一分子”，就成為這個原故，兒子既是父親本性能遺物，在開明悟以前，完全當生活在父母的照顧之下，為此社會黨主張將父母的職權(quán)推倒，而以國家代之，實是相反本性的公理，而拆散家庭的社會呀�！�

4.這個方法實是顛倒社會的秩序，而大開了嫉怨與懶惰的門徑。

“這個方法除了不公道以外，還有更顯明的缺點，就是顛倒并擾亂社會的一總的秩序，而為國民將有一種嚴厲可憎惡的奴隸負荷。這實為人民開了一條彼此嫉妒，彼此不和睦，以及毀謗怨的路徑。并且消除人的腦力，阻止工藝的競進，杜絕財富的泉源。這種夢想的公產(chǎn)制度，沒有別的好處，不過著一總的人為卑陋愚蠢，而同落到一個苦患的境地罷了�！�

5.上篇的結(jié)論

“綜以上述的種種理論，可以總結(jié)說，社會黨主張，變私產(chǎn)制為公產(chǎn)的謬說，實當痛絕拋棄，因為他有害于那求幫助的工人與每一個人的本性主權(quán)相聯(lián)系抵觸，顛倒國家的職務(wù)，并擾亂社會的秩序和治安。為此現(xiàn)在為我們所當研究的問題，就是如何能把工人從可憐的境地救出來。為辦這個最先進的基礎(chǔ)，就是擁護私產(chǎn)制，使他穩(wěn)固不 動。那未我們隨著就要講述那該當趨向的步驟了�！�