詹姆斯·哈威·魯濱遜 - 簡歷

詹姆斯·哈威·魯濱遜（James Harvey Robinson，1863.6.29-1936.2.16）美國歷史學(xué)家，20世紀(jì)初美國“新史學(xué)派”的奠基人和倡導(dǎo)者。他于1863年生在美國伊利諾州的布魯明頓市。父親是當(dāng)?shù)劂y行的創(chuàng)辦人，家境富裕。1884年他入哈佛大學(xué)學(xué)習(xí)文學(xué)，1888年獲文學(xué)碩士，同年進(jìn)入德國弗賴堡大學(xué)，師從史學(xué)教授愛德華·霍爾斯特（全名：愛德華·赫爾曼·馮·霍爾斯特，Hermann Eduard von Holst，1841-1904）習(xí)歐洲中古和近代初期史，1890年獲弗賴堡大學(xué)博士學(xué)位。回國后，1891-1895年間他在美國賓西法尼亞大學(xué)執(zhí)教。1895年被聘為美國紐約哥倫比亞大學(xué)歐洲史教授，執(zhí)教至1919年為止，在哥倫比亞大學(xué)工作了25年。第一次世界大戰(zhàn)之后，他因和哥倫比亞大學(xué)校長意見不合，又因繼承了大筆遺產(chǎn)，便退出該大學(xué)。1919年，在多洛茲·潘恩·惠特尼（Dorothy Payne Whitney）的財富資助下，魯濱遜與歷史學(xué)家查爾士·比爾德（Charles A. Beard）、經(jīng)濟學(xué)家范伯倫（Thorstein Veblen）與羅賓森（James Harvey Robinson）以及哲學(xué)家約翰·杜威（John Dewey）等人共同在紐約創(chuàng)辦“社會研究新學(xué)院”（后改名為新學(xué)院大學(xué)），任執(zhí)行委員會主席。創(chuàng)始人中一些人原是哥倫比亞大學(xué)教授，因為宣揚和平主義理念遭到校方言論箝制，故圖思建立一個能自由表達(dá)進(jìn)步思想的成人教育機構(gòu)，成立宗旨為一個宣揚進(jìn)步理念的成人教育機構(gòu)。后因該校發(fā)起人之間意見分歧，魯濱遜遂辭職。1902-1920間，他曾兼任美國歷史協(xié)會主辦的“美國歷史評論 ”副主編，1929年他當(dāng)選為美國歷史學(xué)協(xié)會主席，1936年在紐約去世。

詹姆斯·哈威·魯濱遜 - 史學(xué)主張

詹姆斯·哈威·魯濱遜對歷史學(xué)的基本主張概括有以下幾點: 一、把歷史的范圍擴大到包括人類既往的全部活動，他說道：“從廣義來說，一切關(guān)于人類在世界上出現(xiàn)以來所做的、或所想的事業(yè)與痕跡，都包括在歷史范圍之內(nèi)。大到可以描述各民族的興亡，小到描寫一個最平凡的人物的習(xí)慣和感情�！倍�、用綜合的觀點來解釋和分析歷史事實，他說道：“新史學(xué)正在擺脫從前那些對研究歷史的種種限制。歷史研究將來總會有意識地來滿足我們的日常需要。它一定能夠利用人類學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、心理學(xué)家、社會學(xué)家所做的與人類相關(guān)的種種發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)。最近五十年來這些發(fā)現(xiàn)曾經(jīng)幫助我們對于人類的起源、發(fā)展和前景等觀念發(fā)生了巨大革命。在這最近的半個世紀(jì)中，沒有一門有機科學(xué)，或無機科學(xué)不發(fā)生過變化的，而且還增添了許多新的科學(xué)，這些科學(xué)的名字都是十九世紀(jì)中葉以前的歷史學(xué)家所不知道的。根據(jù)上述情況，歷史這門科學(xué)也就必然已被卷入這個革命潮流中去。“ 三、用進(jìn)化的眼光考察歷史變化，把人類歷史看成為一個“繼續(xù)不斷的”成長過程。他說道：“我們不應(yīng)鼓把歷史學(xué)看作是一門停滯不前的學(xué)問，它只有通過改進(jìn)研究方法，搜集、批評和融化新的資料才能獲得發(fā)展。恰恰相反，我們認(rèn)為歷史學(xué)的理想和目的應(yīng)該伴隨著社會和社會科學(xué)的進(jìn)步而變化，而且歷史這門學(xué)問將來在我們學(xué)術(shù)生活里應(yīng)核占有比從前更加重要的地位�！彼摹⒀芯繗v史的功用在于幫助人們了解現(xiàn)狀和推測未來。五、利用歷史知識來為社會造福。J.H.魯濱遜的這些觀點，風(fēng)行一時，影響了美國一大批卓有成就的史學(xué)家。也奠定了他作為美國新史學(xué)一代宗師的學(xué)術(shù)地位。

詹姆斯·哈威·魯濱遜 - J.H.魯濱遜新史學(xué)派

魯濱遜（James Harvey Robinson，1863.6.29-1936.2.16）與其影響下的同事和學(xué)生，如比爾德、貝克、巴恩斯、肖特威爾、海斯和桑代克等，一起組成了在二十世紀(jì)上半期風(fēng)云全美的“魯濱遜新史學(xué)派”。

J.H.魯濱遜新史學(xué)派是以哥倫比亞大學(xué)為大本營，J.H.魯濱遜為核心，形成的一個帶有某種共同治學(xué)取向，具有一定的史學(xué)派別性質(zhì)的史家群體。時人即有“魯濱遜先生派”、“哥倫比亞史學(xué)派”之稱。今人論著中多以“魯濱遜新史學(xué)派”冠名之。這個學(xué)派由J.H.魯濱遜及其同事和弟子所組成。J.H.魯濱遜學(xué)派的成員，大體上可分為三類: 第一類是魯濱遜及其嫡傳弟子，諸如巴恩斯、肖特韋爾、海斯和桑代克等；第二類是學(xué)生，如貝克; 第三類是受其影響但又很難說有師生關(guān)系的人。魯濱遜學(xué)派之所以在美國能形成并發(fā)生巨大影響，主要原因在于J.H.魯濱遜長期在美國學(xué)生最多的大學(xué)擔(dān)任歐洲史的主講教授，培養(yǎng)出許多的學(xué)生，在美國各地大學(xué)、中學(xué)教授歷史，他的同事和學(xué)生，如比爾德、貝克、紹特威爾、海斯、史來生格爾、穆恩、巴恩斯、桑戴克、福克斯、沙波羅等后來都成了美國史學(xué)界的名人。擴大了他的影響。二、他寫的許多歷史教本，風(fēng)行美國，這些教本大都經(jīng)過多次增訂再版，廣泛發(fā)行，使教師和學(xué)生都熟悉他的名字。三、魯濱孫的著作被廣泛采用，歷久不衰。這樣就使“魯濱孫新史學(xué)派”成為美國一個非常有勢力的史學(xué)流派。魯濱遜新史學(xué)派中除了居宗師地位的魯濱遜外，作為核心人物，還有三位是舉足輕重的，他們是查爾斯·A·比爾德（Charles Austin Beard）、卡爾·貝克爾（ Carl L. Becker ）和巴恩斯，可稱之為該學(xué)派的三巨頭。

詹姆斯·哈威·魯濱遜 - J.H.魯濱遜新史學(xué)在中國

J.H.魯濱遜新史學(xué)在二十世紀(jì)二十年左右傳到中國，并產(chǎn)生了廣泛的、長遠(yuǎn)的影響。五四時期史學(xué)界正是除舊布新的年

代，J.H.魯濱遜的新史學(xué)觀因其叛舊姿態(tài)而深得學(xué)人好感，可謂恰逢時會。

由美國史學(xué)家魯濱遜和德國學(xué)者李凱爾特所倡導(dǎo)的新史學(xué)思潮認(rèn)為:文化史研究不同于傳統(tǒng)史學(xué)主要在于擴大了史學(xué)研究的范圍,把人類所有的問題尤其是“進(jìn)步”作為研究的對象,其任務(wù)就是揭示歷史的規(guī)律和價值,從個別中說明現(xiàn)實;史學(xué)不同于自然科學(xué)主要在于其歷史性和個別性;史學(xué)科學(xué)化的道路就是文化史研究。"五四"期間,梁啟超接受了新史學(xué)思潮,既在《中國歷史研究法》及《補編》中構(gòu)建了中國的新史學(xué)理論體系,又在《五千年史勢鳥瞰》和《中國文化史——社會組織篇》中完成了部分中國文化史的研究實踐。

五四前后大批留學(xué)歐美的知識分子歸國執(zhí)教于各地大學(xué)，紛紛采用魯濱遜新史學(xué)派編著的教材，從而進(jìn)一步擴大了這一學(xué)派在中國的影響，如何炳松、徐則陵、黃文山、羅家倫等人，都曾留學(xué)美國，受到當(dāng)時在美國史學(xué)界頗有聲勢的魯濱遜新史學(xué)派的影響，這些學(xué)人回國后都在不同程度上傳播過該派的理論和學(xué)說。

以學(xué)術(shù)雜志為媒介，相對較為集中傳播魯濱遜新史學(xué)派思想的，南方以南高師史地研究會出版的《史地學(xué)報》為重鎮(zhèn)，北方則以北高師史地學(xué)會出版的《史地叢刊》為中心，南北呼應(yīng)，對魯濱遜新史學(xué)派在中國的早期傳播發(fā)揮了較大作用�！妒返貙W(xué)報》創(chuàng)刊于1921年，這個刊物之所以大力傳播魯濱遜新史學(xué)，與徐則陵密切相關(guān)。徐則陵在芝加哥、哥倫比亞大學(xué)研究歐洲史和教育學(xué)，可以說是魯濱遜新史學(xué)派的中國學(xué)生，而且他又是《史地學(xué)報》導(dǎo)師之一，勢必影響到該刊的理論取向。1921年11月創(chuàng)刊號登載了王庸的《歐史舉要》一文，他向讀者推薦的“史學(xué)研究”著作，便有魯濱遜《新史學(xué)》，希冀“借他山之石以攻我之璞”側(cè)。徐則陵寫的《史之一種解釋》，曾在文中多處引用《新史學(xué)》，不同程度上接受了魯濱遜的史學(xué)主張。

《史地叢刊》創(chuàng)刊于1920年，北高師史地部師生組織的史地學(xué)會出版。何炳松任教于北高師史地部，又是《史地叢刊》編輯部主任，親撰《發(fā)刊辭》，簡述創(chuàng)辦的經(jīng)過，表明研究歷史的宗旨應(yīng)“推求過去，以謀現(xiàn)在，而測將來”。《史地叢刊》很自然地成為傳播魯濱遜新史學(xué)的陣地。1922年6月何在《史地叢刊》發(fā)表《新史學(xué)導(dǎo)言》，紹述《新史學(xué)》八篇之大意，指出這本書“很可以做我們中國研究史學(xué)的人的緘貶。1923年4月于炳祥在《史地叢刊》發(fā)表《讀<新史學(xué)>》。于炳祥是北高師史地部的學(xué)生。這篇文字十分全面地解讀《新史學(xué)》，其梳理詳盡不在何文之下。全文分八部分:序言、歷史的意義性質(zhì)和范圍、歷史的功用、新史學(xué)上急進(jìn)的精神、新史學(xué)上對于過去歷史的史識、結(jié)論。對《新史學(xué)》各章節(jié)的思想要點，論述清晰，一目了然。最后，于炳祥認(rèn)為近代西方史學(xué)能擺脫文學(xué)、宗教、政治、愛國主義的支配，還它本來面目，是本著新史學(xué)精神去運動的結(jié)果，然返觀我國史學(xué)界，“求一有系統(tǒng)、有組織、利用新眼光亦駕馭舊材料者，不可多得”，所以他“一面羨西史精神之日進(jìn)，一面嘆中國歷史界之無進(jìn)步”。他作此文旨在為中國史學(xué)界破舊立新。1923年6月北高師歷史部畢業(yè)的梁繩鴿在《教育叢刊》發(fā)表《歷史的研究方法和教學(xué)法》，多處大段引譯《新史學(xué)》。梁原系北高師歷史部的學(xué)生，與于炳祥是同學(xué)，都是何炳松在北高師的學(xué)生，他們受魯濱遜新史學(xué)的影響并傳播之，無疑與何炳松有關(guān)。《新史學(xué)》中譯本出版前，人們已經(jīng)十分全面介紹這本書的理論和學(xué)說，“新史學(xué)”、“新歷史”口號響徹史學(xué)界，成為現(xiàn)代史學(xué)追求的目標(biāo)。1920年陶孟和在《新青年》發(fā)表《新歷史》，系他在北京高師附屬中學(xué)教育研究會的演講辭。陶氏以“新歷史”為題演講，指出舊史四點弊端，新史學(xué)產(chǎn)生與進(jìn)化論思想、科學(xué)的關(guān)系，歷史之用處，都可在《新史學(xué)》中找到相應(yīng)文字。他向讀者推薦研究歷史應(yīng)讀之書中，《新史學(xué)》英文本是第一種。這篇演講稿受魯濱遜的影響是不言而喻的。1924年7月何炳松所譯J.H.魯濱遜著的《新史學(xué)》由商務(wù)印書館出版，為“北京大學(xué)叢書”第十種。朱希祖為其作序，發(fā)表于1921年10月20日《北京大學(xué)日刊》，序中說道：“我國現(xiàn)在的史學(xué)界，實在是陳腐極了，沒有一番破壞，斷然不能建設(shè)。何先生譯了Robinson這部書，是很合我國史學(xué)界的程度，先把消極的方面多說些，把史學(xué)界陳腐不堪的地方摧陷擴清了，然后慢慢的想到積極的建設(shè)方面去。所以何先生譯了這部書，是很有功于我國史學(xué)界的......我國史學(xué)界總應(yīng)該虛懷善納，無論哪一國的史學(xué)學(xué)說，都應(yīng)當(dāng)介紹進(jìn)來。何先生譯了這部書，為我國史學(xué)界的首唱者，我很望留學(xué)各國回來的學(xué)者，多譯這種書，指導(dǎo)吾國史學(xué)界，庶幾不負(fù)何先生的苦心呵！”直到1933年7月黃現(xiàn)璠在《師大月刊》發(fā)表《最近三十年中等學(xué)校中國歷史教科書之調(diào)查及批評》，文中直接征引不少魯濱遜之說。從這篇文章可看出黃現(xiàn)璠受魯濱遜和梁啟超的新史學(xué)學(xué)說的影響頗大，對其一生的歷史研究和成果幫助不小，并使其成為對20世紀(jì)中國“新史學(xué)”實踐與建設(shè)做出過巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者之一。黃現(xiàn)璠當(dāng)時是朱希祖在北京師范大學(xué)的研究生，在北師大就讀九年，受魯濱遜新史學(xué)的影響并傳播之，無疑與朱希祖等北師大諸前輩的史學(xué)傳統(tǒng)教育有關(guān)。這也顯示了北京師范大學(xué)和北京大學(xué)對J.H.魯濱遜新史學(xué)在中國的傳播并產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，起到了非常重要的作用。

魯濱遜在中國現(xiàn)代史學(xué)界可謂家喻戶曉，他的名字在史學(xué)論著中出現(xiàn)的頻率，恐怕無人望其項背。魯濱遜新史學(xué)派理論輸人中國，對民國時期史學(xué)理論與史學(xué)史學(xué)科建設(shè)有較大的貢獻(xiàn)。二三十年代出現(xiàn)的一大批“史學(xué)概論”、“史學(xué)通論”性質(zhì)著作，魯濱遜新史學(xué)派著述是他們最主要的參考書，如黃維榮《史學(xué)》、盧紹櫻《史學(xué)概要》、昊貫因《史之梯》、李則剛《史學(xué)通論》、楊鴻烈《史地新論》和《史學(xué)通論》、陸愚德《史學(xué)方法大綱》、周容《史學(xué)通論》、胡哲敷《史學(xué)概論》，以及期刊上大量關(guān)于史學(xué)理論和方法的專文，都在不同程度上征引魯濱遜新史學(xué)派理論，作為立論基礎(chǔ)。何炳松是輸人魯濱遜新史學(xué)第一人。他雖不是該學(xué)派的嫡系學(xué)生，但留美期間正是這一學(xué)派勢力日益壯大的時候，自覺或不自覺地受過魯濱遜新史學(xué)的影響，所以回國后在北大、北高師以這派的著作為教材授課。更何況，何氏翻譯《新史學(xué)》、具有首創(chuàng)之功。他與朱希祖長期在北大、北高師(后改名北師大)教書，培養(yǎng)了大批的史學(xué)專業(yè)人才。這對擴大魯濱遜新史學(xué)的影響及傳播，無疑發(fā)揮了巨大的作用。

詹姆斯·哈威·魯濱遜 - 《新史學(xué)》一書

J.H.魯濱遜的代表作《新史學(xué)》，被學(xué)術(shù)界公認(rèn)為20世紀(jì)世界史學(xué)名著之一。書中匯編了他歷年發(fā)表的論文和演說，集中反映了他的史學(xué)觀點。在中國，何炳松教授首譯《新史學(xué)》，1924年商務(wù)印書館發(fā)行。1963年齊思和教授據(jù)原書1922年版本重譯。附錄的巴恩斯的《論新史學(xué)》是除芳芝譯的。1989年，商務(wù)印書館再版是用1963年版重印的。2005年1月，廣西師范大學(xué)出版社再版何炳松《新史學(xué)》譯本。

1924年何炳松教授的《新史學(xué)》譯本目錄
第一冊
一.新史學(xué)
二.歷史的歷史
三.歷史的新同盟
四.思想史的回顧

第二冊
五.普通人應(yīng)讀的歷史
六.羅馬的滅亡
七.一七八九年的原理
八.史光下的守舊精神

1924年何炳松教授的《新史學(xué)》譯本書序（朱希祖撰） 

民國九年的夏天，我擔(dān)任北京大學(xué)史學(xué)系的主任，那時我看了德國Lamprecht的《近代歷史學(xué)》。他的最要緊的話就

是：“近代的歷史學(xué)，是社會心理學(xué)的學(xué)問。現(xiàn)在歷史學(xué)新舊的論爭，就是研究歷史，本于社會心的要素？還是本于個人心的要素？稍嚴(yán)密一點說起來，就是歷史進(jìn)程的原動力在全體社會呢？還是在少數(shù)英雄Lamprecht的意思，以為歷史進(jìn)程的原動力，自然在全體社會；研究歷史，應(yīng)當(dāng)本于社會心的要素。所以研究歷史，應(yīng)當(dāng)以社會科學(xué)為基本科學(xué)。我那時就把北京大學(xué)史學(xué)系的課程，大加更改。本科第一二年級，先把社會科學(xué)學(xué)習(xí)，做一種基礎(chǔ)一如政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)。法律學(xué)、社會學(xué)等一再輔之以生物學(xué)、人類學(xué)及人種學(xué)、古物學(xué)等。特別注重的，就推社會心理學(xué)。然后把全世界的史做綜合研究，希望我們中國也有史學(xué)的發(fā)展。那時史學(xué)系中又有《歷史研究法》一課，就請金華何炳松先生擔(dān)任，何先生用美國Robinson見所著的《新史學(xué)》原本做課本，頗受學(xué)生歡迎。我那時就請何先生把《新史學(xué)》譯做中文，使吾國學(xué)界知道新史學(xué)的原理。不到一年，《新史學(xué)》一書果然譯成，何先生就叫吾做一序。 

我看《新史學(xué)》全書，共分八篇：其中一、新史學(xué)，二、歷史的歷史，三、歷史的新同盟，四、史光下的守舊精神這四篇最重要。四、思想史的回顧，五、普通人應(yīng)讀的歷史，這兩篇次之。六、“羅馬的滅亡”，七、一七八九年的原理這兩篇又次之。他最要緊的話，在第一篇里，他說：“《新史學(xué)》這樣?xùn)|西，總可以應(yīng)付我們?nèi)粘５男枰�，他一定能夠利用人類學(xué)家、經(jīng)濟學(xué)家、心理學(xué)家、社會學(xué)家關(guān)于人類的種種發(fā)明。……這部書所以叫做《新史學(xué)》的緣故，就是特別要使大家知道……歷史的觀念同目的，應(yīng)該跟著社會同社會科學(xué)同時變更的�！痹诘诙�篇里，他說：“歷史家始終是社會科學(xué)的批評者同指導(dǎo)者，他應(yīng)該將社會科學(xué)的結(jié)果綜合起來，用過去人類的實在生活去試驗他們一下二’我看Robinson這部書，都是消極的話一都是破壞舊史學(xué)思想的說話。他積極的話——建設(shè)新史學(xué)方法的說話——就是第三篇全篇和我上面所舉的那幾句話。其中尤以“應(yīng)該將社會科學(xué)的結(jié)果綜合起來，用過去人類的實在生活去試驗他們一下”這句話為最簡括切實。我讀了這幾句話，差幸對于北京大學(xué)校史學(xué)系的課程，改革的尚不算錯。 

Robinson在他《新史學(xué)》第二篇里，還說：“德國Hegel的《歷史哲學(xué)》將人類最高的地位給與他的同胞，所以德國人異常傲慢……因此歷史的研究同著作，就有一種民族的同愛國的精神貫注在里面�！庇终f：“從古代到十九世紀(jì)初年，歷史家研究歷史，很是用心的批評的以教訓(xùn)或娛樂讀者為目的。但是沒有一個可以說是科學(xué)的。在歷史里面，要想發(fā)見政治家或軍事家的模范，要想推翻異端的神道，要想說明舊教徒是對的，或者新教徒是對的，要想說明世界精神實現(xiàn)自己的步驟，或者要想說明自由是從德國森林里面出來的，永遠(yuǎn)不回去——這幾種目的，雖然有時研究得很深奧，卻是非科學(xué)的�！盚egel的《歷史哲學(xué)》有一種民族的和愛國的見解，自然和從前的舊史學(xué)一樣，都應(yīng)當(dāng)排斥的。但是Hegel的《歷史哲學(xué)》雖然應(yīng)當(dāng)排斥，歷史哲學(xué)一科和別種科學(xué)一樣，常常進(jìn)步的，是不應(yīng)當(dāng)排斥！有人說：“德國自Hegel以后，沒有歷史哲學(xué)，所以歷史哲學(xué)是沒有什么價值的�！辈恢�道德國自Hegel以后，還有幾個歷史哲學(xué)的大家。一九一二年美國Robinson《新史學(xué)》出版以后，德國Mehlis就有一大部《歷史哲學(xué)》出版。Hegel是浪漫主義的歷史哲學(xué)，Mehlis是新理想主義的歷史哲學(xué)，他們的主義是很不相同的。

Mehlis的《歷史哲學(xué)》分為三部：第一部，歷史哲學(xué)的問題，即歷史和普通史的理論。其中一、歷史哲學(xué)及其問題一般的性質(zhì)；二、哲學(xué)的概念；三、歷史的概念；四。歷史論理學(xué)問題；五、歷史的價值論問題；六。普遍史問題。第二部，歷史哲學(xué)的歷史。第三部，歷史哲學(xué)的體系，即普遍史內(nèi)容上的構(gòu)造。其中一、歷史的事象意義；二、普遍史的過程上一般的構(gòu)造；三、宗教的發(fā)達(dá)；四、藝術(shù)的發(fā)達(dá)；五、哲學(xué)的發(fā)達(dá)；六、道德的國家的發(fā)達(dá)。這部書實在是科學(xué)的。雖然是歷史哲學(xué)，他的實質(zhì)，實在是一種社會哲學(xué)。這部書的內(nèi)容，都是積極的說話，于研究史學(xué)的人，很有實際的利益。不過這部書說理很深，未曾研究過社會學(xué)哲學(xué)，不能領(lǐng)會的。

我國現(xiàn)在的史學(xué)界，實在是陳腐極了，沒有一番破壞，斷然不能建設(shè)。何先生譯了Robinson見這部書，是很合我國史學(xué)界的程度，先把消極的方面多說些，把史學(xué)界陳腐不堪的地方摧陷擴清了，然后慢慢的想到積極的建設(shè)方面去。所以何先生譯了這部書，是很有功于我國史學(xué)界的。

還有一層，Robinson的《新史學(xué)》第六篇，主張歷史是連續(xù)的，說明斷代的不妥，把歷史的時間須連貫；Lamprecht和 Mehlis都主張歷史是全人類的，國別史斷不能完善歷史的功能，所以二人都?xì)w宿到世界史或普遍史，把歷史的空問須連貫。照這樣看來，美國的學(xué)說和德國的學(xué)說兼收并蓄，那末可以達(dá)到史學(xué)完善的目的；而且他們的學(xué)說，殊途同歸，都?xì)w到社會科學(xué)那方面去，可見學(xué)問是斷不可分國界的。我國史學(xué)界總應(yīng)該虛懷善納，無論哪一國的史學(xué)學(xué)說，都應(yīng)當(dāng)介紹進(jìn)來。何先生譯了這部書，為我國史學(xué)界的首唱者，我很望留學(xué)各國回來的學(xué)者，多譯這種書，指導(dǎo)吾國史學(xué)界，庶幾不負(fù)何先生的苦心呵！

民國十年八月十日海鹽朱希祖謹(jǐn)序

詹姆斯·哈威·魯濱遜 - 主要著作

1.《西歐史》，1903年初版
2.《近代歐洲的發(fā)展》，與比爾德合編，1907年初版
3.《歐洲近代史資料集》(兩冊，1908年初版)
4.《新史學(xué)》，191I年
5.《歐洲通史》，與布累斯提德合編，上下兩冊，1916年初版