郭正亮畢業(yè)于高雄中學(xué)之后，就讀于“國(guó)立”臺(tái)灣大學(xué)機(jī)械系，之后轉(zhuǎn)入心理學(xué)系就讀并取得學(xué)士學(xué)位，之后于社會(huì)學(xué)研究所取得碩士學(xué)位；就讀大學(xué)期間，由于受到“美麗島事件”的影響，郭正亮投入改革性質(zhì)強(qiáng)烈的臺(tái)大大新社，并且與林佳龍等人參與“自由之愛(ài)”的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。同時(shí)郭正亮也以“江迅”筆名，于學(xué)運(yùn)刊物南方雜志擔(dān)任總編輯�！　�

　　郭正亮于完成碩士學(xué)位后，前往張俊宏的政經(jīng)研究室服務(wù)，并提出“地方包圍中央”戰(zhàn)略，從地方縣市執(zhí)政的角度出發(fā)，作為往后民主進(jìn)步黨的執(zhí)政基礎(chǔ)；之后郭正亮加入民進(jìn)黨，并且前往美國(guó)耶魯大學(xué)留學(xué)，并取得政治學(xué)博士。郭正亮回國(guó)后于東吳大學(xué)政治系任教，并擔(dān)任中國(guó)時(shí)報(bào)主筆；但之后在陳文茜與陳忠信的力邀之下，于1996年出任民進(jìn)黨中央黨部文宣部主任，后來(lái)升任民進(jìn)黨中央黨部政策會(huì)執(zhí)行長(zhǎng)，在1998年民進(jìn)黨黨內(nèi)所舉辦的“中國(guó)政策”大辯論中，以主張“西進(jìn)中國(guó)”一戰(zhàn)成名。2001年，郭正亮于臺(tái)北市南區(qū)參選“立法委員”，并以第二高票當(dāng)選，2004年獲得連任。現(xiàn)任民進(jìn)黨ECFA情勢(shì)因應(yīng)小組發(fā)言人。

　　郭正亮被譽(yù)為民進(jìn)黨內(nèi)的理論家與“驅(qū)動(dòng)民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型的先鋒”，曾出版民進(jìn)黨轉(zhuǎn)型之痛（天下出版社，1998年），廣受各界好評(píng)。1999年民進(jìn)黨的“臺(tái)灣前途決議文”便出自郭正亮之手；而郭正亮也長(zhǎng)期投入對(duì)兩岸關(guān)系的研究，并曾參與撰寫(xiě)2000年陳水扁就職演說(shuō)的兩岸關(guān)系部分。

　　蔡英文將成立民進(jìn)黨智庫(kù)，強(qiáng)化兩岸政策論述及對(duì)中國(guó)（大陸）交流能量。民進(jìn)黨ECFA小組發(fā)言人、前“立委”郭正亮接受中評(píng)社訪問(wèn)時(shí)表示，依照“立委”及“總統(tǒng)”大選時(shí)程來(lái)看，2011年5月底前，民進(jìn)黨必須完成重大政策共識(shí)，包括民進(jìn)黨對(duì)ECFA實(shí)施后的經(jīng)貿(mào)論述與因應(yīng)對(duì)策，大陸崛起與臺(tái)灣的“國(guó)際戰(zhàn)略”，尤其是“對(duì)中戰(zhàn)略”；對(duì)內(nèi)政策部分，凝聚共識(shí)問(wèn)題不大。

　　郭正亮，明年將投入臺(tái)北市第二選區(qū)（士林、大同）爭(zhēng)取區(qū)域“立法委員”黨內(nèi)提名，他的主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手是前“新聞局長(zhǎng)”姚文智，目前已成立辦公室。

　　郭正亮認(rèn)為，民進(jìn)黨成立智庫(kù)主要是前主席游錫堃時(shí)代把“中國(guó)事務(wù)部”廢除，黨在兩岸議題上必須有一個(gè)新平臺(tái)，同時(shí)希望強(qiáng)化“對(duì)中戰(zhàn)略”以及快速變化的兩岸情勢(shì)，甚至研擬可能重新執(zhí)政該如何面對(duì)大陸經(jīng)濟(jì)崛起的兩岸經(jīng)貿(mào)策略。過(guò)去兩年，民進(jìn)黨在這方面沒(méi)有深刻討論與檢討，如果民進(jìn)黨要邁向2012執(zhí)政之路就必須面對(duì)。

　　他指出，“五都”市長(zhǎng)選后，民進(jìn)黨有幾個(gè)政治時(shí)程，包括5月底或6月初黨內(nèi)“立委”提名、7月份討論“總統(tǒng)”大選黨內(nèi)人選是以協(xié)調(diào)或透過(guò)初選產(chǎn)生？在這些重要時(shí)程之前，民進(jìn)黨的基本政策主張必須出爐，尤其是外界疑慮較深的兩岸議題。

　　民進(jìn)黨發(fā)言人蔡其昌也補(bǔ)充，明年1月初將召臨時(shí)全黨代表大會(huì)討論，區(qū)域及不分區(qū)“立委”提名辦法，屆時(shí)區(qū)域“立委”提名是否仍舊采取完全民調(diào)，不分區(qū)部分，黨員投票如何進(jìn)行等細(xì)節(jié)問(wèn)題做討論。

　　郭正亮指出，民進(jìn)黨必須達(dá)的政策共識(shí)，包括明年一月實(shí)施ECFA之后，在不可能全面反對(duì)、全面否定的情況下，民進(jìn)黨實(shí)質(zhì)的因應(yīng)對(duì)策是什么？其次是，民進(jìn)黨的經(jīng)貿(mào)策略為何？如何解決ECFA實(shí)施后，日益懸殊的貧富差距問(wèn)題？總體社會(huì)福利政策，民進(jìn)黨應(yīng)在ECFA施行3個(gè)月后，全面檢視ECFA效應(yīng)。

　　兩岸總體面，“十年政綱”也必須在5月以前端出或更早提出，他認(rèn)為，民進(jìn)黨沒(méi)有必要再去處理主權(quán)問(wèn)題，依照1999“臺(tái)灣前途決議文”，有關(guān)“國(guó)家定位”或“統(tǒng)獨(dú)”議題無(wú)須再重新論述。民進(jìn)黨要處理的是兩岸政策問(wèn)題以及未來(lái)如何與共產(chǎn)黨交流。

　　郭正亮說(shuō)，如果民進(jìn)黨要與共產(chǎn)黨交流，是黨對(duì)黨名義？黨團(tuán)對(duì)黨團(tuán)？或用民間名義與共產(chǎn)黨交流？等三大問(wèn)題。他也認(rèn)為，蔡英文邀請(qǐng)前吳乃仁擔(dān)任智庫(kù)舵手，是蔡英文對(duì)吳的信任，兩人合作很有默契，但他的任務(wù)應(yīng)該不是兩岸關(guān)系，而是規(guī)劃民進(jìn)黨智庫(kù)的整體方向。

郭正亮：正視兩岸困境，才能走完最后一哩

　　民進(jìn)黨前“立委”郭正亮在美麗島電子報(bào)撰文指出，民進(jìn)黨為何走不完最后一哩？“總統(tǒng)”敗選后，綠營(yíng)內(nèi)部已經(jīng)出現(xiàn)各種反省聲浪，敗選歸因可分為三大類：
　　一、競(jìng)選團(tuán)隊(duì)：候選人犯錯(cuò)、總干事無(wú)能、派系整合不力。
　　二、地方動(dòng)員：派系動(dòng)員不力、北部基層不足、南部開(kāi)票不佳。
　　三、競(jìng)選文宣：統(tǒng)獨(dú)不夠鮮明、未凸顯兩黨對(duì)抗、本土感動(dòng)不足。
　　首先談競(jìng)選團(tuán)隊(duì)。有人認(rèn)為不分區(qū)名單不佳、總干事能力不足、派系壟斷總部，都是敗選主因，但不要忘了正是同一個(gè)競(jìng)選團(tuán)隊(duì)，曾在10月17-22日馬受困于兩岸和平協(xié)議時(shí)，與馬打成平手、甚至一度領(lǐng)先。從12月到1月，競(jìng)選團(tuán)隊(duì)表現(xiàn)可圈可點(diǎn)，不但三只小豬運(yùn)動(dòng)持續(xù)發(fā)燒，小英造勢(shì)旋風(fēng)也不斷升級(jí)，但雙英民調(diào)卻在最后兩周，因?yàn)槟撤N“超級(jí)變量”發(fā)生逆轉(zhuǎn)。
　　其次談地方動(dòng)員。有人認(rèn)為派系只顧“立委”選舉、北部“立委”基層不足、南部縣市動(dòng)員不夠，都是敗選主因，但這些論點(diǎn)并不符合事實(shí)。首先是馬英九得票，不分東南西北，普遍比預(yù)估得票高，明顯是全面性的水漲船高，并未受限于區(qū)域因素。其次是蔡英文的選前民調(diào)，普遍比民進(jìn)黨“立委”高，即使派系只顧“立委”選舉，并無(wú)法凌駕小英旋風(fēng)。吊詭的是，最后開(kāi)出的民進(jìn)黨“立委”得票，卻普遍比蔡英文得票高，與選前民調(diào)剛好相反，顯然在大選倒數(shù)階段，爆發(fā)某種“超級(jí)變量”，導(dǎo)致選民寧可支持民進(jìn)黨“立委”、卻難以支持蔡英文。
　　最后談競(jìng)選文宣。有人認(rèn)為統(tǒng)獨(dú)對(duì)決不夠鮮明、兩黨對(duì)抗力道不足、未能挑動(dòng)本土情感，都是敗選主因，但不要忘了這些傳統(tǒng)扁式打法，既可激起正面動(dòng)員，也可激起負(fù)面反應(yīng)。訴諸扁式打法，蔡也許能激出更多本土票，但也可能失去更多中間選民+婦女票，很難斷定孰優(yōu)孰劣。

　　民進(jìn)黨走不完最后一哩，并不在競(jìng)選團(tuán)隊(duì)、地方動(dòng)員、競(jìng)選文宣，這些敗選歸因，都只是政黨博奕的戰(zhàn)術(shù)層次。恩格斯在總結(jié)1848年革命失敗的教訓(xùn)時(shí)，曾指出“失敗原因不應(yīng)該從一些領(lǐng)袖的偶然動(dòng)機(jī)、優(yōu)點(diǎn)、缺點(diǎn)、錯(cuò)誤或變節(jié)中尋找，而應(yīng)該從經(jīng)歷動(dòng)蕩的國(guó)家社會(huì)狀況和生活條件中尋找”。他說(shuō)：“如果一個(gè)政黨的失敗，只是因?yàn)槟橙瞬豢煽浚�這個(gè)政黨的前途也未免太可悲了”。
　　換言之，民進(jìn)黨的敗選，要從沖擊到臺(tái)灣整體發(fā)展的戰(zhàn)略層次尋找答案。大選最后兩周爆發(fā)的“超級(jí)變量”，顯然是兩岸經(jīng)貿(mào)安定牌奏效，美中兩大強(qiáng)權(quán)首度連手支持國(guó)民黨的九二共識(shí)框架，導(dǎo)致民進(jìn)黨淪為美中臺(tái)三角互動(dòng)的局外人。國(guó)際強(qiáng)權(quán)的空前表態(tài)，導(dǎo)致臺(tái)灣主流勢(shì)力紛紛跟進(jìn)挺馬，經(jīng)濟(jì)選民的最后跟風(fēng)，才導(dǎo)致雙英差距的突然拉大。
　　兩岸經(jīng)貿(mào)深入臺(tái)灣血肉，民進(jìn)黨必須正視
　　2000年兩岸安定牌是政治牌，國(guó)民黨打“主張臺(tái)獨(dú)會(huì)引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)”，美國(guó)未必支持北京，企業(yè)不便表態(tài)，人民也容易反彈。2012年兩岸安定牌是經(jīng)濟(jì)牌，國(guó)民黨打“否定九二共識(shí)會(huì)引發(fā)兩岸經(jīng)貿(mào)倒退”，美國(guó)表態(tài)支持北京，企業(yè)也競(jìng)相表態(tài)，人民也因?yàn)閾?dān)心利益受損而跟進(jìn)。
　　顯而易見(jiàn)，兩岸經(jīng)貿(mào)安定牌是威力空前的選舉武器，已深入臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)血肉，全面影響日常生活。以觀光業(yè)為例，北京因?yàn)閾?dān)心陸客引發(fā)糾紛，在選前最后一個(gè)月大量減少陸客來(lái)臺(tái)，導(dǎo)致旅館住房率下滑五成以上。觀光業(yè)既已明白陸客縮水的痛苦，很容易成為經(jīng)貿(mào)安定牌的俘虜。

　　馬順利連任，兩岸經(jīng)貿(mào)將更加迅猛發(fā)展，將更深入臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)血肉，都亟待民進(jìn)黨正面對(duì)待，否則將更不利民進(jìn)黨選情。未來(lái)四年，兩岸將陸續(xù)浮現(xiàn)以下七種新興的經(jīng)貿(mào)合作趨勢(shì)：
　　一、臺(tái)商將更深耕中國(guó)內(nèi)需市場(chǎng)，更易受中國(guó)政府影響。
　　二、中國(guó)將開(kāi)放更多個(gè)人證照，吸引更多臺(tái)灣個(gè)人執(zhí)業(yè)。
　　三、中資銀行將來(lái)臺(tái)開(kāi)業(yè)，金融貸款將深入臺(tái)灣各行各業(yè)。
　　四、中資公司將來(lái)臺(tái)開(kāi)辦，產(chǎn)生更多來(lái)臺(tái)干部+臺(tái)灣雇員。
　　五、中資參股將全面延伸，在臺(tái)灣各行各業(yè)產(chǎn)生資本聯(lián)盟。
　　六、中國(guó)采購(gòu)將全面深入，在臺(tái)灣各行各業(yè)產(chǎn)生利益共生。
　　七、陸客觀光將更加擴(kuò)大，使臺(tái)灣觀光相關(guān)產(chǎn)業(yè)更依賴中國(guó)。
　　可預(yù)期的是，如果民進(jìn)黨在兩岸經(jīng)貿(mào)深化的過(guò)程中，始終只能扮演除弊監(jiān)督的反對(duì)角色，而不能扮演積極興利的領(lǐng)導(dǎo)功能，這些依靠?jī)砂督?jīng)貿(mào)維生、利益更加復(fù)雜、隊(duì)伍更加龐大的經(jīng)濟(jì)選民，四年之后仍將繼續(xù)成為國(guó)民黨經(jīng)貿(mào)安定牌的俘虜，民進(jìn)黨選情只會(huì)更加雪上加霜。

　　沒(méi)有統(tǒng)一的統(tǒng)一：國(guó)民黨“一中各表”突圍
　　正因?yàn)榭闯鰞砂督?jīng)貿(mào)深化的不可逆轉(zhuǎn)，前“國(guó)安會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)”邱義仁才會(huì)坦承民進(jìn)黨必須積極改變兩岸論述，否則根本難以因應(yīng)美中聯(lián)合支持的“九二共識(shí)”框架。邱建議民進(jìn)黨改采“沒(méi)有臺(tái)獨(dú)的臺(tái)獨(dú)”路線，微言大義頗值得深入分析。
　　事實(shí)上，國(guó)民黨的“一中各表”論述，正是最典型的“沒(méi)有統(tǒng)一的統(tǒng)一”路線，兩岸現(xiàn)實(shí)“沒(méi)有統(tǒng)一”，并未否定國(guó)民黨接受象征性“統(tǒng)一”，但藉由政治現(xiàn)實(shí)與政治象征的混合論述，國(guó)民黨卻得以兼顧保臺(tái)立場(chǎng)（現(xiàn)實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一）與兩岸突破（象征性統(tǒng)一）的兩大戰(zhàn)略目標(biāo)。
　　深入檢視，國(guó)民黨并未放棄“終統(tǒng)”目標(biāo)，只是從1980年“三民主義統(tǒng)一中國(guó)”、“兩岸都是中國(guó)人”的“明統(tǒng)”，轉(zhuǎn)到2007年政黨信念改為“以臺(tái)灣為主，對(duì)人民有利”,并在黨員目標(biāo)刪除“統(tǒng)一”,改以“兩岸和平發(fā)展”、“兩岸都是中華民族”代替，完成從“明統(tǒng)”過(guò)渡到“虛統(tǒng)實(shí)獨(dú)”的路線轉(zhuǎn)型。
　　也正是在邁向“一中各表”的“虛統(tǒng)實(shí)獨(dú)”過(guò)程中，國(guó)民黨主席連戰(zhàn)于2005年展開(kāi)兩岸破冰之旅，啟動(dòng)飽受綠營(yíng)抨擊的連胡會(huì)，從此拉開(kāi)國(guó)、民兩黨的兩岸差距，使國(guó)民黨同時(shí)得以兼顧保臺(tái)立場(chǎng)（實(shí)獨(dú)各表）與兩岸突破（虛統(tǒng)一中）。2008年馬英九大勝，除了扁貪腐因素之外，國(guó)民黨能夠藉由連胡會(huì)突破兩岸僵局，也成為中間選民挺馬主因。
　　訴諸“一中各表”，國(guó)民黨可以一石二鳥(niǎo)：一方面標(biāo)舉“虛統(tǒng)一中”滿足北京，一方面以“實(shí)獨(dú)各表”凸顯兩岸并無(wú)統(tǒng)一共識(shí)，藉此安撫拒統(tǒng)選民。國(guó)民黨既未改變象征性的終統(tǒng)目標(biāo)，又未啟動(dòng)現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一進(jìn)程，“沒(méi)有統(tǒng)一的統(tǒng)一”既沒(méi)有時(shí)間表，就能使國(guó)民黨在保臺(tái)立場(chǎng)與兩岸突破上左右逢源。
　　順著“虛統(tǒng)實(shí)獨(dú)”邏輯，國(guó)民黨又在2008年發(fā)明“九二共識(shí)”，也是以“一中各表、擱置爭(zhēng)議”、“沒(méi)有統(tǒng)一的統(tǒng)一”為內(nèi)涵。盡管兩岸對(duì)“九二共識(shí)”認(rèn)知不同，但兩岸歧見(jiàn)愈大，反而使國(guó)民黨更容易處理臺(tái)灣選民的拒統(tǒng)情緒。

　　沒(méi)有臺(tái)獨(dú)的臺(tái)獨(dú)：邁向“一中憲法各表”解套？
　　我們不禁要問(wèn)：同樣為了兼顧保臺(tái)立場(chǎng)與兩岸突破，民進(jìn)黨能否發(fā)展出“沒(méi)有臺(tái)獨(dú)的臺(tái)獨(dú)”路線，能夠提出北京“雖不滿意、但可接受”的兩岸框架？
　　事實(shí)上，民進(jìn)黨的兩岸困境，可說(shuō)是自創(chuàng)牢籠，只要坦誠(chéng)面對(duì)“憲法”，坦誠(chéng)面對(duì)執(zhí)政歷史，解套只在一念之間。執(zhí)政八年，民進(jìn)黨并未制憲正名，2004年陳“總統(tǒng)”甚至公開(kāi)表示“制憲正名做不到，就是做不到”。既然難以制憲正名，就只能沿用既有的“兩岸人民關(guān)系條例”處理兩岸問(wèn)題，該條例的兩岸法律定位，正是“一中兩區(qū)”（一個(gè)“中華民國(guó)”、臺(tái)灣地區(qū)vs大陸地區(qū)）。民進(jìn)黨盡管拒絕承認(rèn)，八年執(zhí)政卻已成為“一中兩區(qū)”的實(shí)際執(zhí)行者。
　　換言之，2000-2008即使發(fā)生政權(quán)輪替，“中華民國(guó)”臺(tái)灣所依循的“一中兩區(qū)”法制并未更動(dòng)，兩岸法律定位始終如一。前“行政院長(zhǎng)”謝長(zhǎng)廷因此有感而發(fā)，坦承“中華民國(guó)憲法”現(xiàn)狀是“一中憲法”，可說(shuō)是民進(jìn)黨內(nèi)少見(jiàn)的誠(chéng)實(shí)發(fā)言。

　　民進(jìn)黨執(zhí)政八年，既然都以“一中兩區(qū)”處理兩岸關(guān)系，何以對(duì)“一中各表”或“一中原則”如此抗拒？關(guān)鍵在于，“一中兩區(qū)”源自“中華民國(guó)憲法”，“一中”定義全由“中華民國(guó)”自行決定，但“一中各表”或“一中原則”屬于兩岸政治框架，在兩岸懸殊的國(guó)際現(xiàn)實(shí)中，“一中”必將被解讀為中華人民共和國(guó)。
　　民進(jìn)黨拒絕在國(guó)際場(chǎng)合使用易被誤導(dǎo)的“一中”，卻能安然接受“中華民國(guó)憲法”衍生的“一中兩區(qū)”相關(guān)法律，顯示民進(jìn)黨仍能在“臺(tái)灣就是u2018中華民國(guó)u2019”，“u2018中華民國(guó)u2019是臺(tái)灣”的雙元論述中尋找解套空間。所謂“沒(méi)有臺(tái)獨(dú)的臺(tái)獨(dú)”路線，亦即“一中憲法各表”：在象征意義上，兩岸各自遵循的“一中憲法”仍然維持各自的“虛統(tǒng)”框架，但在現(xiàn)實(shí)政治上，兩岸卻各自享有互相獨(dú)立的完整治權(quán)。
　　換言之，“臺(tái)灣就是u2018中華民國(guó)u2019”可理解為“虛統(tǒng)一中”（象征性沒(méi)有臺(tái)獨(dú)），以“一中憲法”滿足北京；“u2018中華民國(guó)u2019是臺(tái)灣”可理解為“現(xiàn)實(shí)臺(tái)獨(dú)”，以“中華民國(guó)”只限臺(tái)澎金馬”堅(jiān)守主權(quán)在民。
　　只要民進(jìn)黨能從“中華民國(guó)憲法”衍生出“一中憲法各表”路線，“九二共識(shí)”就不再具有爭(zhēng)議性，藉由政治現(xiàn)實(shí)與政治象征的混合論述，民進(jìn)黨同樣也能兼顧保臺(tái)立場(chǎng)（現(xiàn)實(shí)臺(tái)獨(dú)）與兩岸突破（一中憲法）。

　　兩相比較，國(guó)民黨以“象征性統(tǒng)一”（一中）滿足北京，民進(jìn)黨以“象征性沒(méi)有臺(tái)獨(dú)”（一中憲法）滿足北京；國(guó)民黨以“現(xiàn)實(shí)沒(méi)有統(tǒng)一”堅(jiān)守主權(quán)在民，民進(jìn)黨以“現(xiàn)實(shí)只有臺(tái)澎金馬”堅(jiān)守主權(quán)在民。
　　不過(guò)，盡管同為“虛統(tǒng)”的象征符號(hào)，民進(jìn)黨接受“一中憲法”卻比國(guó)民黨接受“一中”更能厘清兩岸現(xiàn)實(shí)。畢竟兩岸各有“憲法”，國(guó)際社會(huì)容易分辨，但兩岸同屬“一中”，卻容易引起兩岸已有統(tǒng)一框架的誤解。
　　接受“中華民國(guó)憲法”，納入國(guó)際主流秩序
　　面對(duì)迅速深化的兩岸經(jīng)貿(mào)，以及美中支持的“九二共識(shí)”兩岸框架，民進(jìn)黨作為執(zhí)政導(dǎo)向的在野黨，并無(wú)片面反對(duì)到底的空間。民進(jìn)黨要邁向執(zhí)政，要能穩(wěn)住大局，就要坦然接受“中華民國(guó)憲法”，不可能永遠(yuǎn)游移在“在野就否定中華民國(guó)”，主張制憲正名”與“執(zhí)政就接受中華民國(guó)”，默認(rèn)一中憲法”的統(tǒng)獨(dú)兩極之間。
　　邁向“制憲正名”的臺(tái)獨(dú)黨綱，作為民進(jìn)黨早期政治運(yùn)動(dòng)的理想，當(dāng)然無(wú)可厚非，但民進(jìn)黨早已不是革命團(tuán)體，更已不是體制外運(yùn)動(dòng)，甚至還曾在“中華民國(guó)憲法”體制下執(zhí)政過(guò)八年，早已坦承“做不到制憲正名”。政治現(xiàn)實(shí)既已如此，民進(jìn)黨繼續(xù)堅(jiān)持脫離國(guó)際現(xiàn)實(shí)的臺(tái)獨(dú)黨綱，只會(huì)制造自己邁向執(zhí)政的困難。
　　歷史上，英國(guó)工黨曾因?yàn)閳?jiān)持脫離現(xiàn)實(shí)的“國(guó)有化”黨綱，導(dǎo)致持續(xù)在野18年，直到廢除黨綱才重新執(zhí)政。日本社會(huì)黨更因?yàn)閳?jiān)持不結(jié)盟的“反美日安�！秉h綱，導(dǎo)致永遠(yuǎn)在野，甚至最后不敵國(guó)際現(xiàn)實(shí)，在日本政壇瓦解消失。
　　不幸的是，民進(jìn)黨邁向“制憲正名”的臺(tái)獨(dú)黨綱，與日本社會(huì)黨“反美日安保”的不結(jié)盟黨綱，脫離國(guó)際現(xiàn)實(shí)的程度幾乎相同。面對(duì)兩岸經(jīng)貿(mào)的迅猛發(fā)展，以及美中連手支持的“九二共識(shí)”框架，繼續(xù)堅(jiān)持不合時(shí)宜、連自己執(zhí)政都坦承“做不到”的臺(tái)獨(dú)黨綱，只會(huì)使民進(jìn)黨淪入永遠(yuǎn)在野的厄運(yùn)。
　　作為捍衛(wèi)臺(tái)灣主權(quán)和民主的政黨，新時(shí)代對(duì)民進(jìn)黨的召喚，已經(jīng)重新定義了代表臺(tái)灣人民的保臺(tái)內(nèi)涵。民進(jìn)黨必須轉(zhuǎn)型為接受“中華民國(guó)憲法”、必須轉(zhuǎn)型為納入國(guó)際主流秩序的政黨，才可能同時(shí)因應(yīng)兩岸經(jīng)貿(mào)與美中臺(tái)三角關(guān)系的挑戰(zhàn)。