人物生平
簡(jiǎn)介
他20歲進(jìn)京趕考，在清王朝最后一次會(huì)試中高中進(jìn)士。他不按朝廷慣例接受官職，卻赴日留學(xué)，入 日本中央大學(xué)，攻讀法律。1909年回國(guó)，授予郵傳部員外郎兼參議廳行走和編譯局纂修官等職。 辛亥革命后投身報(bào)界。 黃遠(yuǎn)庸的記者生涯是從1912年創(chuàng)辦和主編《少年中國(guó)》周刊開(kāi)始。最出名時(shí)，任上�！稌r(shí)報(bào)》、《 申報(bào)》駐北京特約記者，為其撰寫北京通訊。為了躲避 袁世凱的糾纏，1915年避往上海，11月到達(dá)日本，并與當(dāng)月中旬在日本乘坐“佐渡號(hào)”輪船赴美，12月27日晚，在 舊金山 唐人街回旅館途中被革命黨人劉北海槍殺。
詳細(xì)資料
歷史的記敘往往忽略他末代進(jìn)士的身份，而凸顯出一位開(kāi)山記者———“中國(guó)第一個(gè)真正現(xiàn)代意義上的記者”、中國(guó)近代史上第一個(gè)專職記者，因?yàn)榇饲暗?中國(guó)報(bào)人多為 政論家，自他始方以新聞采訪和寫作著名于世，其“遠(yuǎn)生通訊”被視為民初中國(guó)新聞界的一大招牌。
他年少風(fēng)光，時(shí)人贊為“同是記者最翩翩，脫手新聞萬(wàn)口傳”，更譽(yù)之為“報(bào)界之奇才”。
他宣稱，新聞“第一義在大膽，第二義在誠(chéng)實(shí)不欺”。又強(qiáng)調(diào)，記者當(dāng)具備“腦筋能想”、“腿腳能奔走”、“耳能聽(tīng)”、“手能寫”的“四能”功夫。
后人總結(jié)新聞史，“我國(guó)報(bào)紙之有通訊，實(shí)以 黃遠(yuǎn)生為始”，確定是他開(kāi)創(chuàng)了通訊這種新聞文體�！巴ㄓ崱币辉~，此前已見(jiàn)于報(bào)刊，但僅指由外埠郵寄傳來(lái)的新聞，稱為“某地通訊”，以區(qū)別于電訊。
黃遠(yuǎn)生在自己開(kāi)始新文體嘗試的開(kāi)場(chǎng)白中敬告讀者：“吾此后所謂新聞?wù)撸槐乇M為朝章國(guó)故也。市井瑣屑，街談巷議，皆一一作新聞?dòng)^，此在日?qǐng)?bào)中實(shí)為創(chuàng)格�！�
這樣一種新聞?dòng)^的沖擊力是不言而喻的。民國(guó)初年，承襲邸報(bào)傳統(tǒng)、慣登“宮門抄”一類刻板文字的報(bào)紙和雜志仍占據(jù)主流。偏偏是 進(jìn)士出身的 黃遠(yuǎn)生，第一個(gè)站出來(lái)革新，把原先的官樣文章變成通俗易懂、為人所喜見(jiàn)的純粹的新聞文體。
一時(shí)間，這種白描式刻畫、極具現(xiàn)場(chǎng)感的文字，廣受讀者追捧。在 黃遠(yuǎn)生三四年短暫的記者生涯中，他以通訊文體，對(duì)同期幾乎所有民眾矚目的重大問(wèn)題都進(jìn)行了報(bào)道，重要人物涉及 孫中山、 黃興、 宋教仁、 章太炎、 蔡元培、 袁世凱、 黎元洪、 唐紹儀、 段祺瑞等，重要事件如宋教仁被刺、袁世凱就任 大總統(tǒng)、喪權(quán)辱國(guó)的“二十一條”、唐紹儀被迫下野等。
黃遠(yuǎn)生有一名文，題為《外交部的廚子》，從一個(gè)匪夷所思的角度切入當(dāng)時(shí) 中國(guó)社會(huì)之生態(tài)。此廚子在前清“聲勢(shì)浩大，家產(chǎn)宏富，乃至能力回西太后之意，與中外赫赫之李鴻章對(duì)抗”；民國(guó)成立，仍盤踞外交部，利用“官長(zhǎng)之愛(ài)財(cái)物未必不同”的心理，優(yōu)游于官場(chǎng)；及至被開(kāi)除，“猶可輦致巨金之外國(guó)銀行，遨游青島天津上海之間也”。
黃遠(yuǎn)生的研究者 張光芒認(rèn)為，新聞并非他全部的歷史貢獻(xiàn)之所在�！皬母顚拥膬r(jià)值與更為深遠(yuǎn)的意義來(lái)說(shuō)，他又是作為一位新文化先驅(qū)者的形象而存在的�！�
張光芒在 周恩來(lái)1918年的日記中曾見(jiàn)到這樣的記載：“……晚間觀 黃遠(yuǎn)生遺稿”，“我昨天從任白濤那里取來(lái)黃遠(yuǎn)生從前的通信看了一遍，覺(jué)得他所說(shuō)的元、二年的光景，于我的將來(lái)政治生涯有很大關(guān)系�！�
黃遠(yuǎn)生死后的“五四” 新文化運(yùn)動(dòng)期間，其影響所及仍然遍布整個(gè)思想文化領(lǐng)域。僅就當(dāng)時(shí)思想界影響最大的《新青年》及《新潮》而言，提到他名字或涉及他言論的文章不下30篇。甚至有人言，《新青年》所提出的文學(xué)革命、思想革命正是 黃遠(yuǎn)生的未竟事業(yè)。
胡適《 五十年來(lái)中國(guó)之文學(xué)》把 黃遠(yuǎn)生推為新文學(xué)發(fā)“先聲”的人物。此種評(píng)價(jià)為后來(lái)的新文學(xué)史家所認(rèn)同，所撰無(wú)不視他為先驅(qū)人物，甚至連周揚(yáng)在 延安魯藝的講義也沒(méi)有例外。正如 張光芒所說(shuō)：“可見(jiàn)，新文學(xué)史上本已有 黃遠(yuǎn)生的大名�！�
然而這個(gè)名字后來(lái)被抹去了�！� 黃遠(yuǎn)生為什么在新文學(xué)史上突然消失？” 張光芒對(duì)此唏噓不已。
網(wǎng)上有人講過(guò)一個(gè)故事：在書攤看見(jiàn)一本 梁?jiǎn)⒊}名的書，題的是“ 黃遠(yuǎn)庸遺作”，想來(lái) 梁任公為其題字，作者當(dāng)非等閑之輩，但卻從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)。一問(wèn)價(jià)，五元，在書攤上是高價(jià)，猶豫再三，終于沒(méi)買。沒(méi)過(guò)多久，得知 黃遠(yuǎn)庸是民初大記者，當(dāng)日的風(fēng)云人物。于是趕緊再到書攤尋覓此書，已不知去向，“只有空留余恨到天明了”。
1915年12月27日，避匿于 美國(guó)的著名記者 黃遠(yuǎn)生被革命黨人以袁黨人罪名槍殺于住宅內(nèi)。
黃遠(yuǎn)生，中國(guó)近代新聞?dòng)浾�。黃遠(yuǎn)生， 江西 九江人，原名黃為基，字遠(yuǎn)庸，遠(yuǎn)生是他的筆名。1885年1月15日生于“文彩秀發(fā)”的 書香門第之家（一說(shuō)生于1883年）。21歲時(shí)中光緒甲辰進(jìn)士，成為清末最后一批進(jìn)士中最年輕的一位。但他無(wú)意仕進(jìn)，以新進(jìn)士之資格赴 日本留學(xué)， 1909年畢業(yè)于 日本中央大學(xué)法科�；貒�(guó)后先在清政府郵傳部任職， 辛亥革命后脫離官場(chǎng)，從業(yè)新聞，成為蜚成于世的著名新聞?dòng)浾吆?政論家，是中國(guó)第一個(gè)以新聞采訪和寫作著名于世的人，時(shí)人譽(yù)之為“報(bào)界之奇才”。
黃遠(yuǎn)生先后任《 申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《東方日?qǐng)?bào)》、《少年中國(guó)》、《庸言》、《 東方雜志》、《論衡》、《 國(guó)民公報(bào)》等報(bào)刊特派記者、主編和撰述。 1915年冬赴美訪問(wèn)。同年12月25日晚，在 舊金山被 中華革命黨 美洲總支部負(fù)責(zé)人 林森指派 劉北海槍殺。
陳獨(dú)秀等一輩人受 黃遠(yuǎn)生思想的影響集結(jié)起來(lái)，組成“新青年”團(tuán)體，并在《新青年》及《新潮》上廣為宣傳，單是提到他的名字或涉及他的言論的文章就不下三十篇。 胡適在《五十年來(lái)之文學(xué)》一書中把 黃遠(yuǎn)生推為新文學(xué)“先聲”的人物。
黃遠(yuǎn)生的文化活動(dòng)只有 辛亥革命前后短短的幾年時(shí)間，正是 中國(guó)文化覺(jué)醒前最黑暗的時(shí)刻。這時(shí)比其長(zhǎng)一代的維新派知識(shí)分子幾乎都將目光轉(zhuǎn)向 中國(guó)傳統(tǒng)文化的復(fù)興，從上個(gè)世紀(jì)末活躍在時(shí)代潮頭的思想先驅(qū)變?yōu)椤安贿M(jìn)則退”的文化守成主義者；而“五四”一代徹底反傳統(tǒng)的文化激進(jìn)主義者在此時(shí)大都尚處于困惑、迷茫、探索或沉寂之中，既未找到中國(guó)文化覺(jué)醒的突破口，也還未形成 新文化運(yùn)動(dòng)的龐大陣勢(shì)。舊的已去未去，新的將生未生， 黃遠(yuǎn)生在這古與今、舊與新、中與西轉(zhuǎn)折的焦點(diǎn)時(shí)刻，以其奔放的激情與深沉的憂患意識(shí)填補(bǔ)了時(shí)代的一個(gè)空白。其貢獻(xiàn)首先表現(xiàn)在首倡現(xiàn)代意義上的文藝啟蒙運(yùn)動(dòng)。在《 懺悔錄》一文中他指出，“今日無(wú)論何等方面民初的名記者 黃遠(yuǎn)庸對(duì)政壇人物觀察入微，他對(duì) 孫文的評(píng)價(jià)是“大言無(wú)實(shí)”四個(gè)字。 ，自以改革為第一要義”，要改革國(guó)家，則必須改造社會(huì)，而欲改造社會(huì)，最終必須“改造個(gè)人”。
報(bào)業(yè)人生
黃遠(yuǎn)庸，中國(guó)近代新聞?dòng)浾�，江西九江人，名為基，筆名遠(yuǎn)生被稱為“報(bào)界之奇才”。其“遠(yuǎn)生通訊”被視為民初中國(guó)新聞界的一大招牌。
黃遠(yuǎn)生以“能想”、“能奔走”、“能聽(tīng)”、“能寫”的“四能”記者自勉，文字流利、暢達(dá)、幽默，深受讀者歡迎。是中國(guó)歷史上第1個(gè)有影響的新聞通訊記者，先后任《申報(bào)》、《時(shí)報(bào)》、《東方日?qǐng)?bào)》、《少年中國(guó)》、《庸言》、《東方雜志》、《論衡》、《國(guó)民公報(bào)》等報(bào)刊特派記者、主編和撰述。所寫新聞作品輯為 《遠(yuǎn)生遺著》4卷,以新聞通訊為主,兼收政論、譯文等,于1919年出版，是中國(guó)歷史上最早的一部報(bào)刊通訊集。所寫《官迷論》、《三日觀天記》、《外交部之廚子》、《北京之新年》等通訊，對(duì)民國(guó)初年政局的黑暗和新官僚們的丑態(tài)，作了忠實(shí)的記錄和辛辣的嘲諷。袁世凱籌備稱帝期間，聘他擔(dān)任御用報(bào)紙《亞細(xì)亞日?qǐng)?bào)》上海版總撰述,堅(jiān)辭不就,并在上海各報(bào)刊登《黃遠(yuǎn)生反對(duì)帝制并辭去袁系報(bào)紙聘約啟事》以示決絕。
事業(yè)貢獻(xiàn)
被稱為“報(bào)界之奇才”。在新聞業(yè)務(wù)上，以擅長(zhǎng)寫新聞通訊而著稱于世，被譽(yù)為中國(guó)新聞通訊的奠基人。他的新聞通訊一是題材重大，記載翔實(shí)；二是針砭時(shí)弊，憂國(guó)憂民；三是細(xì)致詳盡，幽隱畢達(dá)。四是通俗自然，不拘一格。第二，在新聞思想方面也有不少獨(dú)到的見(jiàn)解，提出“四能”說(shuō)：腦筋能想，腿腳能走，耳能聽(tīng)，手能寫。
與 徐彬彬、 劉少少一起，被譽(yù)為“民國(guó)初三大名記者”。
人物思想
黃遠(yuǎn)庸對(duì)自己的一生進(jìn)行了回顧，作了深刻的反省，《懺悔錄》就是黃遠(yuǎn)庸反省的記錄，是他一生心路歷程的真實(shí)寫照。
“瞑目委化而后名為死者，非也。此特形死而已。近世頗有學(xué)者深信靈魂不滅之說(shuō)”，在篇首，黃遠(yuǎn)庸即提出了靈魂不滅之說(shuō)。然而，既然有靈魂不滅之說(shuō)，必然也會(huì)有魂死之說(shuō)了。接著，黃遠(yuǎn)庸從反面描畫了“形不死而魂先死者”的形象:“肢體動(dòng)作、飲食起居，猶是常人，而塊然其精神不復(fù)寓焉者是也。……其人之身，有形而無(wú)神。有如有人白晝見(jiàn)鬼，見(jiàn)有形而不見(jiàn)有身。又如鏡中看花，水中看月。有花有月，實(shí)乃無(wú)花無(wú)月。奄然一息，固無(wú)真宰之用；沈溺不返，戚戚焉亦絕非超然象外者也�！边@里，黃遠(yuǎn)庸并沒(méi)有引出社會(huì)不朽論與社會(huì)責(zé)任的概念，但是已經(jīng)為之埋下了伏筆。
那么，一個(gè)人怎么才能靈魂不滅呢？黃遠(yuǎn)庸認(rèn)為，首先要不為“形役”，要自由。黃遠(yuǎn)庸承認(rèn)自己是為“形役”之人，他說(shuō):“余乃以身為形役之人也。飲則吾有時(shí)不知為飲，食則吾有時(shí)不知為食。起居坐臥，常若異人；動(dòng)靜操作，身動(dòng)而心不屬。塊然一身，早同異物。日出日入，一切動(dòng)靜，常若冥然，無(wú)有感覺(jué)，似一身分為二截:其一為傀儡，即吾本身，另自有人撮弄作諸動(dòng)作；其一乃他人之眼光，偶然瞥見(jiàn)此種種撮弄，時(shí)為作嘔。作嘔既久，不可復(fù)住，則亦聽(tīng)之。”同時(shí)，“為形役”有多種，“此傀儡之名片之銜號(hào)，實(shí)乃多種:曰學(xué)生、曰官吏、曰新聞?dòng)浾�、曰政客、曰律師，皆其�?jīng)歷中之最大者也。而此傀儡之余之于官吏、之于學(xué)生、之于政客、之于新聞?dòng)浾�、之于律師，亦猶其于飲食起居然，冥然罔覺(jué)。其為自身之飲食起居，蠢蠢然若不自知其自身實(shí)為學(xué)生、實(shí)為官吏、實(shí)為政客、實(shí)為新聞?dòng)浾�、�?shí)為律師也者”。而這樣的人，即是靈魂已死之人。所以黃遠(yuǎn)庸說(shuō):“蓋余之魂之死，亦已久矣！”
同時(shí)，黃遠(yuǎn)庸認(rèn)為，其實(shí)人的靈魂是不可能死的，只是為“牢籠”所囚系而已。黃遠(yuǎn)庸仍然以自己的感受為例，說(shuō)明靈魂之不死。他說(shuō):“即如上述，吾之一身，有如兩截，一為傀儡，一為他人之眼。要知此他人之眼，即吾真正之靈魂。吾之靈魂，實(shí)有二象:其一，吾身如一牢獄，將此靈魂，囚置于暗室之中，不復(fù)能動(dòng)，真宰之用全失；其二，方其梏置之初，猶若攔獸羈禽，騰跳奔突，必欲沖出藩籬，復(fù)其故所，歸其自由。耗矣哀哉！牢籠之力大，抵抗之力小！百端沖突，皆屬于無(wú)效，梏置既久，遂亦安之�！� 所以，追求自由是人的本性，人的本質(zhì)是自由。但是，由于“牢籠之力大，抵抗之力��！百端沖突，皆屬于無(wú)效”，所以才被“梏置”，失去了自由。同時(shí)，黃遠(yuǎn)庸也指出:“此所謂安，非真能安。盲不忘視，跛不忘履，則時(shí)時(shí)從獄隙之中，稍冀須臾窺見(jiàn)天光。慘哉天乎！不窺則已，一窺則動(dòng)見(jiàn)吾身種種所為，皆不可耐。恨不能宰割之，棒逐之！綜之，恨不能即死！質(zhì)言之，即不堪其良心之苛責(zé)而已�！�
“良心之苛責(zé)”、良知，即懺悔是通向靈魂不滅的更加重要的條件。自由首先是良知的覺(jué)醒，沒(méi)有良知覺(jué)醒的自由不是真正的自由�！安粸樾我邸敝皇庆`魂不滅的必要條件，良知的覺(jué)醒才是真正的靈魂不滅。所以，懺悔是絕對(duì)必要的。具有懺悔意識(shí)是知識(shí)分子之所以成為知識(shí)分子的前提，也是檢驗(yàn)一個(gè)知識(shí)分子是否具有真正具有真正的知識(shí)分子情懷和節(jié)操的標(biāo)準(zhǔn)，檢驗(yàn)一個(gè)知識(shí)分子是否是一個(gè)合格的知識(shí)分子的標(biāo)準(zhǔn)。
懺悔不是專門針對(duì)某個(gè)人或某些人的。黃遠(yuǎn)庸指出:“常人一生，蓋如由平地而漸入隧道，蜿蜒曲折，漸由光明而入于黑暗。其先光明，漸漸熹微，漸漸微黑，漸漸真黑，最后墮落，達(dá)于極地�！彼�，每人都應(yīng)當(dāng)懺悔。黃遠(yuǎn)庸認(rèn)為:“凡吾人所敬仰之青年，其靈魂必曾一度或數(shù)度被其軀殼所囚獄。若曰未曾，則其將來(lái)必入此牢獄。以次牢獄乃人生必經(jīng)之階段，猶人之必入鬼門關(guān)也�！� 黃遠(yuǎn)庸自己承認(rèn)自己就是這樣走過(guò)來(lái)的:“余歷數(shù)余之平生，雖泛泛一尋常之人，但少年為學(xué)生時(shí)，尚有一二事刻入于腦影之中，不能磨滅；漸漸則不能有不能磨滅之事實(shí)，而僅有不能磨滅之思想；漸漸則并此思想消歸無(wú)有。綜其所有，惟罪惡與過(guò)失。余于清醒時(shí)平旦時(shí)，常欲用大力驅(qū)除其出于腦影，而消滅其苦痛者也。”
黃遠(yuǎn)庸列舉了三種入此牢獄之人的最終歸宿:其一，則魂以瘐死，一死不可復(fù)活。自此以后，永永墮落。凡今之種種人頭畜鳴者，皆是也；其二，則其靈魂日與軀殼奮戰(zhàn)，永無(wú)和議之望。吾有若干友人，皆所敬愛(ài)。磊落而英多，聰明而智慧。然憔悴憂傷，悲歌慷慨，甚乃自殺，或已早亡。若是者謂之靈魂與軀殼之戰(zhàn)死。其三，則破獄而出，出魔入道，出死入生。此后或?yàn)槭ベt，或?yàn)橄煞�。即其不然，亦得為有道之君子，模范之市民�?/p>
黃遠(yuǎn)庸自認(rèn)非盜非賊，不會(huì)瘐死；非神非圣，不會(huì)戰(zhàn)死，也不得破獄而出——“余之自身，既絕無(wú)能力思想足以自定其歸宿，則余亦只能聽(tīng)之運(yùn)命”。所以，只有“奔突叫號(hào)”、“窺獄隙而略見(jiàn)天日”，不堪良心苛責(zé)，只有懺悔了。同時(shí)，黃遠(yuǎn)庸也指出，他并不承認(rèn)良心絕對(duì)自由與絕對(duì)不自由論，“蓋余以為余及世間人所犯一切之罪惡與過(guò)失，其自身之原因與社會(huì)上之原因，各占若干之成分者也�！彼运膽曰凇昂凶载�(zé)與自恕二義”。
同時(shí)，黃遠(yuǎn)庸認(rèn)為，良知也是一個(gè)人的天性，即便在最墮落的時(shí)候也是如此。黃遠(yuǎn)庸回憶自己在南潯公學(xué)做學(xué)生時(shí)，一次大病且死，不禁浮想聯(lián)翩，認(rèn)識(shí)到“人類為物，初無(wú)價(jià)值。其稍有價(jià)值足令人深刻不忘者，即其人平日之豐功偉烈、嘉言懿行”。所以，“頃刻之間，恨無(wú)機(jī)緣得為一善事以歿……冥想中忽觸見(jiàn)看護(hù)余并之校役在榻旁隱臥，余思此乃余實(shí)行善事之機(jī)會(huì)。余素未奉何教，此時(shí)忽發(fā)一種神圣卓越之宗教思想，將盡吾貧薄之腦筋所有，以改善此仆人”，云云。以致于在此“良心煥發(fā)之時(shí)”，“心中暢快無(wú)似”，“真有神游天國(guó)之樂(lè)，可以消除病苦”。良知使他感到如此的自由！
獨(dú)立自尊是現(xiàn)代知識(shí)分子的品格，獨(dú)立自尊不是良知與自由的簡(jiǎn)單疊加，而是二者的深化。黃遠(yuǎn)庸懺悔的第二個(gè)內(nèi)容便是獨(dú)立自尊的問(wèn)題。
黃遠(yuǎn)庸渴望獨(dú)立自尊，但是，真正做到獨(dú)立自尊是不容易的。儒家文化缺乏造成獨(dú)立人格的元素。原始儒家的創(chuàng)立之初，即是依附于專制君主的，盡管它也有過(guò)改造君主的愿望， 但結(jié)果都成為了 君主專制的工具。因此，對(duì)于中國(guó)來(lái)講，知識(shí)分子的啟蒙是一件十分嚴(yán)重的事情。
那么，什么是啟蒙？ 康德在《答復(fù)這個(gè)問(wèn)題:“什么是啟蒙運(yùn)動(dòng)？”》一文中指出:“啟蒙運(yùn)動(dòng)就是人類脫離自己所加之于自己的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是不經(jīng)別人的引導(dǎo)，就對(duì)運(yùn)用自己的理智無(wú)能為力。當(dāng)起原因不在缺乏理智，而在不經(jīng)別人的引導(dǎo)就缺乏勇氣和決心去加以運(yùn)用時(shí)，那么這種不成熟狀態(tài)就是自己所加之于自己的了。Sapere aude�。ㄒ矣谡J(rèn)識(shí)�。┮杏職膺\(yùn)用你自己的理智！這就是啟蒙運(yùn)動(dòng)的口號(hào)�！笔前�！要有勇氣運(yùn)用你自己的理智！這樣，我們對(duì)于下面黃遠(yuǎn)庸正討論著關(guān)于獨(dú)立的問(wèn)題，怎么忽然轉(zhuǎn)到對(duì)革命派的批判上了，就不會(huì)覺(jué)得奇怪了。
黃遠(yuǎn)庸是反對(duì)革命的。我們這里不探討革命的是非曲直，只是探討黃遠(yuǎn)庸反對(duì)革命的出發(fā)點(diǎn)。毋庸諱言，革命需要盲從，需要愚忠。所以，革命與獨(dú)立人格的養(yǎng)成是相悖的。黃遠(yuǎn)庸反對(duì)革命，因?yàn)楦锩焕讵?dú)立人格的養(yǎng)成。并且，黃遠(yuǎn)庸自己也現(xiàn)身說(shuō)法，說(shuō)明自己如何曾經(jīng)迷信革命，為得自由而參加罷學(xué)卻落得“脫去自由之校，而欲求入專制之校且不可得”的結(jié)果的。所以，黃遠(yuǎn)庸發(fā)現(xiàn)了革命的局限性，并進(jìn)行了深刻的反省，說(shuō)自己“無(wú)主義，無(wú)理想，無(wú)節(jié)操，自余少時(shí)蓋已然矣�！�
接著，黃遠(yuǎn)庸批判了革命派的革命活動(dòng)其實(shí)與自己當(dāng)年罷學(xué)沒(méi)有什么兩樣。他說(shuō):“由今思之，革命者，亦即罷學(xué)風(fēng)潮之放大影片而已。綜自革命后種種政界現(xiàn)象，凡系革命派所主持者，無(wú)一不與取締風(fēng)潮相似。革命之后，不從政治軌道為和平進(jìn)行，乃一切以罷學(xué)式的革命之精神行之，至于一敗涂地，而受此后種種惡果。余后此既悔其罷學(xué)，今日黨人，當(dāng)亦自悔其革命。然于余悔其罷學(xué)之后，過(guò)惡叢集，蓋以余太無(wú)學(xué)力，只有感情而無(wú)理性，故非極端走入激狂，即極端走入腐敗。穩(wěn)健和平，以謀建設(shè)作人之基礎(chǔ)，乃非吾所能也。吾國(guó)民無(wú)此建設(shè)性，則國(guó)家已矣！吾個(gè)人無(wú)此建設(shè)性，則吾個(gè)人已矣！”
同時(shí)，革命的結(jié)果也歷歷在目，令人無(wú)法恭維。黃遠(yuǎn)庸指出:“革命之后，黨會(huì)紛立。余之所最感慨者，即在此時(shí)期中買賣人口之風(fēng)盛行。全國(guó)之高等流氓，乃等于插標(biāo)入市之豬牛，小者賣其皮肉，甚者乃至毛骨不留。女閭?cè)僦校耸卓扇苏吖桃嘤兄�，乃至黃臉婆子、鳩面盤荼，亦復(fù)價(jià)值萬(wàn)錢，利市三倍。譬猶肉市騰涌，雖瘟豬病牛，亦復(fù)不脛而走。蓋數(shù)年以來(lái)，人格掃地以盡矣。凡茲種種，將以入他日民國(guó)穢史，非吾作所能詳也�！� 黃遠(yuǎn)庸看到的是人格的喪盡，而不是獨(dú)立人格的養(yǎng)成。政治革命的結(jié)果如此！
死因揭秘
1984年，黃席群寫作《追憶先父 黃遠(yuǎn)生》一文時(shí)也未能真相大白。他這樣寫道：“我父親究竟是誰(shuí)殺害的，至今是個(gè)疑案，我個(gè)人的看法是，無(wú)論他是死于 袁世凱派遣跟蹤的刺客之手，還是遭到在美洲的國(guó)民黨人殺害，總之，他不幸遇害的根本原因，離不開(kāi)袁賊妄圖稱帝這個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。如果是死于袁黨之手，正因?yàn)槲腋赣H不但不接受袁賊的籠絡(luò)收買，反而于游美之前公開(kāi)在報(bào)上表示反對(duì)變更國(guó)體，卒致罹禍；如果是死于國(guó)民黨人之手，那就該怪這幫人沒(méi)有弄清事實(shí)，竟誤認(rèn)為他是 袁世凱的吹鼓手，糊里糊涂地殺害一個(gè)平白無(wú)辜、真正有良心的青年人，的確是冤哉枉也�！�
1985年9月中國(guó)大陸舉行的全國(guó) 黃遠(yuǎn)生學(xué)術(shù)討論會(huì)上，學(xué)者們認(rèn)為是當(dāng)年 中華革命黨美洲總支部負(fù)責(zé)人 林森（后曾任國(guó)民政府主席）指派他的警衛(wèi) 劉北海開(kāi)槍刺殺黃遠(yuǎn)生。劉北海晚年臨死前說(shuō)出真相。刺殺行動(dòng)由林森指揮，而命令來(lái)自當(dāng)時(shí)的中華革命黨黨魁、后來(lái)的中華民國(guó)國(guó)父 孫中山。刺殺動(dòng)機(jī)被指是因?yàn)?孫中山不滿 黃遠(yuǎn)生對(duì)革命黨人的批評(píng)，例如揭露、批評(píng)孫以國(guó)家利益換取日本人的資金援助，影響了海外華人對(duì)孫的印象及捐獻(xiàn)，阻礙了孫的行動(dòng)計(jì)劃。
