人物簡(jiǎn)介
人物生平
蔡絳，字約之，號(hào)百衲居士（《苕溪漁隱叢話》后集卷三三），仙游（今屬福建）人。蔡京次子。徽宗宣和六年（1124年），京再起領(lǐng)三省，年老不能事事，奏判皆絳為之。七年，賜進(jìn)士出身（《宋會(huì)要輯稿》選舉九之一六），未幾勒停（同上書職官六九之一七）。欽宗 靖康元年（1126），流 邵州（同上書職官六九之二四），徙 白州。
著作
高宗紹興末尚存世（《四庫(kù)全書總目· 鐵圍山叢談》）。有《 西清詩(shī)話》（又名《金玉詩(shī)話》）三卷，今存殘本一卷；《 鐵圍山叢談》六卷，今存。事見(jiàn)《宋史》卷四七二《蔡京傳》。
《 鐵圍山叢談》六卷。存
相關(guān)事件
軼事典故
按：據(jù)《宋史·蔡京傳》記載，徽宗宣和六年（1124），蔡京再起領(lǐng)三省，至是四當(dāng)國(guó)，時(shí)年78歲，《目昏日毛不能事事，悉決 于季子絳。凡京所制，皆絳為之，且代京入奏。每造朝，侍從以下皆迎揖，口占囁耳語(yǔ)，堂吏數(shù)十人，搶案后從”。后金兵大舉南下，宋室危急，徽宗傳位欽宗后，便倉(cāng)皇南逃。蔡京后被欽宗放逐嶺而死于潭州（今湖南長(zhǎng)沙）崇教寺。蔡京其子孫二十三人同于流放，而蔡絳也流放到 白州（廣西博白），以后死于此地�！� 鐵圍山叢談》一文稱徽宗為“太上”，稱高宗為“今上”，并述及高宗南渡后約二十年的若干史實(shí)，足見(jiàn)此書系蔡絳流放 白州時(shí)所作。 白州境內(nèi)有鐵圍山，在舊興業(yè)縣（在今廣西郁林西）南，古稱鐵城，蔡氏嘗游于此。這就是本書書名的由來(lái)。見(jiàn)余嘉錫《四庫(kù)提要辯證》卷十七。在宋代筆記中，《叢談》是較為重要的一種，一向?yàn)閷W(xué)者專家所重視的史料。
史籍記載
又按：據(jù)宋陳振孫《直齋書錄解題》、 馬端臨《文獻(xiàn)通考》、《經(jīng)籍考》，明焦竑《國(guó)史經(jīng)籍志》等書著錄，《 鐵圍山叢談》均作五卷。 清錢曾《讀書敏求記》所載明嘉靖庚戌雁里草堂舊寫本、廬文紹《抱經(jīng)堂》本所附寬山《跋》，陸心源《百百宋樓藏書志》所載舊抄本，璜川吳氏、涉園張氏二抄本，以民國(guó)九年（1920）上海涵芬樓據(jù)晁本影印的《學(xué)海類編》本均作六卷。則舊云五卷，當(dāng)系傳寫之誤。
《國(guó)史后補(bǔ)》五卷。
《北征紀(jì)實(shí)》二卷。存。
按：《國(guó)史后補(bǔ)》或載宮圍禁密，《北征紀(jì)實(shí)》敘述伐燕本末。兩書《四庫(kù)全書總目提要》均未著錄，前者殆已亡佚，后者部分載入 徐夢(mèng)莘的《三朝北盟匯編》，可見(jiàn)一斑。
《 西清詩(shī)話》三卷。存。原抄本。現(xiàn)已出版。
按：據(jù) 曾敏行《獨(dú)醒雜志》卷二稱：“絳為徽猷閣待制時(shí)作《 西清詩(shī)話》一編，多載元佑諸公詩(shī)詞，未幾，臣寮論列，以為絳所為私文，專以蘇軾黃庭堅(jiān)為本，有誤天下學(xué)術(shù)、遂落職勒�！�。吳曾《能改齋漫錄》卷十二亦有此語(yǔ)。是彼于蘇、黃勢(shì)替之后，不黨于其父，而獨(dú)崇元佑之學(xué)，亦可謂特立獨(dú)行者矣。此書原有三卷，見(jiàn)《直齋書錄解題》、《通考·經(jīng)籍考》及《宋史·藝文志》。至明代此書似不甚流傳。《譫生堂書目》詩(shī)文評(píng)類作五卷，疑誤�！度f(wàn)卷堂書目》雜文類作一卷，恐已是節(jié)本�？梢�(jiàn)近代郭紹虞《宋詩(shī)話考》。
《百衲詩(shī)評(píng)》。見(jiàn)《漁隱叢話》后集卷之十三。
《金玉詩(shī)話》一卷。殘本。
按：據(jù)《說(shuō)郛》本《金玉詩(shī)話》即是題蔡絳撰。
蔡絳作品簡(jiǎn)介
早期
蔡絳著有《國(guó)史后補(bǔ)》、《北征紀(jì)實(shí)》、《 鐵圍山叢談》、《 西清詩(shī)話》及《蔡百衲詩(shī)評(píng)》等。
《 西清詩(shī)話》一書，直至明代尚不甚流傳。見(jiàn)于諸家著錄者，卷數(shù)參差，規(guī)模各異。羅根澤據(jù)《苕溪漁隱叢話》、《詩(shī)話總龜》等十六種載籍分別輯出，得一百零七條。郭紹虞亦采諸書得一百一十二條。另《金玉詩(shī)話》十條，考其條目?jī)?nèi)容，系《 西清詩(shī)話》所出。則《金玉詩(shī)話》實(shí)《 西清詩(shī)話》之別稱。《直齋書錄解題》著錄于集部文史類，《宋史·藝文志》著錄于集類文史類�！丢�(dú)醒雜志)卷二云：“絳為徽猷閣待制時(shí)，作《 西清詩(shī)話》一編，多載元祐諸公詩(shī)詞。未幾，臣寮論列，以為絳所為私文，專以蘇軾、黃庭堅(jiān)為本，有誤天下學(xué)術(shù)。遂落職勒停。”
中后期
《 西清詩(shī)話》論詩(shī)頗有見(jiàn)地。如謂“作詩(shī)者陶冶物情，體會(huì)光景，必貴乎自得�！庇忠S庭堅(jiān)贊韓愈《宿灘》詩(shī)云：“非諳客里夜臥，飽聞此聲，安能周旋妙處如此�！庇秩缳澝虾迫辉�(shī)使“洞庭空闊無(wú)際，氣象雄張，曠然如在目前”，贊杜甫詠洞庭詩(shī)“不知少陵胸中吞幾云夢(mèng)也”。這些詩(shī)論，都強(qiáng)調(diào)詩(shī)人要有生活體驗(yàn)和真情實(shí)感，要能寫形傳神�！ � 西清詩(shī)話》又稱：“作詩(shī)用事要如禪家語(yǔ)，水中著鹽，飲水乃知鹽味�！贝苏撾m非蔡氏首倡，卻涉及詩(shī)歌藝術(shù)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)詩(shī)應(yīng)含蓄、耐人尋味。又對(duì)“百首如一首，卷初如卷終”表示了譏議，指出：“大抵屑屑較量，屬句平勻，不免氣骨寒局。殊不知詩(shī)家要當(dāng)有情致，抑揚(yáng)高下，使氣宏拔，快字凌紙�！边@又強(qiáng)調(diào)了詩(shī)歌言志抒情的特點(diǎn)，批評(píng)了局促于遣詞列句，內(nèi)容貧乏，不能變態(tài)的詩(shī)風(fēng)。
《 西清詩(shī)話》還強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌創(chuàng)作的藝術(shù)個(gè)性，指出“本分家風(fēng)”，“蓋不可無(wú)”。作者認(rèn)為，藝術(shù)個(gè)性源于詩(shī)人的品格和才氣，所謂“格有高下，才有分限，不可強(qiáng)力至也”，如李白、杜甫雖“流離困躓，意欲卑而語(yǔ)未嘗不高”，羅隱、貫休雖“得意于偏霸”，“語(yǔ)欲高而意未嘗不卑”。結(jié)論是：“天稟自然有不能易者�！贝苏撾m欠全面，但也涉及到創(chuàng)作個(gè)性的一個(gè)重要目素。他如“丹青、吟詠，妙處相資”；“人之好惡，固自不同”；“詩(shī)家不妨間用俗語(yǔ)”；以及一些詩(shī)歌批評(píng)，都有可取之處。關(guān)于藥名詩(shī)之源起，集句之盛行，亦可備詩(shī)史之考。
蔡絳和《鐵圍山叢談》摘錄
一文字
大科始進(jìn)文字，有合則召試秘書省，出六論題于九經(jīng)諸子百家十七史及其傳釋中為目。而六論者，以五通為過(guò)焉。以是學(xué)士大夫自非性天明洽，筆陣豪異，則不能為之也。頃聞 夏英公就試過(guò)，適天大風(fēng)吹試卷去，不得所在，因令重作，亦得過(guò)。是乃造物者故顯其記識(shí)華邁之敏妙爾。蓋六論猶足，世獨(dú)以不記出處為苦。昔東坡公同其季子由入省草試，而坡不得一，方對(duì)案長(zhǎng)嘆，且目子由。子由解意，把筆管一卓，而以口吹之。坡遂寤乃《管子注》也。又二公將就御試，共白厥父明允，慮一有黜落奈何。明允曰：“我能使汝皆得之，一和題一罵題也可�！濒硎嵌斯灾小｀�，久不獲見(jiàn)先達(dá)如此人物也。國(guó)朝科制，恩榜號(hào)特奏名，本錄潦倒于場(chǎng)屋，以 一命之服而收天下 士心爾，亦時(shí)得遺才，但患此曹子日暮途遠(yuǎn)而罕砥礪者。又凡在中末之?dāng)ⅲ靡晃膶W(xué)助教之目而已，或應(yīng)出仕，蓋止許一任。異時(shí)有援例力訴諸魯公，丐更一任，魯公笑而謂之曰：“汝一任矣。”世至今遂以為口實(shí)也。
二故事
國(guó)家初沿革五季，故綱紐未大備，而人患因循，至熙寧制度始張，于是凡百以法令從事矣。元豐時(shí)，又置一司敕令所，蓋欲凡一司局務(wù)咸稱一司局務(wù)之條式也。吾嘗白魯公，切謂為治恐勿在是。然自熙、豐迄今，大抵八九十年，而一司敕令終未成。
政和甲午，有告人殺其父，天府獄具矣。 陵與魯公深恥之，不欲泄，第命于獄賜盡焉。當(dāng)是時(shí)號(hào)治平，萬(wàn)國(guó) 和洽，君相日憂勤，以政化為念如此。乃后七八歲，忽有老父來(lái)府言：“我出外久，聞?dòng)腥送V我子之殺其父者。今不見(jiàn)我子何往，懼有司之枉殺我子也。果若何？”于是天府大窘。時(shí)魯公頓以退閑，而尹屬皆屢易，而乾坤時(shí)浸入醉鄉(xiāng)矣，遂廑得不治。信乎，獄訟之不可不懼者。故著之。
古號(hào)百子帳者，北之穹廬也，今俗謂之氈帳。神廟時(shí)慨然有志于四方，思欲平二國(guó)，乃詔新作百子帳，將頒諸輔臣。未就，而泰陵繼之，又弗及賜。至太上崇寧間，工人告落成。于是魯公洎執(zhí)政官始皆拜。其制度之華盛焉，為本朝之一故事矣。
