加藤繁是日本歷史學(xué)家、東洋史學(xué)家、明治·大正·昭和時(shí)期的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究著名學(xué)者，文學(xué)博士，東京文獻(xiàn)學(xué)派第二代領(lǐng)袖之一，被譽(yù)為日本近代研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的第一人。他于1880年9月3日出生在日本島根縣松江市奧谷町一個(gè)士族家庭，為舊松江藩士?jī)?nèi)田家的四男。他的長(zhǎng)兄即為收集和研究歌川廣重的作品而名高一時(shí)的實(shí)業(yè)家內(nèi)田實(shí)。1歲時(shí)，加藤繁成為舊松江藩士加藤家的養(yǎng)子，年長(zhǎng)后入讀松江中學(xué)，在此讀書(shū)因受到三宅雪嶺的支那研究論吸引而立志治東洋史。1901年加藤繁來(lái)到東京，進(jìn)入國(guó)民英學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)。國(guó)民英學(xué)會(huì)是由美國(guó)英語(yǔ)教育家弗蘭德里克·W·埃斯托萊克（號(hào)東湖，1858.1.22-1905.2.18）與日本英語(yǔ)教育家磯邊彌一郎（1861.3.17-1931.4.23）于1888年2月共同創(chuàng)立。盡管它招收的對(duì)象為未考取東京第一高等學(xué)校（舊制）等正規(guī)學(xué)校的生徒，但擁有英語(yǔ)學(xué)者斎藤秀三郎（第一高等學(xué)校教授）等優(yōu)秀的教員，教學(xué)質(zhì)量較高。日本近代名人村田省蔵（政治家）、蒲原有明（詩(shī)人）、幸徳秋水（思想家）、坂田祐（教育者）、杉村楚人冠（記者）、辻潤(rùn)（詩(shī)人 ）、福士幸次郎（詩(shī)人）、物集高量（國(guó)文學(xué)者 ）等人，早年都曾在國(guó)民英學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)。因此，加藤繁在此受到了一年的良好教育。1902年9月，加藤繁作為選科生進(jìn)入東京帝國(guó)大學(xué)（現(xiàn)東京大學(xué)）史學(xué)科的支那史學(xué)科就讀，師從東洋史學(xué)先驅(qū)白鳥(niǎo)庫(kù)吉。同時(shí)因受到日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)先驅(qū)內(nèi)田銀蔵（時(shí)任東帝大講師）有關(guān)日本土地經(jīng)濟(jì)史研究成果的影響，加藤繁選擇了當(dāng)時(shí)日本東洋史學(xué)界和經(jīng)濟(jì)學(xué)界無(wú)人問(wèn)津的“中國(guó)經(jīng)濟(jì)史”作為大學(xué)專(zhuān)攻。學(xué)習(xí)期間，因日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的發(fā)生曾一度休學(xué)，隨后繼續(xù)學(xué)習(xí)，1906年于東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部支那史學(xué)科畢業(yè)。1907年秋加入當(dāng)時(shí)日本政府成立的“臨時(shí)臺(tái)灣舊慣調(diào)查會(huì)“，擔(dān)任“事務(wù)囑讬員”，參加在狩野直喜的指導(dǎo)下的有關(guān)土地制度、產(chǎn)業(yè)、法制的調(diào)查及參與《清國(guó)行政法》等編纂修訂工作，歷經(jīng)8年，至1915年結(jié)束。隨后任日本法政大學(xué)清國(guó)留學(xué)生普通科副主任、法大清國(guó)留學(xué)生總講習(xí)等職。1917任慶應(yīng)大學(xué)講師,1920任慶應(yīng)大學(xué)教授；1925任東京帝國(guó)大學(xué)講師。1925年出版其著《唐宋時(shí)代金銀之研究》上卷，同年以該書(shū)而被授予文學(xué)博士學(xué)位；翌年出版《唐宋時(shí)代金銀之研究》下卷。1927年5月20日因《唐宋時(shí)代金銀之研究》上、下兩卷對(duì)學(xué)術(shù)界的貢獻(xiàn)而被授予日本學(xué)士院第17屆恩賜獎(jiǎng)（日本學(xué)士院獎(jiǎng)中最權(quán)威學(xué)術(shù)獎(jiǎng)）。雖然當(dāng)時(shí)加藤繁僅任東京帝國(guó)大學(xué)講師，但是，隨著20世紀(jì)20年代中期白鳥(niǎo)庫(kù)吉、市村瓚次郎相繼于東帝大教職退休后，他以其名重一時(shí)的學(xué)術(shù)成果成為了東京帝國(guó)大文學(xué)部東洋史學(xué)科三劍客（池內(nèi)宏、加藤繁、和田清）和東京文獻(xiàn)學(xué)派第二代三導(dǎo)師（池內(nèi)宏、加藤繁、和田清）之一。在東帝大經(jīng)過(guò)副教授，到1936年加藤繁56歲時(shí)成為東帝大教授，擔(dān)任東洋史講座教授。1941年加藤繁于東帝大退休后，繼續(xù)從事研究著述活動(dòng)。

由于加藤繁較早在日本國(guó)粹主義者蓑田胸喜主辦的《原理日本》期刊上發(fā)表文章，并于1943年在該雜志上發(fā)表《絕對(duì)的忠誠(chéng)》一文，表明了自己的皇國(guó)史觀(guān)。為此，1945年日本戰(zhàn)敗后加藤繁受到日本學(xué)術(shù)界一些學(xué)者的批判，罵他是國(guó)粹主義者。盡管如此，日本東洋史學(xué)界普遍認(rèn)為：加藤繁沒(méi)有將他的國(guó)粹主義思想帶入學(xué)術(shù)研究中，能夠?qū)⒄�治與學(xué)術(shù)嚴(yán)格加以區(qū)別，因而他基于文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)史進(jìn)行的客觀(guān)研究具有較高學(xué)術(shù)價(jià)值，開(kāi)拓性貢獻(xiàn)斐然，以致影響廣泛和深遠(yuǎn)。

加藤繁還擅長(zhǎng)繪畫(huà)評(píng)論和俳句創(chuàng)作，死后的1962年，其生前創(chuàng)作的俳句匯集為《句集》出版。他于1946年3月7日在靜岡縣去世，葬在著名的東京郊外多磨村公園墓地“多磨陵園”

加藤繁博士推崇19世紀(jì)歷史學(xué)派的史學(xué)思想。歷史學(xué)派的相對(duì)主義、有機(jī)體思想、把握社會(huì)總體的觀(guān)念、實(shí)用國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的主張以及對(duì)文化及心理要素的關(guān)注等方面的思想和理論，對(duì)加藤繁有深刻影響。加藤繁博士的基本觀(guān)點(diǎn)是徹底的歷史主義和經(jīng)驗(yàn)主義，即經(jīng)數(shù)次的實(shí)地調(diào)查體驗(yàn)及對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的廣泛搜集而得到知識(shí)的歸納，再追溯到明末，抓住社會(huì)制度的變化，又將這種展望進(jìn)行普遍史意義上的比較，聯(lián)系單線(xiàn)發(fā)展說(shuō)做出解釋。加藤繁博士采用廣泛搜集史實(shí)的研究方法，確立了日本近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的基本史料學(xué)方法。

加藤繁博士對(duì)萬(wàn)世一系的日本與易姓革命的中國(guó)進(jìn)行比較研究后將日本文化定位為“忠誠(chéng)”文化，將中國(guó)文化定位為“革命”文化。這種文化觀(guān)在他于1922年與吉野作造（1878.1.29 - 1933.3.18）共著的《支那革命史》中表露無(wú)遺。這種文化觀(guān)是他于1943年出版的《絕對(duì)的忠誠(chéng)》一書(shū)中號(hào)召日本國(guó)民誓死忠誠(chéng)天皇的思想源流之一。

學(xué)問(wèn)是天下公器，因此沒(méi)有國(guó)界。日本學(xué)者中鳴敏先生回憶在做學(xué)生時(shí)，曾向其師加藤繁先生（日本的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史開(kāi)山鼻祖）抱怨說(shuō)：“像搞（中國(guó)）社會(huì)經(jīng)濟(jì)史這門(mén)學(xué)問(wèn)，外國(guó)人總不及通曉實(shí)際情況的本國(guó)人”。加藤繁先生即正言厲色地回答說(shuō)：“不是這樣，那只是在常識(shí)方面而已。如果真正進(jìn)入學(xué)問(wèn)的深處，外國(guó)人和本國(guó)人，并沒(méi)有兩樣”。此語(yǔ)極有氣魄，事實(shí)也確實(shí)如此。

20世紀(jì)日本的中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，是從1913年加藤繁的中國(guó)古代土地制度的研究開(kāi)始的。后經(jīng)過(guò)一個(gè)世紀(jì)的加藤繁博士任教過(guò)的日本法政大學(xué)開(kāi)拓，積累了豐富的研究成果。加藤繁畢生研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究領(lǐng)域取得了巨大成就。從加藤繁1906年寫(xiě)的畢業(yè)論文《中國(guó)上古到唐代的土地制度變遷》到他1946年去世為止，他研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史四十年，著述頗豐，主要著作有《唐宋時(shí)代金銀之研究》、《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史概說(shuō)》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》、《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》（和田清博士序）等，這些著作在東西方產(chǎn)生過(guò)廣泛和深遠(yuǎn)的影響。正如中華書(shū)局于2006年12月重印加藤繁著《唐宋時(shí)代金銀之研究——以金銀之貨幣機(jī)能為中心》時(shí)于“內(nèi)容簡(jiǎn)介”中所言：“加藤繁（1880―1946）是日本學(xué)界中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究的開(kāi)拓者，主要著作有《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》、《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史概說(shuō)》、《唐宋時(shí)代金銀之研究》等。《唐宋時(shí)代金銀之研究》一書(shū)曾獲得1927年日本學(xué)士院賞。此書(shū)以金銀的貨幣功能為中心分析論述了唐宋時(shí)期金銀貨幣的各種用途、金銀的種類(lèi)及形制、金銀的生產(chǎn)及輸入輸出等諸層面的問(wèn)題。加藤繁此書(shū)在搜集資料的完備性和研究的系統(tǒng)性方面都達(dá)到了很高的水平，書(shū)中不僅征引了正史、雜史、筆記小說(shuō)、方志等文獻(xiàn)中的大量相關(guān)資料，而且還盡量吸收了當(dāng)時(shí)金石學(xué)、古器物學(xué)的相關(guān)成果。可以說(shuō)在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，此書(shū)在史料搜集和積累上近乎一網(wǎng)打盡。正是由于加藤繁的基礎(chǔ)性工作，使得此書(shū)成為研究中國(guó)貨幣史特別是金銀貨幣史的必讀書(shū)。其所建立起來(lái)的研究范式、分析框架仍是今天研究者繞不過(guò)去的基礎(chǔ)。”

加藤繁博士的治史觀(guān)和方法,對(duì)他的學(xué)生,中國(guó)著名歷史學(xué)家、壯學(xué)宗師黃現(xiàn)璠有一定影響。至于中、朝、日三國(guó)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家，不同程度的受其論著啟發(fā)和影響更是不泛其人，例如中國(guó)現(xiàn)代著名經(jīng)濟(jì)史家李埏，便是加藤繁的私淑弟子之一。

北朝隋唐均田制的研究，是20世紀(jì)日本中國(guó)史學(xué)界的又一大課題，研究之盛，論著之多，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了西晉占田、課田制的研究。最初涉及這一課題的是內(nèi)藤湖南和加藤繁。兩者都只是作了概述，認(rèn)為這一制度是防止土地兼并的政策……均田農(nóng)民的身份問(wèn)題，在戰(zhàn)后成為中國(guó)史分期論戰(zhàn)的重要標(biāo)的。關(guān)于這一問(wèn)題，戰(zhàn)前其實(shí)就存在著相互對(duì)立的意見(jiàn)。意見(jiàn)大致有三種，即自耕農(nóng)說(shuō)、農(nóng)奴（非佃農(nóng)）說(shuō)、國(guó)家佃農(nóng)（國(guó)家農(nóng)奴）說(shuō)。主張均田農(nóng)民為自耕農(nóng)的是加藤繁。加藤先在《唐代莊園的性質(zhì)及其由來(lái)》一文中認(rèn)為，均田制旨在防止土地兼并之弊，但未能充分發(fā)揮作用。后來(lái)在新稿中對(duì)舊稿略作修正，明確提出，北朝隋唐的均田制，一方面容忍豪族、官僚驅(qū)使奴仆（奴隸）從事經(jīng)營(yíng)的大土地所有制存在，阻止土地兼并的進(jìn)一步發(fā)展，另一方面力圖維持中等程度以下的大多數(shù)自耕農(nóng)民的存在，可以說(shuō)是一種維持自耕農(nóng)的制度。而均田制崩潰以后，土地兼并加速，莊園大量出現(xiàn)，以前的奴仆變成了被稱(chēng)為客戶(hù)、莊戶(hù)、佃戶(hù)的佃農(nóng)，中國(guó)社會(huì)在唐末進(jìn)入了莊園一佃戶(hù)的時(shí)代。加藤的這種想法戰(zhàn)后為弟子前田直典所繼承，成為唐末以后為中國(guó)中世紀(jì)社會(huì)的一個(gè)有力的依據(jù)

從嚴(yán)格意義上講，經(jīng)濟(jì)史家全漢升首開(kāi)中國(guó)市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)史研究之先河。他于1934年發(fā)表的《 中 國(guó)廟市之史的考察》，以宋、明、清乃至現(xiàn)代中國(guó)廟市為研究對(duì)象，認(rèn)為廟市乃定期市之一種。同年，日本學(xué)者加藤繁發(fā)表《清代村鎮(zhèn)的定期市》，詳細(xì)考察了直隸、山東、河南、山西、福建、廣東、廣西七省村鎮(zhèn)的定期市，剖析了定期市的開(kāi)市日期、定期市與附近村落的關(guān)系、定期市交易的貨物及交易人、定期市與牙行及斗科人役、定期市與課稅、定期市的設(shè)備及其設(shè)立等相關(guān)問(wèn)題。繼全漢升、加藤繁之后，只有少數(shù)學(xué)者對(duì)明清市鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)有所涉獵。由此可見(jiàn)加藤繁在日本學(xué)術(shù)界研究這一課題上的篳路藍(lán)縷之功。

近百年來(lái)日本學(xué)者在中國(guó)城市史研究方面取得了相當(dāng)豐碩的成果，而其中對(duì)于宋代城市的研究是最重要的加藤繁博士任教過(guò)的日本慶應(yīng)大學(xué)內(nèi)容之一。關(guān)于日本的宋代城市研究的概況，斯波義信、木田知生、伊原弘、平田茂樹(shù)等在不同時(shí)期先后作過(guò)一些學(xué)術(shù)回顧。1980年之前以宋代城市制度為中心的經(jīng)典性研究有那波利貞的《宋都汴京的繁華》（《歷史與地理》第10卷第5號(hào)）、中野英雄的《北宋的首都汴京》（《日本大學(xué)文學(xué)部研究年報(bào)》第四輯）、曾我部靜雄的《開(kāi)封與杭州》（《中國(guó)歷史地理叢書(shū)》第七輯，富山房1940年版）描述性地介紹了開(kāi)封的城市風(fēng)貌、傳統(tǒng)節(jié)日等情況，還算不上嚴(yán)格意義上的研究性成果。直到加藤繁一系列論文的發(fā)表才奠定了宋代東京研究的基礎(chǔ)，他的《宋代都市的發(fā)展》（《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》，東洋文庫(kù)1952年版）對(duì)宋代的城市制度做了開(kāi)創(chuàng)性的研究。文章主要以開(kāi)封為例，說(shuō)明了宋代城市的城壕結(jié)構(gòu)，然后指出坊制到了北宋末年就已完全崩潰。與之相伴，市制也逐漸崩潰，坊內(nèi)和市內(nèi)的商店都爭(zhēng)先朝著街面建設(shè)店鋪，之前固定的東市、西市的區(qū)劃也逐漸湮沒(méi)。商店?duì)I業(yè)時(shí)間也不受限制，夜市興盛起來(lái)。瓦子這樣的游樂(lè)場(chǎng)所，臨街而立的二三層的酒樓，這些情形都是在宋代才開(kāi)始出現(xiàn)。都市制度上的種種限制已經(jīng)廢除，居民的生活已經(jīng)頗為自由、放縱，過(guò)著享樂(lè)的日子。這篇論文的精髓是討論坊制的崩潰過(guò)程。他認(rèn)為，唐代的坊制在宋代初年也還存在，到真宗的天禧年間還是這樣。他根據(jù)街鼓的廢止時(shí)間，判斷坊制的崩潰時(shí)間為宋仁宗時(shí)候。坊制崩潰以后，坊的名稱(chēng)不一定就此消失。但從熙寧年間起，已經(jīng)逐漸不稱(chēng)坊名，開(kāi)始流行用街巷等名稱(chēng)來(lái)指城里的地理……從上個(gè)世紀(jì)50年代的加藤繁到70年代的梅原郁、木田知生，日本學(xué)者對(duì)宋代開(kāi)封的城市制度進(jìn)行了相當(dāng)精到的研究，其觀(guān)點(diǎn)常被中國(guó)學(xué)者引用，至今仍有影響

在城市與鄉(xiāng)村問(wèn)題的研究中，大概所有的學(xué)者都會(huì)注意到市鎮(zhèn)的問(wèn)題，即市鎮(zhèn)應(yīng)當(dāng)歸入城市還是鄉(xiāng)村？這是一個(gè)十分棘手的問(wèn)題。但對(duì)市鎮(zhèn)本身的研究論述，成果已十分豐富。最先對(duì)中國(guó)市鎮(zhèn)史加以研究的，是日本學(xué)者加藤繁。上個(gè)世紀(jì)三十年代，加藤繁就已經(jīng)注意到了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中的都市形態(tài)問(wèn)題。他的研究成果結(jié)集于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》（吳杰譯，商務(wù)印書(shū)館1973年版，共三卷

漢代財(cái)政支出包括軍事支出、皇室費(fèi)用、官俸支出、工程支出、社會(huì)救濟(jì)、科學(xué)文化支出等。比較系統(tǒng)地研究漢代財(cái)政支出管理的學(xué)者有加藤繁等日本學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者馬大英等。加藤繁對(duì)漢代的財(cái)政支出問(wèn)題的研究側(cè)重于帝室財(cái)政，他將帝室財(cái)政支出分為：膳食之費(fèi)、被服之費(fèi)、器物之費(fèi)、輿馬之費(fèi)、醬藥之費(fèi)、樂(lè)府及戲樂(lè)之費(fèi)、后宮之費(fèi)、鑄錢(qián)之費(fèi)、少府水衡的雜費(fèi)、賞賜之費(fèi)等。然后對(duì)皇太后、皇后、太子費(fèi)用支出辦法進(jìn)行了論述。他認(rèn)為，所謂“共養(yǎng)”“勞賜”雖然是帝室財(cái)政支出的二大宗，但是屬于廣義“共養(yǎng)”的一部分，如宮殿及其營(yíng)造費(fèi)卻置于皇室財(cái)政支出以外。御用的馬匹由少府和水衡飼養(yǎng)，其費(fèi)用當(dāng)然歸帝室財(cái)政負(fù)擔(dān)，但其馬匹卻從太仆所掌握的諸廄或三十六苑供給補(bǔ)充。與此相反，天下流通的錢(qián)幣鑄造費(fèi)則由皇室財(cái)政負(fù)擔(dān)。天地祭祀由太常管轄，其費(fèi)用歸大司農(nóng)支付，但祭祀所用的犧牲卻由水衡都尉所掌握的上林苑供給。加藤繁也承認(rèn)，帝室財(cái)政與國(guó)家財(cái)政在細(xì)目上有區(qū)別。帝室財(cái)政支出主要有共養(yǎng)與賞賜二部分的支出。從帝室財(cái)政支出來(lái)講，加藤繁考察較為細(xì)致，所列細(xì)目詳細(xì)而具體，但是缺乏對(duì)相關(guān)管理措施的論證。對(duì)于國(guó)家財(cái)政支出問(wèn)題，他在結(jié)論中做了補(bǔ)充說(shuō)明，并將之歸納為：在京官吏的俸祿支出（不包括少府、水衡的俸祿支出）、祭祀之費(fèi)、土木之費(fèi)、軍隊(duì)供養(yǎng)之費(fèi)、軍用車(chē)馬武器之費(fèi)、京師諸機(jī)關(guān)的事務(wù)費(fèi)等。

日人加藤繁是最早開(kāi)發(fā)方志史源的學(xué)者,他在其名著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》一書(shū)的第三卷中引用中國(guó)文獻(xiàn)達(dá)300余種,其中引用中國(guó)地方志有204種,占全部引用文獻(xiàn)的60%,方志的史料價(jià)值由此可見(jiàn)。加藤繁在該書(shū)中又曾利用山東省46部志書(shū)中所記載的村鎮(zhèn)定期集市的史料,測(cè)算出歷城、齊東、臨邑等17個(gè)縣,平均每一村鎮(zhèn)定期集市擁有7895人的數(shù)字。

對(duì)唐代市制進(jìn)行研究的有加藤繁《宋代都市的發(fā)展》（《桑原博士還歷紀(jì)念東洋史論叢》，1931）、《唐宋時(shí)代的市》［《福田德三博士追憶論文集》，1933，并收于《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》上卷，中譯本（吳杰譯）第1卷，商務(wù)1959］、陶希圣《唐代管理“市”的法令》（《食貨》4—8，1936）、佐藤武敏《唐代的市制與行》（《東洋史研究》25-3，1966）、《長(zhǎng)安——古代中國(guó)與日本》（京都朋友書(shū)店1974）、日野開(kāi)三郎《唐代城邑坊市的角落》（《東洋學(xué)報(bào)》47—3，1964）、《唐代邸店的研究》及其《續(xù)編》（著者自版，1968、1970）、室永芳三《唐都長(zhǎng)安城的坊制與治安機(jī)構(gòu)》上、下（《九州大學(xué)東洋史論集》2、4集，1974、1975）、曹爾琴《唐代長(zhǎng)安城的里坊》（《人文雜志》1981-2）、《唐長(zhǎng)安的東市和西市》（《唐史論叢》1，陜西人民1988）、張永祿《唐代長(zhǎng)安城坊里管理制度》（《人文雜志》1981-3）、礪波護(hù)《唐宋時(shí)代的蘇州》（《中國(guó)近代的都市與文化》，京都大學(xué)人文科學(xué)研究所1986）、武復(fù)興《唐長(zhǎng)安的市場(chǎng)和商業(yè)》（《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》1985-2）、武建國(guó)《唐代市場(chǎng)管理制度研究》（《思戰(zhàn)線(xiàn)》1988-3）、史念海《唐代長(zhǎng)安外郭城街道及里坊的變遷》（《中國(guó)歷史地理論叢》1994-1）等。其中，加藤繁的貢獻(xiàn)尤巨。作者透過(guò)唐宋文獻(xiàn)相關(guān)記述，敏銳地觀(guān)察到坊市制的變化。揭示出唐代兩京各州縣所沿前代舊規(guī)，坊與市嚴(yán)格區(qū)分，商業(yè)區(qū)限定在市內(nèi)，并規(guī)定嚴(yán)格的交易時(shí)間。至唐末，原有的制度隨著商業(yè)的發(fā)展而有所松弛，而到了宋代，坊市制最終走向了崩潰。作者認(rèn)為坊市制的破壞、交易區(qū)擴(kuò)大、夜市的出現(xiàn)等一系列變化與城市人口的增加、交通商業(yè)的繁盛、財(cái)富的增大等相關(guān)聯(lián)。作者對(duì)唐宋時(shí)期市的特征、坊市制逐漸崩潰的過(guò)程詳加論列，并對(duì)唐宋時(shí)期的城濠、子羅城問(wèn)題、宋代都城等城市區(qū)劃之“廂”、與城市居民娛樂(lè)、消費(fèi)生活相關(guān)聯(lián)的“戲場(chǎng)”、“瓦子”、酒樓等并有精到的解說(shuō)。加藤氏的研究可視為唐宋城市發(fā)展史的劃時(shí)代成果。尤其是對(duì)坊市制及其變化所獲得的一系列結(jié)論至今仍有很大的參考價(jià)值。當(dāng)然，加藤氏討論的重點(diǎn)主要是京師，對(duì)其他城市坊市制及其崩潰的狀況未能過(guò)多論及，復(fù)由于資料的限制，對(duì)唐代坊市制變化歷程的探索亦較簡(jiǎn)略，并有若干理解上的失當(dāng)。但卻為后人的進(jìn)一步探討指出了方向。上述諸學(xué)人的論考正是在加藤氏已有揭示的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，可一并參看。

就“算賦”研究而言，最早進(jìn)行系統(tǒng)研究并引起注意的當(dāng)首推日本經(jīng)濟(jì)史學(xué)家加藤繁先生。他在《關(guān)于算賦的小研究》一文中提出，算賦為商鞅所創(chuàng)設(shè)，并就算賦的內(nèi)容、名稱(chēng)及意義等作了比較全面的論述。在加藤先生的影響下，目前國(guó)內(nèi)學(xué)者也都認(rèn)為秦國(guó)確有算賦，但對(duì)其性質(zhì)和內(nèi)容的解釋仍存在某些分歧。

20世紀(jì)初以來(lái)，日本學(xué)者加藤繁先生最早對(duì)宋代商稅問(wèn)題作了專(zhuān)門(mén)研究。繼之，一批學(xué)者相繼對(duì)之展開(kāi)探討。迄今為止，共發(fā)表有關(guān)論文二十余篇。

中國(guó)正史的志類(lèi)譯注是從加藤繁開(kāi)始，和田清、中嶋敏承繼的《食貨志》開(kāi)始逐漸擴(kuò)大到各個(gè)領(lǐng)域，如能田忠亮、數(shù)內(nèi)清的漢、唐律歷、歷法志;冢本善隆的《魏書(shū)·釋老志》;Robert Des Rotours的《唐書(shū)百官·兵志》；EtisenneBalazs的《隋書(shū)食貨·刑法志》；興膳宏等的《隋書(shū)·經(jīng)籍志》；富谷至、吉川忠夫的《漢書(shū)·五行志》等。

在宋代城市研究這一領(lǐng)域的學(xué)術(shù)演進(jìn)過(guò)程中，最為重要的研究，仍當(dāng)推加藤繁於1931發(fā)表《宋代都市的發(fā)展》一文。此文所提出了“坊市制崩潰”這樣的基本命題，認(rèn)為唐宋之際中國(guó)的城市從傳統(tǒng)封閉式的坊市制、發(fā)展成為開(kāi)放式的街市制。這為宋代城市史研究奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，因此具有“范式”的意義。加藤氏之後，有越來(lái)越多的學(xué)者加入宋代城市研究者的行列，從各不同側(cè)面發(fā)現(xiàn)、論證唐宋之際城市發(fā)展的種種現(xiàn)象

集市是中國(guó)傳統(tǒng)市場(chǎng)的一個(gè)重要組成部分，集市的發(fā)展也是明清時(shí)期區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個(gè)集中體現(xiàn)。關(guān)于明清時(shí)期農(nóng)村集市的研究，可以追溯到二十世紀(jì)三十年代，1934年日本學(xué)者加藤繁先生發(fā)表了《清代村鎮(zhèn)的定期市》，詳細(xì)考察了直隸、山東、河南、山西、福建、廣東、廣西等十七省村鎮(zhèn)的定期市，剖析了定期市的開(kāi)市日期、與鄰近村落的關(guān)系、交易貨物及交易人、定期市與牙行及斗科人役之關(guān)系、定期市課稅等問(wèn)題，奠定了農(nóng)村集市研究的基本范式。以后關(guān)注與研究這一問(wèn)題的學(xué)者越來(lái)越多，到二十世紀(jì)八十年代成為國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)史界研究的熱點(diǎn)。

古代中國(guó)對(duì)外貿(mào)易中的白銀流向，是學(xué)術(shù)界長(zhǎng)期關(guān)注的一個(gè)重要課題。但許多學(xué)者主要關(guān)心的是明清時(shí)期的情況，專(zhuān)就宋代白銀流向進(jìn)行研究者不多，且看法分歧。國(guó)外較早研究這一問(wèn)題的當(dāng)數(shù)日本學(xué)者加藤繁。他于所著《唐宋時(shí)代金銀之研究》（1944年中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行中譯本）中第8章以唐宋時(shí)期為中心，集中對(duì)白銀的輸出與輸出進(jìn)行了探討

二十世紀(jì)二十年代末、三十年代初，日本學(xué)者加藤繁和道野鶴松合作，在錢(qián)幣合金的研究方面深入了一步，不僅對(duì)古錢(qián)幣作了化學(xué)成分分析，而且作了金相分析，在利用錢(qián)幣合金研究中國(guó)古代貨幣、經(jīng)濟(jì)等方面，作了不少有益的嘗試

在唐朝史笈里雖然有“莊園”一詞，但把“莊園”作為學(xué)術(shù)問(wèn)題加以研究的，是從日本學(xué)者開(kāi)始的。1909年，中田薰教授發(fā)表《日本莊園系統(tǒng)》……中田薰說(shuō)：“隋朝以前，根本不使用這樣意義的字，把私有土地稱(chēng)為莊是在唐朝初和隋朝的事�！碧瞥�“莊園”說(shuō)就是這樣產(chǎn)生的。中田的論文發(fā)表以后，在日本學(xué)術(shù)界引起很大反響。1917年，加藤繁發(fā)表了《唐朝莊園的性質(zhì)及其由來(lái)》，批評(píng)了中田的觀(guān)點(diǎn)，他認(rèn)為，“唐朝的莊、莊園、莊田等性質(zhì)，決不始于唐朝，而且可以一直追溯到漢朝，在本來(lái)是u2018別莊u2019的意思，或者也叫墅園、別業(yè)，是配置花木、水竹之娛樂(lè)游息場(chǎng)所，可是除了這部分以外，大多包有作為生活資料的田地。換句話(huà)說(shuō)，原來(lái)指莊和田園兩重意義的莊田或是莊園這樣用語(yǔ)，事實(shí)上很多場(chǎng)合和莊字完全一樣，因?yàn)橐�申下去，就不�?wèn)別莊設(shè)備的有無(wú)，專(zhuān)指田地的也稱(chēng)為莊、莊田、田園等。把別莊稱(chēng)為莊，從梁朝起就已經(jīng)出現(xiàn)了，而這種用語(yǔ)的盛行是在唐朝�！薄翱傊�，唐朝的莊田、莊園的名稱(chēng)的確到了唐朝才顯著起來(lái)，但是它的實(shí)質(zhì)從漢以來(lái)就繼續(xù)存在。如果深入細(xì)致地來(lái)看，有多少差異也難以推測(cè)，但大體說(shuō)來(lái)，這是自古以來(lái)普遍現(xiàn)象，決不能看做唐朝特殊制度�！�1924年，玉井是博發(fā)表《唐朝土地制度管見(jiàn)》長(zhǎng)篇論文，又對(duì)從均田制到所謂“莊園”進(jìn)行全面探討。玉井是博不僅吸收了加藤繁的研究成果，而且把“莊園”說(shuō)推進(jìn)一步，他說(shuō)“這樣看來(lái)，唐朝莊園是沒(méi)任何法律特權(quán)，所以唐朝莊園也就不能像日本的莊園那樣有特別的制度，大體上正如加藤所說(shuō)，唐朝莊園之名，不過(guò)是當(dāng)時(shí)人用它稱(chēng)貴人、富豪的田園普通話(huà)而已�！�1928年，加藤繁發(fā)表了《唐宋時(shí)代的莊園組織及其成為村落而發(fā)展的情況》，把唐朝“莊園”說(shuō)的研究范圍擴(kuò)大到宋朝，進(jìn)一步探討唐宋六百年中“莊園”內(nèi)部結(jié)構(gòu)。作為一種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，日本學(xué)者首先提出唐朝“莊園”說(shuō)， 因此在1930年以前，中國(guó)學(xué)者編寫(xiě)的國(guó)史著作里，從來(lái)沒(méi)有人提到唐朝“莊園”問(wèn)題。在唐朝文獻(xiàn)里，雖然有個(gè)別地方提到“莊園”二字，但是，唐朝說(shuō)的“莊園”僅是一個(gè)名詞。我們現(xiàn)在談的是“莊園”說(shuō)，是一種學(xué)術(shù)觀(guān)點(diǎn)，這是兩碼事，不可將二者等同視之。日本學(xué)者唐朝“莊園”說(shuō)傳入中國(guó)是1933年以后的事。傳入的途徑有二：一是將加藤繁和玉井是博的論文譯成中文在中國(guó)發(fā)表，二是通過(guò)日本森谷克己的《中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》的中譯本。北京師大王桐齡先生，首先把加藤繁1917年那篇論文譯成中文，在1933 年的《師大月刊》第2期發(fā)表，題目是《唐代莊園考》。1934年，中國(guó)《方志月刊》7卷2期，發(fā)表了加藤繁的《唐宋時(shí)代莊園之組織及其與聚落的關(guān)系》的譯文……。從此開(kāi)始，唐朝“莊園”說(shuō)便在中國(guó)學(xué)術(shù)界傳播

對(duì)于加藤繁的宋代東京研究學(xué)說(shuō)，梅原郁先生的《宋代的開(kāi)封與城市制度》（《鷹陵史學(xué)》第3、4號(hào)，1977年）做了進(jìn)一步的補(bǔ)充和訂正。梅原郁對(duì)加藤繁引用的一些史料提出了質(zhì)疑，進(jìn)而認(rèn)為雖然能見(jiàn)到“東市”、“西市”這樣的字句，但全都是以斬刑的場(chǎng)所出現(xiàn)，因此從史料來(lái)說(shuō)，宋初的市制依然存在這一說(shuō)法也許有點(diǎn)靠不住。梅原郁認(rèn)為，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，與其說(shuō)是坊制、市制的存否，不如說(shuō)是坊制實(shí)體坊墻存否。梅原郁最重要的貢獻(xiàn)是通過(guò)對(duì)“侵街”的現(xiàn)象的分析，指出唐宋街道變化的三個(gè)階段：（1）從坊內(nèi)店肆到臨街店肆，（2）臨街店肆到侵街店肆，（3）從侵街店肆到夾街店肆。由此，梅原郁將坊制的崩潰上溯到宋初甚至五代，從而修正了加藤繁的觀(guān)點(diǎn)。

關(guān)于秦國(guó)算賦的性質(zhì)問(wèn)題，加藤先生提出了軍賦說(shuō)。他認(rèn)為秦漢算賦相同，秦國(guó)算賦就是軍賦。而國(guó)內(nèi)學(xué)者則主張，漢代算賦既是成年人的人口稅，那么秦國(guó)（代）算賦也當(dāng)以口賦來(lái)看待。例如：“秦代……往往是口賦、算賦混用，多數(shù)情況下稱(chēng)口賦，有時(shí)又稱(chēng)算錢(qián)�！蔽覀冋J(rèn)為：加藤先生的軍賦說(shuō)固然可據(jù)，但他把漢代算賦也視為軍賦卻值得探討；當(dāng)然國(guó)內(nèi)學(xué)者將秦漢算賦完全等同、看作口賦的觀(guān)點(diǎn)亦值得商榷。其實(shí)，秦國(guó)算賦并非口賦，而是屬于軍賦，是一種對(duì)婦女所專(zhuān)門(mén)征收的賦。

著名歷史學(xué)家加藤繁先生認(rèn)為，漢初國(guó)家財(cái)政與帝室財(cái)政是絕然分立的,國(guó)內(nèi)學(xué)者歷來(lái)承襲此說(shuō)。但根據(jù)新出簡(jiǎn)牘材料考證，在商鞅變法以后秦就開(kāi)始實(shí)行公、私兩套財(cái)政管理體制,而且漢代國(guó)家財(cái)政與帝室財(cái)政的混同也并非始于光武帝時(shí)期。

“東京文獻(xiàn)學(xué)派”部分成員合影，1936年冬攝于東京帝國(guó)大學(xué)文學(xué)部樓前。從左到右：前排加藤繁、和田清、黃現(xiàn)璠、松田壽男；后排樢恍�、嚏M嘈說(shuō)饋�岸边成雄、三上次男、蕦�罄��?/p>

加藤繁不僅在學(xué)術(shù)上取得了重要成就，同時(shí)在東洋史學(xué)教育領(lǐng)域同樣成果不凡。自20世紀(jì)20年代白鳥(niǎo)庫(kù)吉和市村瓚次郎相繼于東帝大教職退休后，東帝大文學(xué)部東洋史學(xué)科從“白鳥(niǎo)·市村體制”向“池內(nèi)、加藤、和田體制”移行，池內(nèi)宏、和田清、加藤繁成為史學(xué)科領(lǐng)軍人物，由此造就了“東京文獻(xiàn)學(xué)派”的繁榮興盛。由于加藤繁博士長(zhǎng)期擔(dān)任東京帝國(guó)大學(xué)的教授，培養(yǎng)出大量杰出的史學(xué)人才，馳名于世者有松田壽男、前嶋信次、野原四郎、鈴木俊、江上波夫、増井經(jīng)夫、三上次男、周藤吉之、日野開(kāi)三郎、旗田巍、鐮田重雄、山本達(dá)郎、田坂興道、樢恍�、矢沢利彥、山根幸夫、神田信夫、西嶋定生、護(hù)雅夫、荒松雄、田中正俊、堀敏一等人，皆為日本現(xiàn)代東洋史學(xué)界大家。中國(guó)現(xiàn)代民族學(xué)奠基人之一黃現(xiàn)璠（1899～1982）于1935年底考入東京帝國(guó)大學(xué)研究院深造時(shí)，加藤繁博士為其導(dǎo)師之一。

日本著名東洋史家和田清曾說(shuō)：“巳故的加藤繁傅士是日本研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的第一人，這是無(wú)庸介紹的。近來(lái)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究已經(jīng)很盛行，但是在過(guò)去，卻并不如此。他從學(xué)術(shù)界還沒(méi)有廣泛地研究經(jīng)濟(jì)史的那個(gè)時(shí)代起，就致力于中國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究，一直堅(jiān)持鉆研了三十余年。謹(jǐn)嚴(yán)而有自信的加藤博士，決不因時(shí)代的風(fēng)尚而煩惱，也不向研究的困難而低頭……大家知道，博士對(duì)藝術(shù)及其他意識(shí)形態(tài)方面具有深厚的興趣，雖然專(zhuān)攻經(jīng)濟(jì)史，但是他并不認(rèn)為經(jīng)濟(jì)史萬(wàn)能，還常常照顧到其他方面，因此，即使在一篇經(jīng)濟(jì)史考證中也總是或多或少表現(xiàn)出這種廣泛的見(jiàn)解。博士的研究，雖然不一定像現(xiàn)在流行的那樣新穎，但是他的綿密而周到到的考證，足以使讀者為之欽佩，他的豐碩的研究成果可以稱(chēng)之不朽，對(duì)今后所有這方面的研究提供了穩(wěn)固的基礎(chǔ)，這是無(wú)庸懷疑的�！�

*《支那古田制研究》，京都法學(xué)會(huì)、有斐閣，1916年8月。

*《唐宋時(shí)代金銀之研究》兩卷，東洋文庫(kù)，1925-1926年。

*《史記列傳》（司馬遷著，加藤繁、公田連太郎譯，三冊(cè)），富山房,1940-1942年。

*, 《史記平準(zhǔn)書(shū)?漢書(shū)食貨志》（加藤繁注）, 巖波文庫(kù),1942年9月。

*《支那經(jīng)濟(jì)史概說(shuō)》，弘文堂書(shū)房，1944年。

*《支那學(xué)雜草》，生活社，1944年11月。

*《始皇帝其他——秦漢的人物》，生活社，1946年3月。

*《支那經(jīng)濟(jì)史考證》（中文譯名《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》）上、下兩卷（東洋文庫(kù)論叢第33、34），東洋文庫(kù)，1952-1953年；1965年、1974年重印。

*加藤繁著：《清代村鎮(zhèn)的定期市》，《東洋學(xué)報(bào)》1934年23卷2期，王興瑞譯，載《食 貨》1937年5卷1期。

*加藤繁著：《唐宋時(shí)代金銀之研究》，中國(guó)聯(lián)合銀行調(diào)查室譯，中國(guó)聯(lián)合準(zhǔn)備銀行，1944年；中華書(shū)局2006年12月重印。

*加藤繁著，吳杰譯：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史考證》（1-3卷），北京：商務(wù)印書(shū)館，1973年1月；上、下兩卷，臺(tái)北：華世出版社，1981年9月。

*加藤繁著，杜正勝、蕭正誼譯：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)史概說(shuō)》，臺(tái)北： 華世， 1978年。