王覺非(1923-2010)，河南省安陽市林縣人。南京大學(xué)大學(xué)歷史系世界史專業(yè)教授，博士生導(dǎo)師。研究方向?yàn)闅W洲近代史、英國近代史。代表性著作有《歐洲史論》、《近代英國史》（主編）、《世界史（近代史編）》（合編）（高等教育出版社1992年出版，1995年獲國家教委優(yōu)秀教材一等獎）、《歐洲五百年史》（主編）、《克倫威爾傳》（[英]查爾斯·弗思 著，與左宜合譯）、《歐洲歷史大辭典》（主編）。

王覺非教授1923年出生于河南省林縣太行山下的一個小山村。因父親在鄭州一家報社工作，7歲時便與母親一道來到鄭州，進(jìn)入了鄭州縣立第一小學(xué)�？谷諔�(zhàn)爭爆發(fā)后不久，河南淪陷，先生又隨母親和妹妹流亡的湘、桂、皖等地，后在安徽屯溪進(jìn)入中學(xué)學(xué)習(xí)。中學(xué)畢業(yè)后，毅然穿越日軍封鎖線，到大后方求學(xué)。他一路跋山涉水，櫛風(fēng)沐雨，歷經(jīng)3個多月的艱辛，終于抵達(dá)戰(zhàn)時的陪都重慶。1944年9月，先生考進(jìn)中央大學(xué)歷史系，學(xué)業(yè)精進(jìn)�？箲�(zhàn)勝利后，先生隨中央大學(xué)遷都南京。1948年，他以優(yōu)異的成績畢業(yè)后留校任教。

在大學(xué)期間，先生思想日益進(jìn)步，先后參加了中央大學(xué)的歷次學(xué)生運(yùn)動，其中包括著名反饑餓、反內(nèi)戰(zhàn)的五·二O運(yùn)動，并加入了“歷史學(xué)社”、“立社”等地下黨領(lǐng)導(dǎo)的外圍組織，后又成為中央大學(xué)為數(shù)不多的中共地下黨員之一。解放前夕，中央大學(xué)7個學(xué)院的年輕教師共同組織了“中共七學(xué)院助教聯(lián)合會”，先生被選為該會的理事，并擔(dān)任了該會發(fā)行的刊物“助聯(lián)”半月刊的主編。

解放后，中央大學(xué)改成南京大學(xué)，先生在歷史系繼續(xù)任教，擔(dān)任過一段時期系行政和教務(wù)方面的領(lǐng)導(dǎo)工作。1957年整風(fēng)反右時期，他應(yīng)學(xué)生的邀請，作了一場主要內(nèi)容為“政治民主是學(xué)術(shù)繁榮前提條件”的報告，結(jié)果被指責(zé)為思想右傾，長期受到批判，及至“文化大革命”開始，先生與其他許多知名學(xué)者一樣，多次被遣送到農(nóng)村和工廠接受“再教育”和“勞動鍛煉”。

四人幫被粉碎后，王覺非先生也迎來了科學(xué)上的春天。他滿腔熱情地承擔(dān)了大量的教學(xué)任務(wù)。先后招收了碩士和博士研究生。1982年，先生應(yīng)邀請訪問英國，與許多著名的英國史學(xué)家進(jìn)行了學(xué)術(shù)交流，加深了中英兩國史學(xué)界之間的聯(lián)系。先生努力擴(kuò)大中英學(xué)術(shù)交流，被英國歷史協(xié)會選舉為榮譽(yù)會員，成為該會10余名會員中唯一的一位亞洲學(xué)者。此后不久，先生又被英國皇家歷史學(xué)會理事會選為通訊會員。這是該學(xué)會所能授予外國學(xué)者的最高榮譽(yù)。此外，先生還擔(dān)任過南京大學(xué)學(xué)術(shù)委員會、學(xué)術(shù)委員會委員，歷史系學(xué)術(shù)委員會主任。

現(xiàn)仍擔(dān)任南京大學(xué)歐美研究中心主任、中國英國史研究會會長、江蘇省世界史研究會會長。

1987年5月，在英國大東電話電報公司的贊助下，先生在南京主持召開了關(guān)于英國政治、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的學(xué)術(shù)會議。參加會議的有來自于英、美、德、法等8個國家數(shù)十位世界知名學(xué)者。會議期間中外學(xué)者濟(jì)濟(jì)一堂，相互交流，氣氛熱烈而融合。這次會議在國內(nèi)外學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了很好的反響。1989年初，北美英國研究會會長施沃爾教授從華盛頓大學(xué)來信，聘請先生為改悔大榮譽(yù)會員。1989底，先生再次應(yīng)邀請訪問英國，被聘請為愛丁堡大學(xué)博士后研究員。此后，他又應(yīng)邀前往英、法、德、美、丹麥等國的一些大學(xué)進(jìn)行訪問和講學(xué)，并于1990年秋在西班牙的馬德里出席了第17屆國際史學(xué)家代表大會。

先生常說，他的基本歷史觀可以歸結(jié)為這樣幾句話，即：歷史的真理，從一個方面來看，是客觀的、絕對的，歷史一旦成為歷史就永久無法改變。但從另一個方面來看，人們對歷史真理的認(rèn)識卻是相對的、永無止境的，隨著人類實(shí)踐的不斷豐富和發(fā)展，人們對歷史真理的認(rèn)識也將不斷深化和全面。

王覺非教授的學(xué)術(shù)研究重點(diǎn)是歐洲近代史，特別是英國近代史。

以前有許多著作和教科書，對英國近代的政治制度都抱否定和批判的態(tài)度。認(rèn)為英國的議會制。立憲君主制度和兩黨制，都有利于鞏固資產(chǎn)階級統(tǒng)治，妨礙無產(chǎn)階級徹底解放的因素。對此，先生在有關(guān)論著中指出，近代英國的政治制度與歐洲大陸和東方君主專制的國家相比較，不但具有較大的民主性，而且還有較強(qiáng)的彈性和適應(yīng)性，它可以隨著環(huán)境的發(fā)展變化而不斷調(diào)整。近代英國的政治民主化和社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，就是通過不斷的改革而實(shí)現(xiàn)的。其進(jìn)程雖較為緩慢，但反復(fù)波動較少，社會因變革而受到的破壞也較輕。在政治領(lǐng)域，各種政治力量既相互制約，又相互補(bǔ)充，這便在客觀上防止了權(quán)利的過度集中和政治上走極端的傾向。

不過先生也指出，在近代英國，政治民主化和主權(quán)在民的原則并未得到徹底實(shí)現(xiàn)，許多民主激進(jìn)人士不斷遭到迫害，英國殖民主義者挾其船堅炮利，以血與火的手段，在全世界到處侵略擴(kuò)張，將這些地區(qū)的人民置于水深火熱之中。這些都是英國近代歷史的陰暗之處。

先生從事學(xué)術(shù)研究十分注重專題史學(xué)的研究。他常常告誡學(xué)生，在研究某一問題之前，首先應(yīng)對前人就此問題的研究狀況以及存在的不足又充分的了解，這樣才能在研究具體問題的過程中，有一個廣闊的視野和較高的基點(diǎn)。為此，先生撰寫了“當(dāng)代英美歷史學(xué)家關(guān)于十七世紀(jì)英國革命史的史學(xué)思潮”、“研究克倫威爾的歷史評述”、“關(guān)于十七世紀(jì)英國革命史的修正派史學(xué)”等論文，專門研究了關(guān)于17世紀(jì)英國革命史的史學(xué)。他既肯定了300多年來許多學(xué)者所取得的豐碩成果，也指出了他們所在的缺陷。其中最為突出的一點(diǎn)便是：英美歷史學(xué)家大都忽視了革命時期中下層人民斗爭的作用，以至長期以來以來，托利派、輝格派、社會學(xué)派以及修正派史學(xué)家，圍繞著“鄉(xiāng)紳問題”、“長期議會”議員政治與社會成分的問題爭論不休，但又得不出公認(rèn)的結(jié)論。

英國革命時期的平等派，也是先生的重要研究對象。在17世紀(jì)英國革命期間，平等派得到了社會廣大中下層人民的擁護(hù)和支持，新模范軍中絕大多數(shù)士兵和部分中下級軍官都是平等派的重要成員。從1646年第一次內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束到1649年共和國成立前后所實(shí)施的一系列民主措施，實(shí)際上都是平等派主張的體現(xiàn)。但在西方、前蘇聯(lián)和我國的許多著作中，對平等派的評價都是消極與否定的。針對這些看法，先生花了很多的時間和精力，研究了平等派的綱領(lǐng)、文獻(xiàn)和有關(guān)論著，詳細(xì)地翻閱了“普特尼辯論”的記錄，從而在深入細(xì)致分析的基礎(chǔ)上，得出自己的結(jié)論。先生明確指出：平等派作為一個政治派別和政治運(yùn)動的整體，其民主派的性質(zhì)是勿庸置疑的。

同時，先生對平等派失敗的原因，也認(rèn)真地進(jìn)行了探討。有些學(xué)者把它簡單地歸咎于平等派小資產(chǎn)階級的散漫性，但他對此問題卻另有看法。先生認(rèn)為，平等派失敗的主要原因在于：當(dāng)他們?yōu)橹鳈?quán)在民的原則不屈不撓地進(jìn)行斗爭的時候，卻忽視了現(xiàn)實(shí)物質(zhì)力量的問題，即建立獨(dú)立的組織和領(lǐng)導(dǎo)中心問題。而以克倫威爾為首的獨(dú)立派高級軍官，雖然在一些政治原則問題上有時也表現(xiàn)出公平商量的姿態(tài)，但對領(lǐng)導(dǎo)權(quán)卻寸步不讓。當(dāng)他們不知圈套準(zhǔn)備就緒后，就利用領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威，將平等派打倒在血泊之中。

關(guān)于英國工業(yè)革命，先生認(rèn)為它不僅是個學(xué)術(shù)問題，而且還具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。在他所撰寫的“對英國工業(yè)革命歷史意義的再認(rèn)識”這篇論文中，先生回顧了100多年來西方學(xué)者對此問題的研究狀況，以及各派學(xué)者圍繞工人生活水平問題所進(jìn)行的爭論。然后以具體的資料說明英國工業(yè)革命所具有的劃時代意義，指出它在歷史上所起的作用世紀(jì)上超過了一般個政治革命，為人類戰(zhàn)勝自然、改造自然、大大提高物質(zhì)生活水平奠定了基礎(chǔ)。但在另一方面，工業(yè)革命后，社會混亂，金錢至上，物欲橫流，人類剛剛有可能擺脫自然的奴役，卻又陷入本身編織的羅網(wǎng)。因此，在“第三次浪潮”滾滾而來之際，如何吸取歷史上工業(yè)革命的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，尤其值得關(guān)注。此外，關(guān)于英國工業(yè)革命的前提條件，先生的見解也有獨(dú)到之處。以前我國的有關(guān)著作都沿襲前蘇聯(lián)學(xué)者的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)以暴力為基礎(chǔ)的資本原始積累的作用。先生就此提出了質(zhì)疑，認(rèn)為片面強(qiáng)調(diào)暴力的思想，不僅有悖于歷史發(fā)展的真實(shí)，而且還會產(chǎn)生及其嚴(yán)重的后果。所以不論是從科學(xué)上或者實(shí)踐上看，這個問題都應(yīng)該重新加以探討。

除了英國近代史之外，先生還結(jié)合教學(xué)對近代法國史和俄國史進(jìn)行了研究。50年代時，他曾執(zhí)教俄國近代史多年，1962年人民出版社發(fā)行的《世界通史（近代部分）》中的俄國部分，即出自先生的手筆。先生時常談到，在研究俄國史時候，他的心情感到特別激動。因?yàn)樵诙韲�封建專制制度下，統(tǒng)治階級的殘暴。農(nóng)民的苦難。平民知識分子倍受摧殘，以及對民主自由思想的壓制，都深有感觸。先生還認(rèn)為，在本世紀(jì)，世界社會主義運(yùn)動發(fā)生了兩大重要事件，一是俄國十月革命，二是新中國的建立。前者是發(fā)生在軍事封建的帝國主義國家，后者發(fā)生在半殖民地半封建國家。這一情況對兩國乃至世界社會主義運(yùn)動的發(fā)展會產(chǎn)生什么樣的后果和影響，應(yīng)予以認(rèn)真地思考。

在研究俄國近代史時，先生特別注意到了俄國歷史的發(fā)展和西歐各國的明顯差別。他指出：在西歐各國，當(dāng)封建制度開始解體、資本主義因素發(fā)展起來之后，封建農(nóng)奴制即趨于瓦解，農(nóng)奴逐漸獲得了人身自由。但俄國在相應(yīng)的歷史階段，農(nóng)奴制不但沒有消弱，反而有所加強(qiáng)。1649年，俄國的農(nóng)奴制在法律上正式形成，而這一年正式英國資產(chǎn)階級革命的高潮時期。到18世紀(jì)末，俄國的農(nóng)奴制實(shí)際已與奴隸制度沒有多少區(qū)別。因此，在這種環(huán)境成長起來的資產(chǎn)階級，從來就不是一個革命的階級。在近代俄國，最先擔(dān)負(fù)起反封建重任的是那些先進(jìn)的貴族，以后是平民知識分子。到19世紀(jì)后半期，民粹派占據(jù)了主導(dǎo)地位。在民粹派迭遭失敗，走投無路的時候，它原來的領(lǐng)導(dǎo)人普列漢諾夫等人在國外接受了馬克思主義，然后把它從國外帶到了俄國。

關(guān)于法國近代史，先生的總體看法是：18世紀(jì)末的法國大革命，波瀾壯闊，節(jié)奏分明。先是節(jié)節(jié)上升，熱月政變后又 步步下降，直到復(fù)辟的逆流在抵達(dá)一定限度后，又折過頭來向前發(fā)展，導(dǎo)致了1830年和1848年的革命。1848年革命一開始就從高處不斷跌落，1851年12月終于發(fā)生政變，一年以后，路易·波拿巴登上帝位。在第二帝國時期，法國的政治和社會矛盾日益尖銳，隨著普法戰(zhàn)爭的爆發(fā)，帝國便頹然崩潰了。1871年，巴黎公社以“新型國家”的面貌出現(xiàn)在世人面前。公社失敗后，1875年法蘭西第三共和國憲法的制訂，才標(biāo)志著資本主義制度在經(jīng)過多次曲折反復(fù)之后，在法國得以確立。

先生對法國近代史的專題研究，主要集中在1789－1830年這樣的一段時期。在他所寫的“1812年拿破侖進(jìn)軍俄國”的論文中，通過對拿破侖帝國內(nèi)外政策的仔細(xì)研究，認(rèn)為1807年提爾西特和約簽訂后，拿破侖對外戰(zhàn)爭就完全成了非正義的、侵略性的戰(zhàn)爭，必然引起被侵略國家入西班牙、俄國人民的抵抗，結(jié)果慘遭失敗。不過，先生也指出，拿破侖對外戰(zhàn)爭的失敗只是帝國崩潰的外部條件，導(dǎo)致帝國崩潰的主要原因，還是因?yàn)槟闷苼鲈趪鴥?nèi)倒行逆施，高壓統(tǒng)治，以致民不聊生，眾叛親離，從而極大地削弱了其統(tǒng)治基礎(chǔ)。

為了更好地說明這一問題，先生還對歷史學(xué)和文學(xué)種存在的“拿破侖神話”細(xì)致地進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，崇拜拿破侖之風(fēng)掀起于法國復(fù)辟時期。人們由于對復(fù)辟王朝不滿，便十分留戀過去的革命年代，特別是個別革命領(lǐng)導(dǎo)人。拿破侖是離他們很近，且又最有名氣的人，于是他們便把革命和拿破侖等同起來。實(shí)際上，拿破侖是一個殘暴鎮(zhèn)壓本國人民，對外肆意進(jìn)行侵略的劊子手，是反革命大資產(chǎn)階級的代表人物。先生曾提到，一個荷蘭的著名學(xué)者在談到有些人對拿破侖的盲目吹捧時，曾將之比做那些被迫建金字塔的人，反過來歌頌強(qiáng)迫他們這樣做的人，那些被凌辱的青樓女子，反來歌頌?zāi)切┢蹓核齻兊娜�。先生認(rèn)為這種挖苦雖過于辛辣，但有些人在個人崇拜中所表現(xiàn)出來的做法實(shí)在令人反感。

先生在研究歐洲近代史時，對英、法、俄各國近代歷史的發(fā)展，能夠融會貫通地加以把握，并對它們的發(fā)展特征和實(shí)質(zhì)，做出精辟的總結(jié)。除上述有關(guān)問題之外，先生對許多重要?dú)v史問題也有著自己的獨(dú)立見解。茲略舉數(shù)例：

第一，關(guān)于“棒民”運(yùn)動的性質(zhì)問題。在17世紀(jì)英國革命中，英國西南部地區(qū)發(fā)生了一場“棒民”運(yùn)動。許多歷史學(xué)家都對之進(jìn)行了研究，但評價各異。前蘇聯(lián)的一位研究17世紀(jì)農(nóng)民運(yùn)動史專家甚至認(rèn)為，“棒民”運(yùn)動客觀上幫了反動派，因而具有反動性。針對這一問題，先生在研究了大量的原始資料和同代人的記載后，以歷史事實(shí)為依據(jù)，指出了棒民運(yùn)動的客觀進(jìn)步作用。先生認(rèn)為：作為一種社會階級斗爭的形式，棒民運(yùn)動不僅遏制了西南各郡封建貴族和王黨的氣焰，保障了農(nóng)民的利益，而且迫使議會改變態(tài)度，采取堅決的措施同王黨進(jìn)行斗爭。

第二，關(guān)于普特尼辯論中平等派代表皮蒂的身份問題。在普特尼辯論的記錄中，平等派代表皮蒂的發(fā)言于其他代表有所區(qū)別。他主張將仆人和領(lǐng)救濟(jì)金的人排除在選舉權(quán)之外。皮蒂為什么會有此言論，他究竟是何須人也？許多學(xué)者都對此感到困惑。他們普遍找有關(guān)材料，包括現(xiàn)存于大英博物館2.2萬件托嗎斯文件，都找不到有關(guān)皮蒂的紙片只字介紹，因此產(chǎn)生了種種猜測，有人甚至懷疑皮蒂是克倫威爾派到平等派的奸細(xì)。先生在研究平等派時，為此查閱了許多材料，終于發(fā)現(xiàn)在倫敦市政廳檔案——“雜貨店學(xué)徒花名冊”中，有皮蒂的名字，并得知皮蒂曾在雜貨店當(dāng)了8年學(xué)徒。據(jù)此，先生在參照其他材料的基礎(chǔ)上，對皮蒂的發(fā)言做出了合理的解釋。指出了皮蒂之所以主張不給仆人和領(lǐng)救濟(jì)金者以選舉權(quán)，不是因?yàn)檫@些人沒有財產(chǎn)，而是害怕這些人受到主人和實(shí)施的利用。在當(dāng)時的社會和選舉制度的條件下，皮蒂的顧慮不無道理。先生的這一觀點(diǎn)，駁斥了有些人對平等派的否定評價。

第三，關(guān)于俄國農(nóng)民反封建斗爭的問題。先生在研究俄國近代史時，常常提到農(nóng)民戰(zhàn)爭的幾個一般性規(guī)律，其中之一便是：在封建社會末期，當(dāng)資本主義因素的發(fā)展已經(jīng)促使農(nóng)民階級發(fā)生一定程度的分化時，往往會觸發(fā)該國歷史上最大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭。但隨著資本主義因素的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)民階級分化加劇，城鄉(xiāng)資產(chǎn)階級形成為一支獨(dú)立的政治力量后，大規(guī)模的農(nóng)民戰(zhàn)爭就不再可能發(fā)生，俄國歷史上最后一次的大規(guī)模農(nóng)民戰(zhàn)爭，是普加喬夫農(nóng)民戰(zhàn)爭。此后，雖然農(nóng)民起義連年不斷，但在規(guī)模上已是小巫見大巫了。

1812年拿破侖入侵俄國，俄國農(nóng)民踴躍參加了反侵略戰(zhàn)爭。因此，有許多論著都認(rèn)為，這是由于當(dāng)時的民族矛盾占據(jù)了主導(dǎo)地位，階級矛盾便退居其次了。先生通過對新出版的俄國農(nóng)民運(yùn)動史資料以及其他原始資料的分析研究，指出1812年俄國農(nóng)民反封建的斗爭依然尖銳激烈。俄國農(nóng)民當(dāng)年起義的次數(shù)，大大超過了往年的水準(zhǔn)，多達(dá)60次，這充分說明了俄國的農(nóng)民將反侵略斗爭結(jié)合起來的事實(shí)，反映了俄國農(nóng)民企圖通過民族解放來實(shí)現(xiàn)社會解放的愿望。

第四，關(guān)于階級斗爭歷史觀的問題，先生曾寫過一篇專題學(xué)術(shù)論文，深入探討了法國復(fù)辟時期幾位主要的史學(xué)家米涅、梯也里、基佐和梯也爾等人階級斗爭歷史觀的形成及其特點(diǎn)。先生指出：18世紀(jì)的法國啟蒙學(xué)者在反封建的斗爭中，提出了理性主義以君權(quán)神授、萬世一統(tǒng)的絕對觀念相對立。理性主義在鼓舞人民奮起進(jìn)行斗爭方面，起到了極大的作用。然而以后的歷史發(fā)展事實(shí)卻表明，在理性主義旗幟下所進(jìn)行的革命，其進(jìn)程和結(jié)果和理性主義的理論大相徑庭。于是理性主義的影響驟然消弱，人們根據(jù)法國革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和工業(yè)革命以來社會階級界限日益分明的現(xiàn)實(shí)，得出了階級斗爭的歷史觀歷史發(fā)展具有客觀規(guī)律的觀點(diǎn)。

先生還提到：階級斗爭歷史觀最早萌芽，可上溯到路易十四時代的歷史學(xué)家布維葉和杜勃。以后空想社會主義者馬布里、巴貝夫逐漸將之系統(tǒng)化。19世紀(jì)初，空想社會主義者圣西門又加以發(fā)展成為理論。而被馬克思稱為歷史學(xué)中“階級斗爭之父”的梯也里，年輕時便做過圣西門的學(xué)生和助手。后來，梯也里的階級斗爭歷史觀顯然是受了圣西門的影響。據(jù)此，先生認(rèn)為，階級斗爭的歷史觀，可以說首先是由空想社會主義者提出來的。