姓名：朱一新

　　性別：男

　　出生年月：1846年

　　國(guó)籍：中國(guó)

　　時(shí)代：清朝

　　籍貫：浙江義烏毛店鎮(zhèn)朱店

　　民族：漢族

　　身份：官員

　　朱一新生于清道光二十六年（1846年）十一月初五。同治七年（1868年）朱一新就讀于金華麗正書院。同治八年，他在杭州西湖孤山詁經(jīng)精舍肄業(yè)，在該精舍曾師從俞樾。同治九年（1870年）參加鄉(xiāng)試，中舉人，到北京捐資任職內(nèi)閣中書舍人，著《漢書管見(jiàn)》，編纂《京師坊巷志》。

　　光緒二年（1876年）恩科，朱一新中進(jìn)士，殿試二甲，朝考一等，授翰林院庶吉士。光緒三年散館，改列一等，升翰林院編修。

　　光緒十一年（1885年）秋，朱一新被簡(jiǎn)放湖北鄉(xiāng)試副考官，回京后受慈禧太后破例召見(jiàn)。光緒十一年冬，任陜西道監(jiān)察御史。光緒十二年因上《豫防宦寺流弊疏》而遭貶為六部主事候補(bǔ)，遂以母病為由請(qǐng)準(zhǔn)回鄉(xiāng)。

　　回鄉(xiāng)后，受兩廣總督張之洞邀請(qǐng)，任廣東肇慶端溪書院主講，遂于光緒十三年（1887年）到達(dá)廣東，次年到達(dá)肇慶。光緒十五年（1889年），朱一新移任廣州廣雅書院山長(zhǎng)。光緒十六年（1890年），康有為移居廣州后，朱一新與其有過(guò)學(xué)術(shù)討論。朱一新在學(xué)術(shù)上主張漢、宋兼并。光緒二十年朱一新去世。其遺著于光緒二十二年（1896年）秋由其胞弟朱懷新主持編纂刻印，成分訂16冊(cè)之《拙盦叢稿》。

　　光緒二十三年十二月，廣東學(xué)政惲彥彬奏請(qǐng)將朱一新宣付史館立傳，并賞卿銜。光緒二十四年十二月，禮部議奏照定章加五品銜，獲得批準(zhǔn)。宣統(tǒng)元年六月，兩廣總督張人駿奏請(qǐng)恢復(fù)朱一新原職原銜，取消之前的降調(diào)處分。

　　漢書管見(jiàn)

　　京師坊巷志（光緒順天府志的一部分）

　　德慶州志

　　無(wú)邪堂答問(wèn)

　　拙盦叢稿

　　一．對(duì)待漢學(xué)和宋學(xué)的態(tài)度：漢學(xué)為基，宋學(xué)為宿

　　朱一新是一個(gè)漢宋調(diào)合的學(xué)者，以漢學(xué)為門徑，以明義理為目的。

　　朱一新認(rèn)為治學(xué)必以漢學(xué)為基，他的書中有大量考據(jù)內(nèi)容，若無(wú)漢學(xué)基礎(chǔ)，則失去治學(xué)門徑，所以朱一新說(shuō)“圣賢道寓于文，不通訓(xùn)估者不可治經(jīng)，即不可明道”。但是如果只是耽于訓(xùn)詁，還是不行，必須以明六經(jīng)大義為宗旨。

　　從漢宋之學(xué)來(lái)看，朱一新客觀分析了漢學(xué)和宋學(xué)的兩學(xué)長(zhǎng)短，最后各采其長(zhǎng)處。把訓(xùn)詁和義理二者緊密聯(lián)系在一起。義理在朱一新這里主要指的是程朱理學(xué)，對(duì)于漢學(xué)家注重訓(xùn)詁不強(qiáng)調(diào)義理持批評(píng)態(tài)度，對(duì)考據(jù)學(xué)家戴震，朱一新認(rèn)為他是重考據(jù)、輕義理。我們來(lái)看這樣一段評(píng)價(jià)戴震的話

　　“漢學(xué)家略涉宋學(xué)藩籬，而以之攻宋儒者，惟戴東原，自以為揭孔孟之精蘊(yùn)，不知宋儒已先言之矣。戴東原以人欲為天理，宗旨一差全書皆謬”

　　鑒于漢學(xué)和宋學(xué)之長(zhǎng)處，朱一新認(rèn)為是“夫訓(xùn)詁者文字之門徑，家法者專經(jīng)之門徑，宗旨者求道之門徑�！弊詈蟮贸鼋Y(jié)論“漢學(xué)必以宋學(xué)為宿，斯無(wú)乾嘉諸儒支離瑣碎之患，宋學(xué)必以漢學(xué)為始基，斯無(wú)明末諸儒放誕之弊�！�

　　二．對(duì)待今文經(jīng)學(xué)和古文經(jīng)學(xué)的態(tài)度

　�。ㄒ唬┡�評(píng)春秋公羊?qū)W

　　朱一新關(guān)于今文經(jīng)學(xué)的態(tài)度鮮明的體現(xiàn)在和康有為的幾封書信中，他對(duì)于今文經(jīng)學(xué)家用公羊治群經(jīng)的做法十分反對(duì)。

　　朱一新認(rèn)為“春秋上不及五帝，下不及三王”秦漢之際，言春秋尚無(wú)改制之謬說(shuō)，而公羊?qū)W者卻“乃欲割裂經(jīng)文以就己意，舉六經(jīng)大意盡歸諸公羊”，公羊?qū)W家之言非孔子原意，是曲解圣人，所以他認(rèn)為今文經(jīng)學(xué)家

　　“凡群經(jīng)略與公羊相類者，無(wú)不旁通而曲暢之，即絕不相類者，亦無(wú)不鍛煉而附和之，舍康莊大道而盤旋于蟻封之上，馮臆妄造以誣圣人，兩千年來(lái)之經(jīng)學(xué)之厄，蓋未有此者也”

　　他認(rèn)為六經(jīng)是孔子先王治世大經(jīng)大法，孔子只是講明大義，六經(jīng)不是孔子一個(gè)私說(shuō)，六經(jīng)之義不同，公羊只是漢十四博士一家，以公羊通三統(tǒng)之義治群經(jīng)十他不妥，在回康有為的信中這樣說(shuō)

　　“通三統(tǒng)者《春秋》之旨，非所論于《詩(shī)》、《書》、《易》、《禮》、《論語(yǔ)》、《孝經(jīng)》也”“《詩(shī)》、《書》、《禮》、《樂(lè)》，先王遺典，使皆一家私說(shuō)孱于其中則孔子亦一劉歆耳，豈獨(dú)失為下不信之義，抑亦違敏而好古之心，必若所言，圣人做一經(jīng)足矣，曷為而有六歟？”

　　用公羊解六經(jīng)，其中多有穿鑿附會(huì)，尤其對(duì)于近代公羊?qū)W的孔子改制說(shuō)持批評(píng)態(tài)度，信中有說(shuō)“周制已不可行于今”，“通三統(tǒng)之義尤非后世所能行，辯之極精亦是無(wú)益”，這是朱一新對(duì)于改制的基本看法。對(duì)于“漢儒以公羊治經(jīng)：大義在明三統(tǒng)（夏商周）暢改制之說(shuō)”，朱一新認(rèn)為“春秋重義不重制”義則百世所同，制則一主所獨(dú)。以為周時(shí)有四代之制，六經(jīng)錯(cuò)舉其說(shuō)，孔子殷人，雜用殷禮，并無(wú)改制之證，以此來(lái)說(shuō)公羊?qū)W家的改制證據(jù)為假。

　　和康有為論述改制之說(shuō)時(shí)，朱一新認(rèn)為就算改制，改得也是夏商周三代之制，而不是西人之制。

　　如果說(shuō)公羊?qū)W者沒(méi)有把大義弄清，那么大意在何處，朱一新認(rèn)為欲清微言大義必先求宋儒，這也是朱一新在康有為信中如此推崇宋儒原因之一。

　�。ǘ�）古文經(jīng)為真

　　關(guān)于今古文真?zhèn)螁?wèn)題，《無(wú)邪堂答問(wèn)》中有少量涉及，更多見(jiàn)于康朱二人來(lái)往的信中，尤其是朱一新給康有為的答書二中，二人以今古文真?zhèn)螁?wèn)題展開(kāi)辯論。