2012年4月9日上午，啟東市匯龍中學(xué)舉行升國旗儀式，一名高二學(xué)生在國旗下發(fā)表講話時，將之前老師“把關(guān)”過的演講稿，悄悄換成另外一篇抨擊教育制度的文章。5分鐘的演說中，這名學(xué)生“慷慨陳詞”，表達(dá)自己對現(xiàn)行升學(xué)和教育制度的不滿，抨擊父母強加給自己所謂理想，引起一片嘩然。

“這種變味的教育，學(xué)了能有什么用呢？就是考上大學(xué)能如何？找到工作又如何……”“我們不是機器，即使是機器，學(xué)校也不該把我們當(dāng)成追求升學(xué)率的工具！”

對于江成博“國旗下的講演”，校方給出的“定論”是言論不當(dāng)、用詞過激，“這孩子太情緒化了，牢騷滿腹，完全u2018變了味u2019”。有老師甚至認(rèn)為,他之所以這么做，“是想出風(fēng)頭,成為別人矚目的焦點”。不過，在公共輿論場中他卻收獲了一邊倒的贊揚。有網(wǎng)友表示：“觀點不一定全對和考慮得足夠周全、成熟，但一個身處應(yīng)試壓力下、并身披光環(huán)的學(xué)生能有這種勇氣和想法已屬難得�！辈⒎磫栃ｉL、老師“你們不感到無地自容嗎”。如此迥異的評價結(jié)論，不由得使人想起一句老話：“當(dāng)局者迷、旁觀者清”。

最近一段時間，自殺、燒書、逃學(xué)……各種對于教育的微弱反抗、無聲吶喊頻繁曝出，充斥著各大媒體的版面。相比其他一些或許帶有盲從性質(zhì)的“集體行為”，筆者以為，江成博這番“個人秀”無疑更具指標(biāo)意義。因為根據(jù)報道，在不少老師眼中，江成博是一名成績不錯、落落大方，還熱衷參與社會活動的好學(xué)生。這促使我們反思，為何連“優(yōu)等生”、現(xiàn)行教育模式的“既得利益者”，也對“這種變味的教育”充滿憤懣、大加撻伐呢？

匯龍中學(xué)沒有處分該學(xué)生。江成博自作主張換了學(xué)校“把關(guān)”演講稿，并在國旗下抨擊教育制度，如果換成其他學(xué)校，很可能當(dāng)場就要受到嚴(yán)厲批評，這是違反紀(jì)律，再上升到高度作為“事件”處理，該生受處分就無疑。

雖然知道江成博換了演講稿，在“討伐”教育制度，且是“雷語”不斷抨擊，學(xué)校并沒有及時地關(guān)掉麥克風(fēng)，還是堅持讓江成博演講完，這是一種寬容，更是一種對學(xué)生的尊重�！皫熣�，所以傳道受業(yè)解惑也�！边@是唐代大散文家韓愈《師說》里的一句話。即使學(xué)生錯了，也不能以錯糾錯。

17世紀(jì)捷克著名教育家夸美紐斯，在其所著《大教育論》中曾尖銳地指出，一些學(xué)校成了青少年智力的“屠宰場”，每一個青少年恨不得從教室里即刻逃跑，他們在教室里度過了令人沮喪的歲月卻所獲不多……時光進入21世紀(jì)，悲觀地講，我們教育的進步似乎并不大，以至于身處“體制內(nèi)”的江蘇省教育廳廳長沈健都感嘆，多年來我們的基礎(chǔ)教育違背了教育真諦，也違背了教育規(guī)律和青少年成長規(guī)律。

冰凍三尺非一日之寒，更何況，這一切的產(chǎn)生并非體制“一己之惡”，彌漫社會的“成功學(xué)情節(jié)”與“產(chǎn)業(yè)化崇拜”，老師、家長間結(jié)成的某種“價值同盟”，難道不應(yīng)對此負(fù)責(zé)嗎？我們承認(rèn)，單靠學(xué)生一兩次激情焚書或慷慨陳詞，顯然不能夠改變現(xiàn)狀，但對于身處權(quán)力鏈條末端的學(xué)生們來說，除此還有什么辦法呢？從此角度來講，學(xué)校不僅沒有權(quán)利批評這位“戳穿皇帝新裝的小孩”，反而應(yīng)該自省，在這幕不堪的教育丑劇中，自己究竟扮演了怎樣不光彩的角色？