清王夫之
謀國而貽天下之大患，斯為天下之罪人，而有差等焉。禍在一時(shí)之天下，則一時(shí)之罪人，盧杞是也；禍及一代，則一代之罪人，李林甫是也；禍及萬世，則萬世之罪人，自生民以來，唯桑維翰當(dāng)之。
劉知遠(yuǎn)決策以勸石敬瑭之反，倚河山之險(xiǎn)，恃士馬之強(qiáng)，而知李從珂淺軟，無難摧拉，其計(jì)定矣。而維翰急請屈節(jié)以事契丹。敬瑭智劣膽虛，遂從其策，稱臣割地，授予奪之權(quán)于夷狄，知遠(yuǎn)爭之而不勝。于是而生民之肝腦，五帝三王之衣冠禮樂，驅(qū)以入于狂流。契丹弱，而女直乘之；女直入，而蒙古乘之，貽禍無窮，人胥為夷。非敬瑭之始念也，維翰尸①之也。
夫維翰起家文墨，為敬瑭書記，固唐教養(yǎng)之士人也，何仇于李氏，而必欲滅之?何德于敬瑭，而必欲戴之為天子?敬瑭而死于從珂之手，維翰自有余地以居。敬瑭之篡已成，已抑不能為知遠(yuǎn)而相因而起。其為喜禍之奸人，姑不足責(zé)；即使必欲石氏之成乎，抑可委之劉知遠(yuǎn)輩，而徐收必得之功。乃力拒群言，決意以戴犬羊?yàn)榫敢玻岵恢浜涡?終始重貴②之廷，唯以曲媚契丹為一定不遷之策，使重貴糜天下以奉契丹。民財(cái)竭，民心解，帝昺③山之禍，勢所固然。毀夷夏之大防，為萬世患；不僅重貴縲系，客死穹廬而已也。論者乃以亡國之罪歸景延廣④，不亦誣乎？延廣之不勝，特不幸耳，即其智小謀強(qiáng)，可用為咎，亦僅傾臬捩雞⑤僥幸之宗社，非有損于堯封禹甸之中原也。義問已昭，雖敗猶榮。石氏之存亡，惡足論哉！
正名義于中夏者，延廣也；事雖逆而名正者，安重榮也；存中國以授予宋者，劉知遠(yuǎn)也。于當(dāng)日之儔輩而有取焉，則此三人可錄也。自有生民以來，覆載不容之罪，維翰當(dāng)之。胡文定傳《春秋》而亟稱其功，殆為秦檜之嚆矢⑤與？（選自《讀通鑒論》卷二十九）
注
�、偈褐髌涫�。②重貴：石敬塘的侄兒，塘死，其為帝，是為出帝。③帝昺：南宋最后一個(gè)皇帝，元兵攻陷城池，昺投海。④景延廣：后晉重貴帝的大臣。⑤臬捩雞：石敬塘的父親。⑤嚆矢：開始。
參考翻譯
為國家出謀劃策但給天下遺留下大禍患，這樣的人是天下的罪人，但這樣的人是有等級的。禍患天下比較短的時(shí)間，就是短時(shí)間的罪人，盧杞就是這樣的人；禍患殃及一代人的，就是一代人的罪人，李林甫就是；禍患殃及萬代的，就是萬代罪人，自有人以來，只有桑維翰當(dāng)之無愧。劉知遠(yuǎn)的謀略用來鼓勵(lì)石敬塘謀反，倚仗山河險(xiǎn)要，依靠兵馬強(qiáng)壯，并且知道李從珂的淺薄、懦弱，勢力不難推倒，這樣的計(jì)謀就確定了。但桑維翰急切地請求折節(jié)來侍奉契丹，石敬塘又智力低微、膽子很下，就急忙聽從他的計(jì)策，向契丹割地稱臣，向夷狄給予還沒有奪過來的權(quán)利，劉知遠(yuǎn)據(jù)理力爭但沒有勝利。于是把百姓的生命、五帝三王的規(guī)矩都付之東流。契丹變?nèi)跣�，女真乘機(jī)攻打；女真變?nèi)跣�，蒙古乘機(jī)攻打。留下了無窮無盡的禍患，百姓都淪落為夷狄的奴隸。這不是石敬塘當(dāng)初的想法，這是桑維翰主使他這樣。
桑維翰起家于文字，是石敬塘的書記官，本來是后唐的養(yǎng)士，對李氏有何仇恨，而一定要消滅他？對于石敬塘來說，有何德能，一定要擁戴他為天子？如果石敬塘死于李從珂德手里，桑維翰只有居住、生活德地方。石敬塘已經(jīng)篡位，已經(jīng)不能說因?yàn)閯⒅h(yuǎn)的計(jì)謀而起的。他的行為喜歡奸人，暫且不足以責(zé)備；假使一定想讓石敬塘成功，也可以委任給劉知遠(yuǎn)這類人，慢慢地收獲一定會(huì)成功。（桑維翰）力排眾議，一定擁戴異族為君父，我不知道是何用心！石重貴的朝廷始終只曲意逢迎契丹為恒定的策略，使重貴的朝廷掠奪天下的財(cái)富侍奉契丹。百姓財(cái)產(chǎn)完盡，民心渙散，后來皇帝趙昺在崖山的災(zāi)禍，形式上看是必然的。毀壞國家的防線，是萬代的災(zāi)禍；不僅是重貴被別人俘虜，客死在敵軍的大帳中。議論的人把亡國的罪過歸于景延廣，不也是誣陷嗎？景延廣的失敗，只是不幸��！他的智慧小而謀略太大，可以是他的過錯(cuò)，這些不過是定位為錯(cuò)誤，也僅僅是拋棄了臬捩雞的家室，沒有損失傳統(tǒng)的中華。正義的名聞已經(jīng)昭顯，即使敗了也是光榮的。至于石敬塘的生死存亡，我討厭討論。
在華夏正名義的人，是景延廣；做事雖然大逆不道，但有正直名聲的，是安重榮；保存中原傳送給宋的人，是劉知遠(yuǎn)。在當(dāng)時(shí)的同類中的人有可取之處的，只有這三個(gè)人可以記錄。自有百姓以來，天地不容的罪過，只有桑維翰。胡文定寫《春秋傳》極力稱贊他的功勞，恐怕是秦檜之流的開始吧？
