1972.12－1976.04　 中國(guó)人民解放軍沈陽(yáng)軍區(qū)工程兵部隊(duì)某團(tuán)，戰(zhàn)士；
1976.08－1982.02　 安徽省蕪湖市電子管廠，工人；
1982.02－1984.09安徽省蕪湖市中級(jí)人民法院，干部；1980.12－1983.12安徽師范大學(xué)夜大學(xué)英語(yǔ)�？茖W(xué)習(xí)；
1984.09－1986.07中國(guó)人民大學(xué)法律系刑法學(xué)研究生班，研究生；
1986.09－ 至今　 杭州大學(xué)法律系、浙江大學(xué)法學(xué)院、浙江大學(xué)光華法學(xué)院，教師；
1995.08－1996.08　英國(guó)威爾士卡迪夫大學(xué)法學(xué)院，訪問學(xué)者；
1997.09－2000.07　中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院刑法學(xué)專業(yè)，博士研究生；
2000.03－2000.04　英國(guó)威爾士卡迪夫大學(xué)法學(xué)院，訪問學(xué)者。

2003年5月杭州發(fā)生一起“強(qiáng)奸致死案”，嫌疑人二審分別被判死緩和15年徒刑，服刑已近10載。2013年3月26日，浙江高院依法對(duì)張輝、張高平強(qiáng)奸再審案公開宣判，撤銷原審判決，宣告張輝、張高平無(wú)罪。其中，阮方民教授是張輝在二審時(shí)的代理律師，也直接參與了這次宣告“兩張”無(wú)罪的再審。

阮方民至今還記得2004年看守所第一次見到張輝的情形。

“當(dāng)時(shí)張輝可以說(shuō)已經(jīng)是刀架在脖子上，隨時(shí)那把刀都可能砍下來(lái)。但他在見到我的時(shí)候，并沒有像見到救命稻草一樣，大呼冤枉，很沉悶，話不多�！比罘矫窀嬖V記者，當(dāng)時(shí)張輝只是寥寥數(shù)語(yǔ)，說(shuō)不是他干的。但在阮代理的其他案子中，一審被判死刑的當(dāng)事人有些在見到二審律師時(shí)，情緒多激動(dòng)不已。對(duì)此，李華也有同感：會(huì)不會(huì)真是他干的？但律師在仔細(xì)查看卷宗后，感覺馬上改變了。

主要的定罪證據(jù)就是被告人的有罪口供，但是叔侄兩個(gè)被告在關(guān)鍵作案細(xì)節(jié)上嚴(yán)重地不吻合。前往作案現(xiàn)場(chǎng)的行車路線說(shuō)法不一；作案現(xiàn)場(chǎng)的車輛行駛停放情況不一。如張輝供稱到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)是先將卡車掉頭，然后實(shí)施了強(qiáng)奸行為；張高平卻說(shuō)是在作案后將車掉頭再拋尸；拋尸的細(xì)節(jié)敘述也不一致。侄子說(shuō)是叔叔從車上遞下來(lái)的尸體，他一人扛著扔進(jìn)了水溝；叔叔卻說(shuō)，是侄子抬上身，他抬腳，一起將尸體拋至水溝。

而且非常關(guān)鍵的是當(dāng)時(shí)的杭州市公安局作出《法醫(yī)學(xué)DNA檢驗(yàn)報(bào)告》，所提取的被害人王某8個(gè)指甲末端檢出混合DNA譜帶，由死者王某和一名男性的DNA譜帶混合形成,但排除張輝、張高平與王某混合形成。

其他像作案時(shí)間及作案路線上也存在疑點(diǎn)。如果張輝當(dāng)晚要強(qiáng)奸女孩，為什么要往他從未走過的留泗路這條小路上開？萬(wàn)一大車掉不過頭來(lái)他如何逃跑？

張氏叔侄二人也曾多次分別向警方提出，調(diào)取當(dāng)晚卡車進(jìn)出杭州城的監(jiān)控錄像及沿線路口的監(jiān)控錄像，但警方未對(duì)是否調(diào)取了錄像作出說(shuō)明。在九年后的再審，律師才知道當(dāng)年警方曾去調(diào)閱監(jiān)控錄像，但因?yàn)椴糠直O(jiān)控?fù)p壞和夜晚光線問題未能明確卡車離開杭州前往上海的準(zhǔn)確時(shí)間。

“重口供，輕證據(jù)”，律師認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的司法背景下，沒有證據(jù)只有口供定罪的情況并不罕見，而“二張”的口供，在十年后也被證實(shí)為警方刑訊逼供的結(jié)果，甚至張輝的沉悶，也與此有關(guān)。

阮方民說(shuō)，當(dāng)時(shí)一審中張輝當(dāng)庭就提及刑訊逼供，在其后律師形成的辯護(hù)詞中也曾經(jīng)要求調(diào)查并排除非法證據(jù)，但最后未果。偵查機(jī)關(guān)還違法使用同監(jiān)犯袁某某采用暴力、威脅等方法參與案件偵查，協(xié)助公安機(jī)關(guān)獲取張輝有罪供述，同時(shí)又以該同監(jiān)犯的證言作為證據(jù)，直接導(dǎo)致了本起冤案。

1．《從舊兼從輕：刑法適用的“準(zhǔn)據(jù)法”原則》，載《法學(xué)研究》1999年第6期；
2．《國(guó)家工作人員概念研究》，載《浙江大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第1輯；
3．《單位犯罪研究》，載趙秉志主編：《刑法論叢》第3卷。

1.《歐盟競(jìng)爭(zhēng)法》（獨(dú)著），中國(guó)政法大學(xué)出版社1998年7月版；
2.《洗錢犯罪的懲治與預(yù)防》（獨(dú)著），人民檢察出版社1998年10月版；
3.《洗錢罪比較研究》（獨(dú)著），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2002年5月版；4．《有組織犯罪新論》（合著），浙江大學(xué)出版社2005年7月版。

1.2001年獲浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果（著作類）二等獎(jiǎng)；
2.2002年獲浙江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果（論文類）三等獎(jiǎng)。

1．中國(guó)刑法學(xué)研究會(huì)理事；
2．中國(guó)犯罪學(xué)研究會(huì)常務(wù)理事；
3．浙江省人大常委會(huì)地方立法專家?guī)斐蓡T；
4．浙江省人民檢察院人民監(jiān)督員。