哲學(xué)思想
在19世紀(jì)的50年代，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)一個(gè)小小的唯物主義派別，卡爾·福格特與德國(guó)醫(yī)生及哲學(xué)家路德維�！ぎ呄＜{（Ludwig Büchner，1824—1899）以及荷蘭生理學(xué)家和哲學(xué)家雅·摩萊蕭特（Moleschott，J.1822—1893）成為這個(gè)派別的主要代表人物。這三位唯物主義哲學(xué)家不僅認(rèn)為物質(zhì)是世界的唯一本原，而且進(jìn)一步認(rèn)為精神或意識(shí)也是物質(zhì)的、實(shí)體的東西。例如畢希納認(rèn)為，物質(zhì)、力和精神都是“同一原初的或者說(shuō)基本的原理的不同表現(xiàn)”。
福格特認(rèn)為，“以精神活動(dòng)之名著稱的一切能力，只不過(guò)是腦物質(zhì)的分泌物”，“思想對(duì)大腦的關(guān)系，差不多同膽汁對(duì)肝臟或尿?qū)δI臟的關(guān)系一樣”，他認(rèn)為思維是一個(gè)腦伸延性的過(guò)程，大腦產(chǎn)生思想“正像肝臟制造膽汁一樣”，思想就是腦髓的分泌物。摩萊蕭特直接從食物質(zhì)量推證出人的心理活動(dòng)，他認(rèn)為“沒(méi)有磷就沒(méi)有思想”，磷元素與思想有著內(nèi)在的聯(lián)系，人的聰明才智取決于營(yíng)養(yǎng)的好壞。
福格特認(rèn)為，大腦產(chǎn)生思想“正像肝臟制造膽汁一樣”，思想就是腦髓的分泌物。這種觀點(diǎn)曾倍受主流唯物主義哲學(xué)家們的批評(píng)，但是腦科學(xué)的研究卻證明，大腦確實(shí)是人體中“最大的內(nèi)分泌腺”，大腦的工作方式確實(shí)是“分泌”各種化學(xué)物質(zhì)。腦科學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，腦或神經(jīng)系統(tǒng)確實(shí)具有分泌功能，例如下丘腦雖然是腦的一個(gè)結(jié)構(gòu)，但它在內(nèi)分泌系統(tǒng)中也處于十分重要的地位，它融合了神經(jīng)系統(tǒng)和內(nèi)分泌系統(tǒng)的雙重功能，它是一個(gè)能夠分泌激素和神經(jīng)肽的腦結(jié)構(gòu)，也就是說(shuō)下丘腦的神經(jīng)元確實(shí)具有“分泌功能”，這一分泌現(xiàn)象被神經(jīng)科學(xué)家們稱之為“神經(jīng)分泌”。下丘腦神經(jīng)元可以分泌促腎上腺皮質(zhì)激素釋放因子（CRF）、血管升壓素（VP）、催產(chǎn)素（OT）等多種激素和肽類化學(xué)物質(zhì)，而腦中的垂體前葉神經(jīng)元也可以分泌出生長(zhǎng)激素（CH）、促甲狀腺激素（TSH）、促腎上腺皮質(zhì)激素（ACTH）等多種化學(xué)物質(zhì)。不僅下丘腦和腦垂體具有“分泌功能”，而且大腦中的所有神經(jīng)細(xì)胞都具有分泌神經(jīng)遞質(zhì)和調(diào)質(zhì)的功能，除了神經(jīng)遞質(zhì)和調(diào)質(zhì)之外，腦還能分泌更多的化學(xué)物質(zhì)，目前已發(fā)現(xiàn)在神經(jīng)末稍分泌的化學(xué)物質(zhì)幾乎達(dá)到200種以上。有許多事實(shí)都證明，腦對(duì)信息的傳遞、整合與存儲(chǔ)也主要是通過(guò)神經(jīng)元“分泌”出來(lái)的化學(xué)物質(zhì)完成的。雖然大腦產(chǎn)生思想要比肝臟制造膽汁復(fù)雜百倍，但是大腦的工作方式卻向我們提示，思想或精神極有可能就是從大腦神經(jīng)元中“分泌”出來(lái)的，精神或思想極有可能就是大腦的高級(jí)“分泌物”。
個(gè)人作品
Im Gebirg und auf den Gletschern（In the mountains and on the glaciers; 1843）Physiologische Briefe（Letters on physiology; 1845-46）Grundriss der Geologie（Outline of geology; 1860）Lehrbuch der Geologie und Petrefactenkunde（Textbook on geology and petrification; 2 vols., 1846-47; ed. 4, 1879） An English version of his Lectures on Man: his Place in Creation and in the History of the Earthwas published by the Anthropological Society of London in 1864.
