貝納爾由于學(xué)識淵博并對自然與社會現(xiàn)象具有深邃的洞察力，因而被他的朋友和崇拜者稱為“圣人”。有一位還把他叫做“萬事通”。他是20世紀30年代“紅色科學(xué)院”中的佼佼者，雖然對此還有爭議。他在論證正統(tǒng)馬克思主義的科學(xué)概念方面具有重要的影響作用，特別是在英國和蘇聯(lián)。作為一個科學(xué)家，他在X射線晶體學(xué)方面作出重要貢獻，此項成果有助于奠定分子生物學(xué)的基礎(chǔ)。跟他的發(fā)現(xiàn)同樣重要的是他本人所起的催化作用，他有兩名學(xué)生（多羅西·霍普金和麥克斯·佩魯茨）是諾貝爾獎金的獲得者。貝納爾是皇家學(xué)會會員和倫敦伯克貝克學(xué)院的教授，他既是斯大林獎金（后來從策略上考慮改為列寧獎金）的獲得者，又是美國棕櫚自由勛章的獲得者。也許由于他的想象力過于奔放，他不能夠像人們通常所設(shè)想的那樣長期和深入地集中鉆研某一個專門的問題，以便取得最高的科學(xué)成就。然而，他在解決復(fù)雜的問題方面所采取的方法，卻使他能夠在第二次世界大戰(zhàn)軍事行動的科學(xué)方面作出貢獻，這特別是表現(xiàn)在策劃歷史上規(guī)模最大的一次海岸進攻即D日的聯(lián)合行動中。

20世紀20年代初期，貝納爾在劍橋大學(xué)加入共產(chǎn)黨，他非常積極地在科學(xué)家當中宣傳馬克思主義思想。1931年，蘇聯(lián)代表團出席了在倫敦召開的科學(xué)技術(shù)史國際會議，這件事使他受很大的影響。在那次會上，布哈林和其他一些人雄辯地論證了應(yīng)當把科學(xué)跟生產(chǎn)的發(fā)展聯(lián)系起來看，從而一反通常認為科學(xué)具有自供自給的性質(zhì)這種信念。于是，貝納爾便以最大的熱情、像著了迷一般地去闡明科學(xué)緊密地反映經(jīng)濟發(fā)展這一觀點，也許更有意義的是，他還認為應(yīng)當把科學(xué)看作是對社會政策的先導(dǎo)。他寫了許多文章和書籍，其中最有影響的是《科學(xué)的社會職能》（1939年）和《歷史中的科學(xué)》（1954年）這兩部著作，它們始終被看作是用正統(tǒng)馬克思主義的觀點來考察這些問題的典范論著。出現(xiàn)了“貝納爾主義”，它的含義是：如果由資本主義以及其他非社會主義的社會經(jīng)濟形態(tài)所造成的種種歪曲可以被消除的話，那么社會就可以沿著由科學(xué)合理性所決定的路線前進。科學(xué)既是照耀著通向共產(chǎn)主義道路的燈塔，又是進步的發(fā)動機；貝納爾認為，在社會主義國家里，正在“對科學(xué)進行徹底的改造，這種改造使科學(xué)得以向全體人民開放，從而必定會給這些國家?guī)�來巨大的新的力量”。他的觀點當時在英國和蘇聯(lián)都很有影響，并且在蘇聯(lián)的影響還持續(xù)了一段時間�？墒�，他對冷戰(zhàn)和蘇聯(lián)制造的李森科主義這一事件抱有反感。他發(fā)現(xiàn)他自己很難把對蘇聯(lián)的進步模式的忠誠，跟斯大林主義和對科學(xué)研究的可怕的破壞（特別是在他的生物學(xué)這個專業(yè)領(lǐng)域中）協(xié)調(diào)起來。他曾經(jīng)把蘇維埃國家作為好比是一種完美無缺的力量源泉來加以維護，而如今他越來越看到適得其反的東西。他從來沒有公開地反對正統(tǒng)的共產(chǎn)主義，但隨著在考察科學(xué)的社會關(guān)系方面的其他方法的出現(xiàn)（這些方法對資本主義社會和名義上的社會主義社會中科學(xué)技術(shù)合理性的作用，都持批判的態(tài)度），他在英國的影響日益降低。貝納爾對于在英國學(xué)術(shù)協(xié)會中建立起科學(xué)社會關(guān)系這一研究專題起了主要的作用，他在帕格沃希會議上的表現(xiàn)也很活躍。然而，在1949年，出于冷戰(zhàn)的原因，他被撤去在英國學(xué)術(shù)協(xié)會理事會中的職務(wù)。他在提倡科學(xué)的工聯(lián)主義方面的表現(xiàn)也很積極，并在建立英國科學(xué)社會責任協(xié)會中起了重要的影響作用。

20世紀的馬克思主義毫不含糊地把科學(xué)看作是一種進步的力量，而貝納爾則在確立這種態(tài)度上起了帶頭作用，可是，以后許多馬克思主義者在對待專家的作用和他們的研究成果上所持的態(tài)度，卻很曖昧。直到最近，科學(xué)家們一般仍然認為科學(xué)從相對上說不那么容易引起爭議，然而對貝納爾主義和正統(tǒng)馬克思主義持批判態(tài)度的人，卻越來越堅持認為，把科學(xué)本身運用來解決社會組織的問題，但卻把政治問題和應(yīng)估價的問題分開或是弄得含含糊糊，那只能是回避問題。社會價值、優(yōu)先權(quán)以及責任等問題，都應(yīng)當在總的文化范疇內(nèi)按照他們本身的要求來提出，而不需要交給一個新的官僚階層或?qū)＜覉F體來處理。