《四庫(kù)總目提要》推斷為唐太宗貞觀中期時(shí)人。初唐曾擔(dān)任國(guó)子博士，參與孔穎達(dá)監(jiān)修的《五經(jīng)正義》，與谷那律故、朱長(zhǎng)才等人一同編輯其中《春秋正義》。另在擔(dān)任國(guó)子四門助教時(shí)又自行根據(jù)晉人范寧的《春秋榖梁集解》來(lái)編纂《榖梁疏》，此二書皆列入后來(lái)的《十三經(jīng)注疏》系統(tǒng)中。

　　《欽定四庫(kù)全書總目提要》，簡(jiǎn)稱四庫(kù)全書總目、四庫(kù)總目、四庫(kù)提要，共二百卷，是中國(guó)清代紀(jì)昀等編纂的一部大型解題書目，是中國(guó)古典目錄學(xué)方法的集大成者。

　　總目以經(jīng)史子集提綱，部下分類，全書共分四部、四十四類、六十七個(gè)子目，錄收《四庫(kù)全書》的著作3461種、79307卷，又附錄了未收入《四庫(kù)全書》的著作6793種、93551卷。各書之下編有內(nèi)容提要，“先列作者之爵里，以論世知人；次考本書之得失，權(quán)眾說(shuō)之異同；以及文字增刪、篇帙分合，皆詳為定辨，巨細(xì)不遺；而人品學(xué)術(shù)之醇疵、國(guó)紀(jì)朝章之法戒，亦未嘗不各昭彰癉，用著懲戒”，詳為考辨。

　　禮親王代善之后昭梿評(píng)價(jià)：“所著《四庫(kù)全書總要》總匯三千年間典籍，持論簡(jiǎn)而明，修辭淡而雅，人爭(zhēng)服之�！盵1]江藩《國(guó)朝漢學(xué)師承記》稱：“大而經(jīng)史子集，以及醫(yī)卜詞曲之類，其評(píng)論抉奧闡幽，詞明理正，識(shí)力在王仲寶、阮孝緒之上。”

　　總目完成后，在清乾隆五十四年（1789年）由武英殿刊印，是為殿本。乾隆六十年（1795年）杭州官府根據(jù)文瀾閣所藏殿本重刻，是為浙本。同治七年（1868年），廣東又以浙本為底本翻刻，是為粵本。三刻本中，以殿本最佳，以浙本流傳最廣。

　　對(duì)總目的辨析考證研究，主要有胡玉縉的《四庫(kù)全書總目提要補(bǔ)正》、余嘉錫的《四庫(kù)提要辨證》、崔富章的《四庫(kù)提要補(bǔ)正》和李裕民的《四庫(kù)提要訂誤》。1997年，中華書局以殿本為底本，以浙、粵二本為參考本，吸取各家考證研究成果，出版的《欽定四庫(kù)全書總目整理本》是目前最佳的版本。

　　楊姓起源主要有三：

　　一、出自姬姓

　　是中華民族的共同祖先黃帝的直系后裔，因此，楊姓的起源，要從黃帝說(shuō)起。

　　二、源于西周唐叔虞次子楊杼

　　周滅唐(其地約在今山西翼城西)后，周成王把唐地封給他的弟弟唐叔(唐叔，姬姓，名虞，字子平)，并賞給他懷姓九宗。唐叔的兒子燮繼位后，改唐國(guó)為晉國(guó)，這樣唐叔就成周代晉國(guó)的始祖。晉武公(唐叔虞十一世孫)時(shí)封次子于楊，稱楊侯，是為楊姓人的受姓始祖。

　　三、源于西周宣王少子尚父說(shuō)

　　西周的王位由武王數(shù)傳至宣王時(shí)，已是西周末年，國(guó)力已經(jīng)大不如前。宣王有位小兒子，名尚父，因在宣王時(shí)未能獲得封爵，直到周幽王時(shí)才被封于楊，為侯爵，所以史書也稱他為楊侯，建立楊國(guó)，后為晉國(guó)兼并，原楊國(guó)侯族子孫從封邑命姓為楊氏。

         齊侯戰(zhàn)于摩，齊師敗績(jī)�！薄豆攘簜鳌罚骸安軣o(wú)大夫，其日公子，何也?以吾之四大夫在焉，舉其貴者也0”《疏》：“《公羊》以為u2018公子手何以書?憂內(nèi)也u2019，杜解《左氏》以為u2018備于禮u2019，并非《谷梁》意。”[2J《春秋·襄公六年》：“十有二月，齊侯滅萊�！薄妒琛罚骸啊蹲笫稀芬詾辇R遷菜子于鄖，故不書出奔�！豆�羊》以為萊子出奔，不如死也，死不書，舉滅為重。此無(wú)傳，未知所從�！盵21以上所引包括《公羊》、《左傳》在內(nèi)的其它說(shuō)法，《疏》或用它們來(lái)說(shuō)解，或?qū)λ鼈冞M(jìn)行批駁。與此相對(duì)應(yīng)的，前者還對(duì)《谷梁傳》和《春秋谷梁傳集解》的引文多加指明出處。如：《春秋·莊公十八年》：“春，王三月，日有食之�！薄豆攘簜鳌罚骸安谎匀眨�不言朔，夜食也。”《春秋谷梁傳集解》：“王制日：天子玄冕而朝日于東門之外，故日始出而有虧傷之處，是以知其夜食也。”《疏》：“此是《禮記·玉藻》文。”[2]《春秋-哀公十二年》：“春，用田賦�！薄洞呵锕攘簜骷�解》：“古者五口之家，受田百畝，為官田十畝，是為私得其什，而官稅其一，故日u2018什一u2019。周謂之徹，殷謂之助，夏謂之貢，其實(shí)一也，皆通法也。今乃棄-中平之法，而田財(cái)并賦，言其賦民甚矣�！薄妒琛罚骸皍2018周謂之徹，殷謂之助，夏謂之貢，其實(shí)一也u2019者，出《孟子》文�！薄綣相比較而言，后者在這方面的解釋則明顯不如前者豐富多樣，引證很少，而所引他說(shuō)多集中于定公元年，其它年份則很少見到�？偫ǘ�言，其所引用，則僅有薄氏、《詩(shī)》、《公羊》和《春秋考異郵》等有限的幾種；并且?guī)缀鯖](méi)有羅列什么異說(shuō)，更沒(méi)有指明《谷梁傳》和《集解》的引文出處，這種情況在《疏》中是不正常的。u2018此外，后者在疏解時(shí)，有時(shí)還就某一事件，獨(dú)發(fā)感慨。如，定公十年：“夏，公會(huì)齊侯于頰谷。公至自頰谷。”《谷梁傳》：“因是以見雖有文事，必有武備�？鬃佑陬a谷之會(huì)見之矣�！薄妒琛罚骸耙粫�(huì)之怒，三軍自降，若非孔子，必以白刃喪其膽核矣。敢直視齊侯，行法殺戮，故傳u2018于頰谷之會(huì)見之矣u2019。

        后世慕其風(fēng)規(guī)，欽其意氣者，忽若如是毛遂之亢楚王、藺子之脅秦王，俱展一夫之勇，不憚千乘之威，亦善忠臣之鯁骨，是賢亞圣之義勇�！边@是慨嘆孔子之勇。此外，后者還在昭公二十三年、定公三年等，抒立國(guó)須辨嫡庶之情，論忠孝之事等。這種說(shuō)解方式，其實(shí)已有脫離傳注而獨(dú)抒己意的傾向，而這種情況在前者的疏解中幾乎是看不到的，這不能不讓人對(duì)后者產(chǎn)生懷疑。綜上所述，昭公十五年至定公十五年的《疏》文，無(wú)論是在語(yǔ)言風(fēng)格上，還是在疏解的體例和方法上，均不同于其它時(shí)段的疏文。據(jù)此，就很難說(shuō)《疏》是成于楊士勛一人之手。那么，為什么前后《疏》文有如此大的差別呢?昭公十五年至定公十五年的《疏》文是否成于不同人之手呢?是否還有別的原因呢?《四庫(kù)全書總目》曾說(shuō)：楊士勛“《疏》u2018長(zhǎng)狄眉見于軾u2019一條，連綴于u2018身橫九畝u2019句下，與《注》相離。蓋邢刊正之時(shí)，又多失其原第，亦不盡士勛之舊矣�！盵](卷首《四庫(kù)全書總目提要》u2019那么，《疏》文的這種不同是否會(huì)出現(xiàn)在邢刊正之時(shí)呢?由于資料的缺乏，看來(lái)這一問(wèn)題只有付諸闕如了，尚祈博雅之士有以明之參考文獻(xiàn)：[1]潘重規(guī)．春秋公羊疏作者考[J]．志林，l940，(1)．[2]春秋谷梁傳注疏[M]．阮元�？淌�三經(jīng)注疏本．北京：中華書局．1980．[3]陸淳．春秋集傳纂例[M]．文淵閣四庫(kù)全書本．[4]劉晌．舊唐書[M]．文淵閻四庫(kù)全書本．[5]歐陽(yáng)修．新唐書．[M]．文淵閣四庫(kù)全書本．[6]脫脫等．宋史[M]．文淵閣四庫(kù)全書本．[7]陳振孫．直齋書錄解題[M]．文淵閣四庫(kù)全書本．[8]晃公武．郡齋讀書志[M]．文淵閣四庫(kù)全書本．