歐文·白璧德（Irving Babbitt）（1865u20131933年），美國文學(xué)評論家，人文主義的領(lǐng)軍人物，反對浪漫主義，相信倫理道德是人類行為的基礎(chǔ)。白璧德出生在俄亥俄州的代頓（Dayton）。他畢業(yè)于哈佛大學(xué)，1912-33年在哈佛大學(xué)任教授，講授法國文學(xué)。他的著作包括：《文學(xué)與美國大學(xué)》（Literature and the American College）（1908年）；《新拉奧孔》（The New Laokoön）（1910年）；《盧梭與浪漫主義》（Rousseau and Romanticism）（1919年）；《民主與領(lǐng)袖》（Democracy and Leadership）（1924年）；《論創(chuàng)造性》（On Being Creative）（1932年）。

20世紀初期，在西方文化經(jīng)過盧梭等倡導(dǎo)的打破束縛、放任自我、棄絕典章制度、復(fù)歸自然的“一種”浪漫主義沖擊之后，白璧德逆這股潮頭而動，先后出版了《文學(xué)與美國大學(xué)》（1908）、《新拉奧孔》（1910）、《現(xiàn)代法國文學(xué)批評大師》（1912）、《盧梭與浪漫主義》等著作，抨擊了泛情人道主義和科學(xué)人道主義，批評了想象的過度放縱和道德上的不負責(zé)任，呼吁節(jié)制情感，恢復(fù)人文秩序。這就是廣為中國人所知的“西方”新人文主義的基本傾向。白璧德對東方哲學(xué)，從佛教到孔、孟、老、莊等都深有研究，中國現(xiàn)代文學(xué)史上著名人物梁實秋、梅光迪、吳宓等都曾受教其門下，深受其影響。這使得白璧德的新人文主義也在中國現(xiàn)代文化發(fā)展中留下了抹之不去的印痕，梁實秋與學(xué)衡派的文學(xué)主張中，都能讓人窺到來自北美新大陸的胎記。然而這些都與我們所說的中國現(xiàn)代新人文主義思潮，沒有更多聯(lián)系。在指涉的內(nèi)容上，二者不一樣，影響的范圍也不可同日而語�？梢哉f，中國現(xiàn)代新人文主義思潮，是我們對現(xiàn)代中國文化發(fā)展情形考察后得出的一個概念，是對影響中國現(xiàn)代文化與文學(xué)精神取向的當(dāng)下認識結(jié)果。

新人文主義的核心是尊重人性，理論基礎(chǔ)是人性論。關(guān)注的是人的潛能，感官和感情的歡樂和痛苦，最重要是人的思想境界的不斷提升。在此不會只去頌揚人性的高貴與完美，也不會說什么：”人是萬物的尺度”之類的夸大言語。但會稱贊人的價值與尊嚴，也會以一種積極進取的人生態(tài)度來對待財富和享樂。堅決反對犬儒學(xué)派，懷疑論學(xué)派，苦行主義，禁欲主義和超現(xiàn)實主義主張的”無意識”行動藝術(shù)。

在意念理性上展開思想

歐文·白璧德（Irving Babbitt）（1865—1933），美國文學(xué)評論家，新人文主義思想的代表人物，哈佛大學(xué)比較文學(xué)教授。他認為西方自文藝復(fù)興以來，過于強調(diào)“物的原則”而損害了人文藝術(shù)“人的原則”，主張應(yīng)回到人的本源立場上來，崇尚人的道德想象和人文理性，反對功利主義的審美觀。白璧德曾教授過梅光迪、湯用彤、吳宓、梁實秋等中國學(xué)生，他的思想通過《學(xué)衡》傳入中國。

白璧德的新人文主義強調(diào)人的道德完成，強調(diào)教育和文化的人文關(guān)懷，反對科學(xué)主義和功利主義，甚至反對20世紀初漸行漸快的現(xiàn)代化進程。這種“逆歷史潮流而動”的思想理念，在其最初引人注目時即一直被指責(zé)為不合時宜，包括對此種理念持同情態(tài)度的學(xué)者亦這么認為。

白璧德本人同樣深知其理念的不合時宜，但以某種類似于中國“知其不可為而為之”的執(zhí)著，依然故我地論證并健全新人文主義理論，不謀求在現(xiàn)實中付諸落實或產(chǎn)生影響，甚至不希冀以此進行號召，而只是完善理論本身，即便使之常處于“意念狀態(tài)”也在所不惜——這便是走向意念理性的精神現(xiàn)象。

意念理性：作為價值理性的前攝形態(tài)

自法蘭克福學(xué)派將人的思想范疇從功能意義上分為工具理性和價值理性之后，人文社會科學(xué)的理念表達似乎又一次得到了有效的激勵與解放；在文化學(xué)、文學(xué)研究這種從來都向前沿理論傾斜的學(xué)術(shù)領(lǐng)域，馬克斯·韋伯等倡導(dǎo)的價值理性概念及相應(yīng)表述大行其道。遺憾的是，倡導(dǎo)者是在解剖社會、經(jīng)濟問題時提出了這一命題，用以表述文學(xué)或文化的觀念形態(tài)，則未免顯得過于粗略。如果說工具理性立意于社會操作和經(jīng)濟運作，價值理性立意于理論倡導(dǎo)和思想號召，那么，在價值理性形成之前，應(yīng)存在尚處于其積累、探討和錘煉過程之中的意念理性形態(tài)。

作為價值理性的前攝形態(tài)，意念理性類似于古典哲學(xué)中的理念命題，實際上是價值理性尚未形成普適性價值或在未定型時的意念基礎(chǔ)，其直接結(jié)果體現(xiàn)為觀念形態(tài)。在“對一個特定的目標(biāo)形成抵達的意愿與意志”之前，應(yīng)有某種不可回避的意念的準(zhǔn)備，這便是被忽略了的意念理性。意念或理念形成本身需要一定的價值作為基礎(chǔ)，不過，在此的價值基礎(chǔ)往往表現(xiàn)出個人的或流派性相當(dāng)強的特征。當(dāng)一種價值觀念未擁有足夠的力道成為一種社會理性之前，便盡可能以意念的形態(tài)引起世人關(guān)注，尋求作為一種理性精神而被承認，這便是意念理性或者理念。只有當(dāng)這種意念或理念定型并形成某種傾向性、意志力之后，才凝結(jié)成為一種試圖訴諸社會影響的價值理性。從這個意義上說，若意念理性是觀念形態(tài)，則價值理性便是“觀念之力”，而工具理性則是“觀念之力”發(fā)揮作用的方法與途徑，其結(jié)果或可表述為目的理性。

發(fā)現(xiàn)并始終注重價值理性闡述的馬克斯·韋伯，雖未明確提出價值理性之前的意念理性這一前攝形態(tài)，但對此也并非全無覺察。在提出“理想類型”概念的同時，他還在相對意義上提出自然理性的命題。自然理性雖不能等同于意念理性，但在理論層次上同樣是作為價值理性的前攝形態(tài)或基礎(chǔ)而存在，可見，韋伯并未排除價值理性在作為“理性類型”形成之前的前攝形態(tài)和意念基礎(chǔ)存在的可能性。

在意念理性上展開思想

白璧德新人文主義與傳統(tǒng)人文主義的根本區(qū)別，就在于它的意念理性意義大于價值理性特性。人文主義一向體現(xiàn)為價值理性的觀念特性，它或以人本傾向作為社會運作和文化建設(shè)之尺度，或以人道主義和個性主義作為個人權(quán)利與尊嚴之標(biāo)桿，在社會文明的批判與設(shè)計中表達著強烈的價值主張。白璧德新人文主義當(dāng)然也有所主張，但更多傾向于在意念意義上批判、建構(gòu)與調(diào)適，并不奢望這種意念在社會實際領(lǐng)域產(chǎn)生影響。因此，新人文主義雖然積極進行文明批評和社會批評，卻始終立足于文學(xué)批評的價值立場，相當(dāng)程度上，體現(xiàn)的仍是文學(xué)批評流派特征。

白璧德認為，“文學(xué)批評家應(yīng)特別樂于與哲學(xué)家相遭遇”，“哲學(xué)家已經(jīng)走出了冷冰冰的抽象觀念的陰影，他們已經(jīng)變得文人化了。實際上，他們的文學(xué)化已達到這樣一種程度，即好像到了文學(xué)家們反過來贊美偉大的哲學(xué)家、要成為最好的文學(xué)家就要先成為好的哲學(xué)家的時代�！卑阻档略诖讼氡硎龅氖�，哲學(xué)家已呈現(xiàn)疏離價值理性趨勢，而以文學(xué)化的姿態(tài)涉足于意念理性的營構(gòu)，這樣的理性離文學(xué)越近，便離社會實踐越遠。幾乎所有新人文主義者，包括白璧德的中國傳人（如學(xué)衡派文人等），都常常圍繞著文學(xué)問題展開其批評理論乃至文化或社會思想。文人視角和文學(xué)情懷使他們往往僅擅長于內(nèi)宇宙的審視與意念理性的營構(gòu)，而不擅長于把這意念打造成“觀念之力”，提升為價值理性。

白璧德闡述其人文主義思想時，也側(cè)重強調(diào)該思想的意念理性品質(zhì)與形態(tài)。他認為“人文主義者（正如我們從歷史中所了解到的）在極度的同情與極度的紀律和選擇之間游移，并根據(jù)他調(diào)節(jié)這兩個極端的情況而相應(yīng)地變得更加人文”。立足于人文的意念境界而不是人文的社會實際內(nèi)容：“人通過這種融合自身相反品質(zhì)的能力來顯示其人性以及高于其他動物的優(yōu)越本質(zhì)。”“人是一種注定片面的造物，然而人之成為人文的，就在于他能夠戰(zhàn)勝自身本性中的這個命定之事；他所能達到的人文程度，完全取決于他調(diào)和自身相反德行的程度。”需要什么樣的德行呢？在這個意念問題上，白璧德與中國的儒學(xué)傳統(tǒng)命題有著很高的理論契合度：“一個人文主義者在警惕著過度同情的同時，也在防范著過度的選擇；他警惕過度的自由，也防范過度的限制；他會采取一種有限制的自由以及有同情的選擇�！痹谝饽罾硇陨险归_思想，立意于儒家克己修身式的內(nèi)在道德，正心、誠意、內(nèi)在修身的意念理性，正是儒家文化與新人文主義相吻合的精神內(nèi)涵。

儒學(xué)所代表的“中國人文主義”

事實上，中國儒學(xué)中本就有意念理性的精神現(xiàn)象。像一個異教徒對上帝的一切隔膜莫名，韋伯把儒學(xué)所代表的“中國人文主義”理解為“儀式主義”。當(dāng)然，中國傳統(tǒng)倫理包括儒學(xué)思潮中存在許多富于禮儀內(nèi)涵的思想理念，然而，且不說中國傳統(tǒng)文化將禮儀與忠信、孝義、廉恥相提并論，賦予“禮儀”的是意念與價值的意義，而不是所謂“儀式主義”的形態(tài)；即便是在遙遠的往古，中國儒學(xué)“禮”的中心概念也更多地強調(diào)價值理性層面甚至更沉潛的意念理性層面：“與古伊斯蘭的封建武士所具有的熱情與炫耀相反，我們在中國發(fā)現(xiàn)的是警覺的自制、內(nèi)省與謹慎，尤其是對任何形式的熱情（包括欣喜在內(nèi)）的抑制，因為熱情會擾亂心靈的平靜與和諧，而后者正是一切善的根源�！�

中國傳統(tǒng)儒學(xué)內(nèi)涵相當(dāng)豐富，遠非白璧德從新人文主義意念理性角度所認同并張揚的那些關(guān)鍵性命題所能概括。儒學(xué)傳統(tǒng)包含著工具理性、價值理性和意念理性等多個層次的精神素質(zhì)，而傳承給現(xiàn)代新儒學(xué)家的，則主要側(cè)重于意念理性的觀念層次，正是在這一方面，新儒學(xué)顯示著人文主義的思想特質(zhì)，且與新人文主義有著諸多契合與兼容。由此，我們可以認清新儒學(xué)人文主義與新人文主義的共同點，從而從一個有效的觀察點區(qū)分傳統(tǒng)儒學(xué)與新儒學(xué)的思想差異以及新人文主義與舊人文主義的原則分別。

1924年秋天，梁實秋進入哈佛大學(xué)攻讀碩士學(xué)位，選修了白璧德教授的“十六世紀以后的文藝批評”，這一年的學(xué)習(xí)，奠定了梁實秋的思想基礎(chǔ)，“我受他的影響不小，他使我踏上平實穩(wěn)健的道路，”“我讀了他的書，上了他的課，突然感到他的見解平正通達而且切中時弊”。從此，梁實秋漸漸遠離了年少輕狂，開始建立自己的理論體系。說體系稍嫌大了些，起碼在他的世界觀、人生觀方面，逐漸堅定起來，而不再是林中觀花，隨意擷取。

那么，白璧德到底提出了什么樣的主張呢？

歐文·白璧德（1865—1933），美國評論家，新人文主義文學(xué)批評運動的領(lǐng)袖。1894年起，歐文·白璧德即在哈佛任教，創(chuàng)辦了比較文學(xué)系，直至去世。他的父親生長于中國的浙江寧波，因此，他“對中國有一份偏愛”，每每引用孔子所說的“克己復(fù)禮”來闡釋自己的哲學(xué)。他特別提倡人類的負責(zé)精神，認為一個人的權(quán)利只有在其他人能負責(zé)保證這些權(quán)利得以實現(xiàn)的條件下才能實現(xiàn)，故而在索取自身權(quán)利的同時，必須負起保證他人權(quán)利得以實現(xiàn)的責(zé)任。這些看法與盧梭等人的浪漫主義與自然主義相沖突，在學(xué)界引起了激烈的論爭。當(dāng)時從學(xué)于白璧德的中國學(xué)生，除了梁實秋外，還有吳宓、梅光迪和湯用彤等。他們把新人文主義與東方的儒學(xué)進行比較、融通，在國內(nèi)大肆宣揚。1934年，梁實秋應(yīng)施蟄存之邀，為《現(xiàn)代》雜志寫了一篇《白璧德及其人文主義》，全面介紹和評價白璧德其人其思想。

梁實秋將其歸納為八條：

1.標(biāo)準(zhǔn)的人性是完整的，需要各個部分的涵養(yǎng)，不要壓制任何部分；2.但人性各個部分的發(fā)展需要均衡，要各個部分都是和諧的。不無條件的“承認人生”，而要有價值的衡量；3.完整的均衡的人性要在常態(tài)的人生里去尋求。常態(tài)的人生是固定的，普遍的；4.完整均衡的標(biāo)準(zhǔn)人性也許是從來沒有存在過，但是在過去有些時代曾經(jīng)做到差不多的地步。例如希臘的人生觀，基督教的傳統(tǒng)精神，東方的孔子和佛教等等，這里面都含著足以令人效法的東西；5.浪漫主義重情感，人文主義則信仰理性；6.人文主義異于由科學(xué)演變出來的人生觀，因為人文主義者除了理性之外還要運用倫理的想像，乃是透視人生的一種直覺；7.倫理的基本原則是節(jié)制�！白匀宦伞笔峭耆�物質(zhì)的，若適用于人生則流于紊亂放浪，一方面變成定命主義的唯物論，另一方面變成浪漫主義；8.人文主義異于宗教，因為人文主義沒有“禁欲”的趨勢，也沒有形式的“神學(xué)”，但有一點又同于宗教，因為他反對“自我的擴張”而主張對于“普遍的理性”的遵從，即宗教中所謂之humility。

梁實秋的總結(jié)，不如說是梁實秋對白璧德的理解。以之為本，取己所用，所有的哲學(xué)體系都逃不開這種宿命�！白詮穆犨^白璧德的演講，對于整個的近代文學(xué)批評的大勢約略有了一點了解，就不再對于過度浪漫以至于頹廢的主張像從前那樣心悅誠服了”，“覺得他很有見解，不但有我們前所未聞的見解，而且是和我自己的見解背道而馳”。在白璧德的基礎(chǔ)上，梁實秋形成了克己內(nèi)斂、以人為本的人生觀和世界觀。在文藝觀上，則公開申明不贊同“浪漫主義”，主張智慧、理念、典雅，也就是所謂的“新古典主義”。在他眼中，浪漫主義不求最好，但求標(biāo)新立異，這本是文藝的大敵。

梁實秋推崇白璧德，一點都不突兀，并不像他說的那樣“背道而馳”，實際上他本來就是白璧德理想中的社會人。生活上衣食無憂，家庭生活波瀾不驚，骨子里涌動著典雅、緩慢、平和的氣質(zhì)，對大起大落、大悲大喜懷著與生俱來的警惕，只是當(dāng)初只能接觸到世界的另一面，無法為自己的存在找到理論基礎(chǔ)而已。遇到白璧德，這一切都被激發(fā)了出來，并借此得到提升。梁實秋之信奉白璧德，如同徐志摩、冰心之崇敬泰戈爾，胡適之膜拜杜威，均其來有自。先是自有風(fēng)骨，再借用泊來之外衣�？上�，在那樣如火如荼的時代，民智剛剛開啟，風(fēng)氣為之震蕩，社會矛盾、政治矛盾都日益緊繃，由梁實秋等人宣揚的內(nèi)斂和自省，注定與群情激奮的情緒相對立，人們需要的是大破大立，砸爛、打碎，白璧德主義受到抵制也就不足為奇了。林語堂和魯迅曾先后作文反駁梁實秋。

可以想象，白璧德的思想，在任何時代都不會受到歡迎。動蕩時，人們需要熱烈的理論來策應(yīng)；平靜時，需要勃發(fā)的理論來鼓動。唯在劇烈折騰以后的某個短暫時段，或許可以用其“內(nèi)斂”來療傷和自我安慰。但過后馬上就要進入下一個高潮，白璧德主義免不了再被拋棄。而白璧德本人的命運似乎也證明了這些。他的人文主義思想，當(dāng)時雖有不少信徒為之奔走呼號，但實際影響并不大，反而被視作反動的，守舊的，迂腐的怪物而受到奚落。后來，白璧德也被哈佛大學(xué)解聘了。

梁實秋所鼓吹的白璧德主義，終究沒有在中國這塊古老的土地上找到自己的位置。

內(nèi)容提要

19世紀西方漢學(xué)的一個顯著特點，就是在中國研究之外，對于中國經(jīng)驗之于西方意義的認識評價的辯論。而隨著西方之于東方乃至全球范圍內(nèi)的強勢地位的確立，東方經(jīng)驗的意義，似乎也逐漸淡化，東方思想文化之于西方主流思想文化的意義價值，也漸趨式微。漢學(xué)家及漢學(xué)研究，似乎也更加龜縮為西方學(xué)術(shù)文化中一個愈為邊緣的狹小陣營。

但是，即便如此，東方經(jīng)驗的意義與價值，在西方漢學(xué)之外，也并未為所有西方思想者所忽略遺忘。事實上，自從西方漢學(xué)興起，對于“東方”的發(fā)現(xiàn)及其之于西方的意義，就一直處于漢學(xué)家之外的一些富有洞察力的西方思想者關(guān)注之中。而20世紀初的美國人文主義批評家歐文·白璧德，就是其中之一。

不同于大多數(shù)關(guān)注東方經(jīng)驗的西方思想者的是，白璧德對于東方和中國的發(fā)現(xiàn)，是在19世紀末、20世紀初的西方經(jīng)驗和意義不斷普及乃至全球化的歷史語境中展開的。如何在超越西方主流思想文化意識的同時，對東方經(jīng)驗，特別是中國經(jīng)驗進行細致的思想梳理和現(xiàn)代詮釋，以發(fā)掘其對于西方乃至世界思想文化的意義與貢獻，是白璧德及其思想同伴們所努力完成的工作并實現(xiàn)的心愿。而這些工作和心愿，最終體現(xiàn)在了他的那些關(guān)于東西方人文傳統(tǒng)的闡發(fā)和對于西方近現(xiàn)代主流思想文化的批判當(dāng)中。

而如何認識白璧德與中國文化之間的關(guān)系——這些關(guān)系不僅體現(xiàn)在他與儒家人文思想傳統(tǒng)和早期道家思想上面，而且，還體現(xiàn)在他與現(xiàn)代中國知識分子的關(guān)系上面。至于后者，更是通過曾經(jīng)跟隨他讀書的一些中國留學(xué)生和20年代的文化批評刊物《學(xué)衡》等，而使得白璧德與現(xiàn)代中國之間的關(guān)系顯得切實而且深遠。本書在關(guān)注到白璧德與中國古代思想文化傳統(tǒng)和現(xiàn)代中國知識分子之間所存在著的客觀聯(lián)系的基礎(chǔ)之上，對白璧德與中國之間的關(guān)系在西方漢學(xué)歷史語境中的地位與意義、白璧德與中國文化的關(guān)系形態(tài)、白璧德與中國文化關(guān)系的認識論與方法論意義等進行了前所未有的闡述，并對國內(nèi)學(xué)術(shù)界一直很少直接涉及的白璧德的人文思想的核心要義，結(jié)合對白璧德主要著作的讀解，予以了提綱挈領(lǐng)式的揭示說明。不僅如此，本書還對陳寅恪、湯用彤等與白璧德思想學(xué)術(shù)之間的關(guān)系，進行了獨到的解釋發(fā)闡，而且，對于梁實秋的文學(xué)批評與白璧德的人文批評之間的關(guān)聯(lián)以及現(xiàn)代中國保守主義或者人文主義批評與白璧德思想之間的內(nèi)在契合，作了歷史性的勾勒與理論上的闡明。

白璧德及其人文主義

第一節(jié)　馬修·阿諾德的文化批評與白璧德的人文批評

第二節(jié)　更高意志：人文主義與宗教

第三節(jié)　內(nèi)�。喝宋闹髁x對科學(xué)主義的批判

第四節(jié)　道德想象：人文主義對浪漫主義的批判

第五節(jié)　古典經(jīng)典與人文標(biāo)準(zhǔn)：人文主義對現(xiàn)代教育的批判

與中國古代思想傳統(tǒng)

第一節(jié)　白璧德與東方經(jīng)驗的意義

第二節(jié)　白璧德與儒家思想傳統(tǒng)

第三節(jié)　白璧德與早期道家思想

與現(xiàn)代中國知識分子

第一節(jié)　白璧德與現(xiàn)代中國知識分子概述

第二節(jié)　《學(xué)衡》與“學(xué)衡”派知識分子聯(lián)盟

第三節(jié)　白璧德與梅光迪

第四節(jié)　白璧德與吳宓

第五節(jié)　白璧德與梁實秋