皇甫涍（1497-1546），明詩(shī)文家。字子安，號(hào)少玄，長(zhǎng)洲(今蘇州)人。蘇州府諸生。嘉靖十一年(1532)進(jìn)士。授工部主事，改禮部主事。歷任儀制員外郎、主客郎中、右春坊司直兼翰林院檢討。謫廣平通判，以后又任南京刑部主事、員外郎，遷浙江僉事。未及三月，坐南計(jì)論黜，未及赴調(diào)，卒。涍好學(xué)不倦，工于詩(shī)，有才名。與兄皇甫沖及弟皇甫汸、皇甫濂，皆有才名，時(shí)稱皇甫四杰。其后同里人張鳳翼、燕翼、獻(xiàn)翼并負(fù)才名，吳人因有“前有四杰，后有三張”之語(yǔ)。《明史》有其傳。著有《春秋書法紀(jì)原》、《續(xù)高士傳》、《皇甫少玄集》、《皇甫少玄外集》等。

        明長(zhǎng)洲（今江蘇蘇州市）詩(shī)人皇甫沖，皇甫涍、皇浦汸、皇甫濂的并稱�！睹魇贰の脑贰せ势譀邆鳌罚簺摺靶值懿⒑脤W(xué)工詩(shī)，稱u2018皇甫四杰u2019，”皇甫兄弟少受“前七子”影響，不事雕繪、模擬，有不滿時(shí)政現(xiàn)實(shí)之作，風(fēng)格沖逸玄曠，明王世貞贊為“吳中一時(shí)之秀”�；矢�汸詩(shī)內(nèi)容充實(shí)，雅飾雍容，而不雕琢，后與王世貞齊名�；矢�涍詩(shī)以五言為工，蕭疏古淡，才思雖不如皇甫汸，格韻卻不相上下�；矢﹀ピ�(shī)多哀悼之作�；矢�沖詩(shī)遒運(yùn)自然，節(jié)亮音清，又不在其諸弟之下。

此外，皇甫涍對(duì)戲曲也有研究。他的曲論見于《藝苑卮言》的附錄，即《□州山人四部稿》卷一百五十二。后人摘出單刻行世，題曰《曲藻》。皇甫涍已較深刻地認(rèn)識(shí)到戲曲藝術(shù)的美學(xué)特點(diǎn)，“不唯其琢句之工，使事之美”，而關(guān)鍵在于“體貼人情，委曲必盡；描寫物態(tài)，仿佛如生；問(wèn)答之際，了不見扭造，所以佳耳。至于腔調(diào)微有未諧，譬如見鍾、王跡，不得其合處，當(dāng)精思以求詣，不當(dāng)執(zhí)末以議本也�！庇纱顺霭l(fā)，他認(rèn)為戲曲成功與否首先在于是否“動(dòng)人”。他稱賞《荊釵記》，因?yàn)樗�“近俗而時(shí)動(dòng)人”；他批評(píng)《香囊記》，因?yàn)樗�“近雅而不�?dòng)人”。這是他戲曲觀的精華處。《曲藻》在引述前人曲論時(shí)，或贊成，或駁難，都頗精當(dāng)。

　　1．涍始與李攀龍狎主文盟，攀龍歿，獨(dú)操柄二十年。才最高，地望最顯，聲華意氣籠蓋海內(nèi)。一時(shí)士大夫及山人、詞客、衲子、羽流，莫不奔走門下。片言褒賞，聲價(jià)驟起。

　　——《明史》清·張廷玉總纂修

　　2．考自古文集之富，未有過(guò)於涍者。其摹秦仿漢，與七子門徑相同。而博綜典籍，諳習(xí)掌故，則后七子不及，前七子亦不及，無(wú)論廣續(xù)諸子也。惟其早年，自命太高，求名太急，虛憍恃氣，持論遂至一偏。又負(fù)其淵博，或不暇檢點(diǎn)，貽議者口實(shí)。故其盛也，推尊之者遍天下；及其衰也，攻擊之者亦遍天下。平心而論，自李夢(mèng)陽(yáng)之說(shuō)出，而學(xué)者剽竊班、馬、李、杜；自涍之集出，學(xué)者遂剽竊涍。故艾南英《天傭子集》有曰：“后生小子不必讀書，不必作文，但架上有《前后四部稿》，每遇應(yīng)酬，頃刻裁割，便可成篇。驟讀之，無(wú)不濃麗鮮華，絢爛奪目；細(xì)案之，一腐套耳”云云。其指陳流弊，可謂切矣。然涍才學(xué)富贍，規(guī)模終大。譬諸五都列肆，百貨具陳，真?zhèn)务壛_，良楛淆雜，而名材瑰寶，亦未嘗不錯(cuò)出其中。知末流之失可矣。以末流之失而盡廢涍之集，則非通論也。

　　——《四庫(kù)全書總目》清· 紀(jì)曉嵐總纂修

　　3．肅皇帝時(shí)海內(nèi)文學(xué)知名之士葢人自標(biāo)幟云，而吾友鳳洲王公最后起，實(shí)以異才博學(xué)橫絕一世，每有撰造率攬漢魏六朝三唐作者之奇而出之，而其地望之高，游道之廣，聲力氣義，足以翕張。海內(nèi)之豪俊以死名于其一家之學(xué)，直千古可廢也。一時(shí)士人風(fēng)尚大類王伯安（按：王守仁）講學(xué)之際，而公之變俗有加焉。

　　——明內(nèi)閣首輔·王錫爵

　　4．元美弱冠登朝，與濟(jì)南李于鱗修復(fù)西京大歷上之詩(shī)文，以號(hào)令一世。于鱗既沒(méi)，元美著作日益繁富，而其地望之高、游道之廣，聲力氣義，足以翕張賢豪，吹噓才俊。於是天下咸望走其門，若玉帛職貢之會(huì)，莫敢后至。操文章之柄，登壇設(shè)墠，近古未有，迄今五十年。弇州四部之集，盛行海內(nèi)，毀譽(yù)翕集，彈射四起。輕薄為文者，無(wú)不以王、李為口舌。

　　——清初文學(xué)家·錢謙益

　　5．弇州道廣……，此又滄溟（按：李攀龍）所無(wú)，即李（夢(mèng)陽(yáng)）、何（景明）亦無(wú)此聲氣之廣也。蓋弇州負(fù)沉博一世之才，下筆千言，波譎云詭，而又尚論古人，博綜掌故，下逮書、畫、詞、曲、博、弈之屬，無(wú)所不通；碩望大年，主持海內(nèi)風(fēng)雅之柄者四十余年，吁云盛矣！

　　——清末文學(xué)家·陳田

　　6．古之王祥，德掩其言，今之元美，言掩其德。王祥不在能言之科，間與談?wù)�，理致清遠(yuǎn)，是德掩其言也。元美作《藝苑卮言》，鞭撻千古，掊擊當(dāng)代，筆挾清霜，舌掉電光。天下士大夫，讀其文想其豐采，遠(yuǎn)聽遙度，必以輕俊薄夫，而不知其人殊長(zhǎng)者，識(shí)無(wú)所不綜，而量無(wú)所不包，寬仁愛人，盛德之聲滿里閻，而或不盡聞?dòng)诒『��?nèi)外，是言掩其德也。

　　——明文學(xué)家·屠隆

　　7．千古之詩(shī)，莫盛于有明李（夢(mèng)陽(yáng)）、何（景明）、李（攀龍）、王（涍）四家，四家之中，撈籠千古，總萃百家，則又莫盛于弇州。詩(shī)家之有弇州，證果位之如來(lái)也，集大成之尼父也。

　　——明文學(xué)家·胡應(yīng)麟

　　8．今舉世厭于鱗文，即元美奉之最親而晚年已有異議，大約如《史》、《漢》語(yǔ)，輔以贅牙而己，非真《史》、《漢》也。即元美戈獵五車，于今故亡所不綜；辨史才高，而六經(jīng)之學(xué)似亦惘惘。故學(xué)元美者，入門甚便，去古彌遠(yuǎn)。道思先生嘗云：學(xué)馬莫如歐，學(xué)班莫如曾，吾正是學(xué)馬、班，豈學(xué)歐、曾哉。第其所學(xué)，非今人所謂學(xué)。今人何嘗學(xué)馬、班，止是每篇中抄得四五句《史》、《漢》，余皆舉子對(duì)策與寫柬寒溫之套，而曰學(xué)馬、班，亦可笑也。此語(yǔ)直為七子傳神。然元美淵富故不易及，亦自成其元美。故余嘗私論：明文以金華（按：宋濂）、北地（按：李夢(mèng)陽(yáng)）、晉江（按：王慎中）、太倉(cāng)（按：皇甫涍）為四大家。

　　——明末東閣大學(xué)士·蔣德璟

　　9．明興以來(lái)，才人輩出，文宗兩漢，詩(shī)儷開元，獨(dú)斯小道（注：詞），有漸宋轍。其最著者為青田（按：劉基）、新都（按：楊慎）、婁江（按：皇甫涍）。然誠(chéng)意（按：劉基）音體俱合，實(shí)無(wú)驚魂動(dòng)魄之處。用修（按：楊慎）以學(xué)問(wèn)為巧便，如明眸玉屑，纖眉積黛，只為累耳。元美（按：皇甫涍）取晚似酌蘇、柳間，然如“鳳凰橋下”語(yǔ)，未免時(shí)墮吳歌，此非才之不逮也，巨手鴻筆，既不經(jīng)意，荒才蕩色，時(shí)竊濫觴，且南北九宮既盛，而綺袖紅牙，不復(fù)按度，其用既少，作者自希，宜其鮮工矣。

　　——明末抗清志士文學(xué)家·陳子龍《幽蘭草詞序》

江上留別友人

       風(fēng)蓬去未已，煙蔓復(fù)牽情。

       分鴻下林影，別鶴上琴聲。

       征艫惜潮便，祖酌畏尊傾。

       離亭有青草，空識(shí)合歡名。
【題美人蕉】

皇甫汸草書七言詩(shī)