《魏策一》的記載
原文
張儀欲并相秦、魏。故謂魏王曰:「儀請以秦攻三川,王以其間約南陽,韓氏亡!故穮捴^趙獻(xiàn)(即昭魚,獻(xiàn)為魚之誤)曰:「公何不以楚佐儀求相之于魏,韓恐亡,必南走楚。儀兼相秦、魏,則公亦必并相楚、韓也。」
評析
時(shí)為前322年,張儀由秦入魏為相之時(shí)。史厭勸此時(shí)正為令尹的昭魚與張儀合作要挾韓國 ,以求兼相楚韓。但此后不久昭魚就將令尹讓給了風(fēng)頭正勁的大司馬昭陽了。
昭魚第二次任令尹,在前312年。
《韓策二》的記載
原文
楚圍雍氏,韓令冷向借救于秦,秦為發(fā)使公孫昧入韓。公仲曰:「子以秦為將救韓乎? 其不乎?」對曰:「秦之言曰,請道于南鄭、藍(lán)田以入攻楚,出兵于三川以待公,殆不合,軍于南鄭矣!构僭唬骸改魏危俊箤υ弧盖赝醣刈鎻垉x之故謀。楚威王攻梁 ,張儀謂秦王曰:『與楚攻梁,魏折而入于楚。韓固其與國也,是秦孤也。故不如出兵以勁魏!挥谑枪テな。魏氏勁,威王怒,楚與魏大戰(zhàn),秦取西河之外以歸。今也其將 揚(yáng)言救韓,而陰善楚,公恃秦而勁,必輕與楚戰(zhàn)。楚陰得秦之不用也,必易與公相支也 。公戰(zhàn)勝楚,遂與公乘楚,易三川而歸。公戰(zhàn)不勝楚,塞三川而受之,公不能救也。臣 惡其事。司馬康三反之郢矣,甘茂與昭獻(xiàn)遇于境,其言曰收璽。時(shí)期猶有約也!构 恐曰:「然則奈何?」對曰:「公必先韓而后秦,先身而后張儀。以公不如亟以國合于 齊、楚,秦必魏國于公以解伐。是公之所以外者儀而已,其實(shí)猶之不失秦也!
評析
此時(shí)正是張儀出使楚國后,秦楚達(dá)協(xié)議,秦以商於之地讓予楚換取雙方聯(lián)合,楚懷王 名義上置相璽于張儀。但由于秦未履行協(xié)議,雙方關(guān)系惡化,但暫時(shí)還沒有完全破裂。 于是甘茂與昭魚借收張儀之相璽的機(jī)會(huì)在邊境會(huì)面,嘗試修復(fù)秦楚關(guān)系。 昭魚任令尹直至前310年以后。
《魏世家》的記載
原文
魏相田需死,楚害張儀、犀首、薛公。楚相昭魚謂蘇代曰:「田需死,吾恐張儀、犀首 、薛公有一人相魏也。」代曰:「然相者欲誰而君便之?」昭魚曰:「吾欲太子之自 相也!勾唬骸刚垶榫保叵嘀。」昭魚曰:「柰何?」對曰:「君其為梁王,代請說君!拐阳~曰:「柰何?」對曰:「代也從楚來,昭魚甚憂,曰:『田需死,吾恐 張儀、犀首、薛公有一人相魏者也!淮唬骸毫和酰L主也,必不相張儀。張儀相,必右秦而左魏。犀首相,必右韓而左魏。薛公相,必右齊而左魏。梁王,長主也,必不 便也!煌踉唬骸喝粍t寡人孰相?』代曰:『莫若太子之自相。太子之自相,是三人者皆以太子為非常相也,皆將務(wù)以其國事魏,欲得丞相璽也。以魏之強(qiáng),而三萬乘之國輔之,魏必安矣。故曰莫若太子之自相也!弧顾毂币娏和,以此告之。太子果相魏。
評析
此年魏相田需死后,張儀(剛被秦武王逐回母國)、公孫衍、田文爭奪相位。由于他們都不是楚國利益的代理人,所以昭魚設(shè)法支持了魏太子自任魏相。此后,昭魚還曾憑借與韓權(quán)臣公叔的關(guān)系,一度任韓相。
《韓策一》的記載
楚昭獻(xiàn)相韓。秦且攻韓,韓廢昭獻(xiàn)。昭獻(xiàn)令人謂公叔曰:「不如貴昭獻(xiàn)以固楚,秦必曰 楚、韓合矣。」鄭強(qiáng)載八百金入秦,請以伐韓。泠向謂鄭強(qiáng)曰:「公以八百金請伐人之與國,秦必不聽公。公不如令秦王疑公叔!灌崗(qiáng)曰:「何如?」曰:「公叔之攻楚也,以幾瑟之存焉,故言先楚也。今已令楚王奉幾瑟以車百乘居陽翟,令昭獻(xiàn)轉(zhuǎn)而與之處,旬有余,彼已決。而幾瑟,公叔之讎也;而昭獻(xiàn),公叔之人也。秦王聞之,必疑公叔為楚也!
《東周策》的記載
原文
昭獻(xiàn)在陽翟,周君將令相國往,相國將不欲。蘇厲為之謂周君曰:「楚王與魏王遇月,主君令陳封之楚,令向公之魏。楚、韓之遇也,主君令許公之楚,令向公之韓。今昭獻(xiàn)非人主也,而主君令相國往;若其王在陽翟,主君將令誰往?」周君曰:「善。」乃止其行。
評析
前299年,公叔將齊軍召入韓都,驅(qū)逐了受楚國保護(hù)的公子幾瑟,于是楚王讓昭魚奉幾瑟居于韓之別都陽翟,伺機(jī)復(fù)辟,此時(shí)昭魚已經(jīng)是在諸侯中享有很高聲譽(yù)的人物了,以至于東周君對他的禮遇竟超過了國君。