基本內(nèi)容
沈洙，字弘道，吳興武康人也。祖休稚，梁馀杭令。父山卿，梁國子博士、中散大夫。洙少方雅好學(xué)，不妄交游。治《三禮》、《春秋左氏傳》。精識強記，《五經(jīng)》章句，諸子史書，問無不答。解巾梁湘東王國左常侍，轉(zhuǎn)中軍宣城王限內(nèi)參軍，板仁威臨賀王記室參軍，遷尚書祠部郎中，時年蓋二十馀。大同中，學(xué)者多涉獵文史，不為章句，而洙獨積思經(jīng)術(shù)，吳郡朱異、會稽賀琛甚嘉之。及異、琛于士林館講制旨義，常使洙為都講。侯景之亂，洙竄于臨安，時世祖在焉，親就習業(yè)。及高祖入輔，除國子博士，與沈文阿同掌儀禮。
宋書高祖受禪，加員外散騎常侍，歷揚州別駕從事史、大匠卿。有司奏前寧遠將軍、建康令沈孝軌門生陳三兒牒稱主人翁靈柩在周，主人奉使關(guān)內(nèi)，因欲迎喪，久而未返。此月晦即是再周，主人弟息見在此者，為至月末除靈，內(nèi)外即吉？為待主人還情禮申竟？以事諮左丞江德藻，德藻議：“王衛(wèi)軍云：u2018久喪不葬，唯主人不變，其馀親各終月數(shù)而除。u2019此蓋引《禮》文論在家內(nèi)有事故未得葬者耳。孝軌既在異域，雖已迎喪，還期無指，諸弟若遂不除，永絕婚嫁，此于人情，或為未允。中原淪陷已后，理有事例，宜諮沈常侍詳議�！变ㄗh曰：“禮有變正，又有從宜。《禮小記》云：u2018久而不葬者，唯主喪者不除，其馀以麻終月數(shù)者除喪則已。u2019《注》云：u2018其馀謂傍親。u2019如鄭所解，眾子皆應(yīng)不除，王衛(wèi)軍所引，此蓋禮之正也。但魏氏東關(guān)之役，既失亡尸柩，葬禮無期，議以為禮無終身之喪，故制使除服。晉氏喪亂，或死于虜庭，無由迎殯，江左故復(fù)申明其制。李胤之祖，王華之父，并存亡不測，其子制服依時釋�，此并变礼之宜也。孝範F湟蚍釷貢閿�，而戎狄膩喿，恍M諼純�。愚谓宜宜{毓適攏詿斯謖擼⒂κ統(tǒng)麻，毀靈附祭，若喪柩得還，別行改葬之禮。自天下寇亂，西朝傾覆，流播絕域，情禮莫申，若此之徒，諒非一二，寧可喪期無數(shù)，而弗除衰服，朝廷自應(yīng)為之限制，以義斷恩，通訪博識，折之禮衷�！钡略逡冷ㄗh，奏可。
宋書世祖即位，遷通直散騎常侍，侍東宮讀。尋兼尚書左丞，領(lǐng)揚州大中正，遷光祿卿，侍讀如故。廢帝嗣位，重為通直散騎常侍，兼尚書左丞。遷戎昭將軍、輕車衡陽王長史，行府國事，帶瑯邪、彭城二郡丞。梁代舊律，測囚之法，日一上，起自晡鼓，盡于二更。及比部郎范泉刪定律令，以舊法測立時久，非人所堪，分其刻數(shù)，日再上。廷尉以為新制過輕，請集八座丞郎并祭酒孔奐、行事沈洙五舍人會尚書省詳議。時高宗錄尚書，集眾議之，都官尚書周弘正曰：“未知獄所測人，有幾人款？幾人不款？須前責取人名及數(shù)并其罪目，然后更集。”得廷尉監(jiān)沈仲由列稱，別制已后，有壽羽兒一人坐殺壽慧，劉磊渴等八人坐偷馬仗家口渡北，依法測之，限訖不款。劉道朔坐犯七改偷，依法測立，首尾二日而款。陳法滿坐被使封藏、阿法受錢，未及上而款。弘正議曰：“凡小大之獄，必應(yīng)以情，正言依準五聽，驗其虛實，豈可全恣考掠，以判刑罪。且測人時節(jié)，本非制，近代已來，方有此法。起自晡鼓，迄于二更，豈是常人所能堪忍？所以重械之下，危墮之上，無人不服，誣枉者多。朝晚二時，同等刻數(shù)，進退而求，于事為衷。若謂小促前期，致實罪不伏，如復(fù)時節(jié)延長，則無愆妄款。且人之所堪，既有強弱，人之立意，固亦多途。至如貫高榜笞刺爇，身無完者，戴就熏針并極，困篤不移，豈關(guān)時刻長短，掠測優(yōu)劣？夫與殺不辜，寧失不經(jīng)，罪疑惟輕，功疑惟重，斯則之圣王，垂此明法。愚謂依范泉著制，于事為允�！鄙崛耸�(quán)議曰：“比部范泉新制，尚書周弘正明議，咸允《虞書》惟輕之旨，《殷頌》敷正之言。竊尋廷尉監(jiān)沈仲由等列新制以后，凡有獄十一人，其所測者十人，款者唯一。愚謂染罪之囚，獄官宜明加辨析，窮考事理。若罪有可疑，自宜啟審分判，幸無濫測；若罪有實驗，乃可啟審測立；此則枉直有分，刑宥斯理。范泉今牒述《漢律》，云u2018死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隱不服者，處當列上u2019。杜預(yù)注云u2018處當，證驗明白之狀，列其抵隱之意u2019。竊尋舊制深峻，百中不款者一，新制寬優(yōu)，十中不款者九，參會兩文，寬猛實異，處當列上，未見厘革。愚謂宜付典法，更詳u2018處當列上u2019之文�！变ㄗh曰：“夜中測立，緩急易欺，兼用晝漏，于事為允。但漏刻賒促，今不同，《漢書u2022律歷》，何承天、祖沖之、釭之父子《漏經(jīng)》，并自關(guān)鼓至下鼓，自晡鼓至關(guān)鼓，皆十三刻，冬夏四時不異。若其日有長短，分在中時前后。今用梁末改漏，下鼓之后，分其短長，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。伏承命旨，刻同勒令，檢一日之刻乃同，而四時之用不等，廷尉今牒，以時刻短促，致罪人不款。愚意愿去夜測之昧，從晝漏之明，斟酌今之間，參會二漏之義，舍秋冬之少刻，從夏日之長晷，不問寒暑，并依今之夏至，朝夕上測，各十七刻。比之漏，則一上多昔四刻，即用今漏，則冬至多五刻。雖冬至之時，數(shù)刻侵夜，正是少日，于事非疑。庶罪人不以漏短而為捍，獄囚無以在夜而致誣，求之鄙意，竊謂允合。”眾議以為宜依范泉前制，高宗曰：“沈長史議得中，宜更博議。”左丞宗元饒議曰：“竊尋沈議非頓異范，正是欲使四時均其刻數(shù)，兼斟酌其佳，以會優(yōu)劇。即同牒請寫還刪定曹詳改前制。”高宗依事施行。
宋書洙以太建元年卒，時年五十二。