基本內(nèi)容
沈洙，字弘道，吳興武康人也。祖休稚，梁馀杭令。父山卿，梁國(guó)子博士、中散大夫。洙少方雅好學(xué)，不妄交游。治《三禮》、《春秋左氏傳》。精識(shí)強(qiáng)記，《五經(jīng)》章句，諸子史書(shū)，問(wèn)無(wú)不答。解巾梁湘東王國(guó)左常侍，轉(zhuǎn)中軍宣城王限內(nèi)參軍，板仁威臨賀王記室參軍，遷尚書(shū)祠部郎中，時(shí)年蓋二十馀。大同中，學(xué)者多涉獵文史，不為章句，而洙獨(dú)積思經(jīng)術(shù)，吳郡朱異、會(huì)稽賀琛甚嘉之。及異、琛于士林館講制旨義，常使洙為都講。侯景之亂，洙竄于臨安，時(shí)世祖在焉，親就習(xí)業(yè)。及高祖入輔，除國(guó)子博士，與沈文阿同掌儀禮。
宋書(shū)高祖受禪，加員外散騎常侍，歷揚(yáng)州別駕從事史、大匠卿。有司奏前寧遠(yuǎn)將軍、建康令沈孝軌門(mén)生陳三兒牒稱主人翁靈柩在周，主人奉使關(guān)內(nèi)，因欲迎喪，久而未返。此月晦即是再周，主人弟息見(jiàn)在此者，為至月末除靈，內(nèi)外即吉？為待主人還情禮申竟？以事諮左丞江德藻，德藻議：“王衛(wèi)軍云：u2018久喪不葬，唯主人不變，其馀親各終月數(shù)而除。u2019此蓋引《禮》文論在家內(nèi)有事故未得葬者耳。孝軌既在異域，雖已迎喪，還期無(wú)指，諸弟若遂不除，永絕婚嫁，此于人情，或?yàn)槲丛�。中原淪陷已后，理有事例，宜諮沈常侍詳議�！变ㄗh曰：“禮有變正，又有從宜�！抖Y小記》云：u2018久而不葬者，唯主喪者不除，其馀以麻終月數(shù)者除喪則已。u2019《注》云：u2018其馀謂傍親。u2019如鄭所解，眾子皆應(yīng)不除，王衛(wèi)軍所引，此蓋禮之正也。但魏氏東關(guān)之役，既失亡尸柩，葬禮無(wú)期，議以為禮無(wú)終身之喪，故制使除服。晉氏喪亂，或死于虜庭，無(wú)由迎殯，江左故復(fù)申明其制。李胤之祖，王華之父，并存亡不測(cè)，其子制服依時(shí)釋�，此并变礼之宜也。孝�?fàn)F湟蚍釷貢閿�，而戎狄膩喿，恍M諼純�。愚谓宜宜{(lán)毓適攏詿斯謖擼⒂κ統(tǒng)麻，毀靈附祭，若喪柩得還，別行改葬之禮。自天下寇亂，西朝傾覆，流播絕域，情禮莫申，若此之徒，諒非一二，寧可喪期無(wú)數(shù)，而弗除衰服，朝廷自應(yīng)為之限制，以義斷恩，通訪博識(shí)，折之禮衷�！钡略逡冷ㄗh，奏可。
宋書(shū)世祖即位，遷通直散騎常侍，侍?hào)|宮讀。尋兼尚書(shū)左丞，領(lǐng)揚(yáng)州大中正，遷光祿卿，侍讀如故。廢帝嗣位，重為通直散騎常侍，兼尚書(shū)左丞。遷戎昭將軍、輕車衡陽(yáng)王長(zhǎng)史，行府國(guó)事，帶瑯邪、彭城二郡丞。梁代舊律，測(cè)囚之法，日一上，起自晡鼓，盡于二更。及比部郎范泉?jiǎng)h定律令，以舊法測(cè)立時(shí)久，非人所堪，分其刻數(shù)，日再上。廷尉以為新制過(guò)輕，請(qǐng)集八座丞郎并祭酒孔奐、行事沈洙五舍人會(huì)尚書(shū)省詳議。時(shí)高宗錄尚書(shū)，集眾議之，都官尚書(shū)周弘正曰：“未知獄所測(cè)人，有幾人款？幾人不款？須前責(zé)取人名及數(shù)并其罪目，然后更集�！钡猛⑽颈O(jiān)沈仲由列稱，別制已后，有壽羽兒一人坐殺壽慧，劉磊渴等八人坐偷馬仗家口渡北，依法測(cè)之，限訖不款。劉道朔坐犯七改偷，依法測(cè)立，首尾二日而款。陳法滿坐被使封藏、阿法受錢(qián)，未及上而款。弘正議曰：“凡小大之獄，必應(yīng)以情，正言依準(zhǔn)五聽(tīng)，驗(yàn)其虛實(shí)，豈可全恣考掠，以判刑罪。且測(cè)人時(shí)節(jié)，本非制，近代已來(lái)，方有此法。起自晡鼓，迄于二更，豈是常人所能堪忍？所以重械之下，危墮之上，無(wú)人不服，誣枉者多。朝晚二時(shí)，同等刻數(shù)，進(jìn)退而求，于事為衷。若謂小促前期，致實(shí)罪不伏，如復(fù)時(shí)節(jié)延長(zhǎng)，則無(wú)愆妄款。且人之所堪，既有強(qiáng)弱，人之立意，固亦多途。至如貫高榜笞刺爇，身無(wú)完者，戴就熏針并極，困篤不移，豈關(guān)時(shí)刻長(zhǎng)短，掠測(cè)優(yōu)劣？夫與殺不辜，寧失不經(jīng)，罪疑惟輕，功疑惟重，斯則之圣王，垂此明法。愚謂依范泉著制，于事為允�！鄙崛耸�(quán)議曰：“比部范泉新制，尚書(shū)周弘正明議，咸允《虞書(shū)》惟輕之旨，《殷頌》敷正之言。竊尋廷尉監(jiān)沈仲由等列新制以后，凡有獄十一人，其所測(cè)者十人，款者唯一。愚謂染罪之囚，獄官宜明加辨析，窮考事理。若罪有可疑，自宜啟審分判，幸無(wú)濫測(cè)；若罪有實(shí)驗(yàn)，乃可啟審測(cè)立；此則枉直有分，刑宥斯理。范泉今牒述《漢律》，云u2018死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隱不服者，處當(dāng)列上u2019。杜預(yù)注云u2018處當(dāng)，證驗(yàn)明白之狀，列其抵隱之意u2019。竊尋舊制深峻，百中不款者一，新制寬優(yōu)，十中不款者九，參會(huì)兩文，寬猛實(shí)異，處當(dāng)列上，未見(jiàn)厘革。愚謂宜付典法，更詳u2018處當(dāng)列上u2019之文�！变ㄗh曰：“夜中測(cè)立，緩急易欺，兼用晝漏，于事為允。但漏刻賒促，今不同，《漢書(shū)u2022律歷》，何承天、祖沖之、釭之父子《漏經(jīng)》，并自關(guān)鼓至下鼓，自晡鼓至關(guān)鼓，皆十三刻，冬夏四時(shí)不異。若其日有長(zhǎng)短，分在中時(shí)前后。今用梁末改漏，下鼓之后，分其短長(zhǎng)，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。伏承命旨，刻同勒令，檢一日之刻乃同，而四時(shí)之用不等，廷尉今牒，以時(shí)刻短促，致罪人不款。愚意愿去夜測(cè)之昧，從晝漏之明，斟酌今之間，參會(huì)二漏之義，舍秋冬之少刻，從夏日之長(zhǎng)晷，不問(wèn)寒暑，并依今之夏至，朝夕上測(cè)，各十七刻。比之漏，則一上多昔四刻，即用今漏，則冬至多五刻。雖冬至之時(shí)，數(shù)刻侵夜，正是少日，于事非疑。庶罪人不以漏短而為捍，獄囚無(wú)以在夜而致誣，求之鄙意，竊謂允合。”眾議以為宜依范泉前制，高宗曰：“沈長(zhǎng)史議得中，宜更博議�！弊筘┳谠堊h曰：“竊尋沈議非頓異范，正是欲使四時(shí)均其刻數(shù)，兼斟酌其佳，以會(huì)優(yōu)劇。即同牒請(qǐng)寫(xiě)還刪定曹詳改前制。”高宗依事施行。
宋書(shū)洙以太建元年卒，時(shí)年五十二。