萬(wàn)歷二十九年進(jìn)士，選翰林院庶吉士，授簡(jiǎn)討。己酉（1609）出典閩試，庚戌(1610）分考會(huì)試，為鐘惺座師。明年請(qǐng)告歸，卒于家。謙益謂“何思與袁氏兄弟善，當(dāng)公安掃除俗學(xué)，沿襲其風(fēng)流，信心放筆，以刊落抹殺為能事，而不知約之以禮”，因視之為公安末流（參見(jiàn)《列朝詩(shī)集小傳》丁集中及陳廣宏撰《鐘惺年譜》）。據(jù)王章甫《蓬池遺稿序》曰：“先生性脫略，其屬草多不存，余小子從之游，亦無(wú)能頻為收拾。而張孟孺于同社中兼有至戚，所得遺稿最多。辛亥秋，先生甫四十七，以無(wú)疾逝，諸草愈益漫渙。余壬子北征，從孟孺所覓三之一行，詩(shī)有《歲星堂》、《百衲閣》數(shù)種，文則殘章斷簡(jiǎn)而已�！敝�上錄是集實(shí)是從其《歲星堂》、《百衲閣》、《甘園》、《勾將館》、《醉石齋》諸詩(shī)集中選出，故上書口各刻原集名以為次序或區(qū)別。《千頃堂書目》卷二十六著錄其《雷檢討文》一卷、《詩(shī)》一卷、《歲星堂集》四卷，國(guó)內(nèi)皆未見(jiàn)，今僅存崇禎間張景良刻本《蓬池閣遺稿》十四卷（詩(shī)四卷文十卷），藏北京大學(xué)圖書館。上錄《雷檢討詩(shī)集》五卷，乃鐘惺選刻，刊行于萬(wàn)歷四十五年（1617)，疑與黃虞稷所見(jiàn)《雷檢討詩(shī)》一卷同，但內(nèi)閣文庫(kù)現(xiàn)藏是集已屬獨(dú)家孤本。

晚明詩(shī)歌、散文領(lǐng)域中，以“公安派”的聲勢(shì)最為浩大，其代表人物是袁宗道（字中郎）、宏道、中道三兄弟，他們是湖廣公安（今屬湖北）人，故稱公安派。其中袁宏道聲譽(yù)最隆，是這一派的領(lǐng)袖。

　　在整個(gè)晚明文學(xué)的思想理論方面影響最大的實(shí)際是李贄。袁氏三兄弟均與李贄有密切交往，李贄也曾對(duì)袁宏道極表贊賞。公安派的文學(xué)觀主要是從李贄的思想學(xué)說(shuō)中發(fā)展出來(lái)的，所以它的基點(diǎn)不在于詩(shī)文的語(yǔ)言技巧，而在于個(gè)性解放的精神。公安派理論核心是“獨(dú)抒性靈”�！靶造`”南北朝時(shí)就頗為習(xí)用。如庾信稱“含吐性靈，抑揚(yáng)詞氣”（《趙國(guó)公集序》），顏之推稱“文章之體，標(biāo)舉興會(huì)，發(fā)引性靈”（《顏氏家訓(xùn)》），其意義大致與“性情”相近。明代中后期，六朝文風(fēng)重新受到重視，“性靈”一詞在王世懋、屠隆等人的詩(shī)文評(píng)中又使用得多起來(lái)。袁中郎在這里面加入了鮮明的時(shí)代內(nèi)容和具體的藝術(shù)要求，使之成為影響一代人的文學(xué)口號(hào)。

　　公安派的文學(xué)理論在文學(xué)史上有很重要的意義，它實(shí)際是資本主義萌芽時(shí)期新的社會(huì)思潮在文學(xué)領(lǐng)域中的直接反映。李贄反對(duì)以儒家經(jīng)典規(guī)范現(xiàn)實(shí)社會(huì)與人生，袁宏道等反對(duì)以前代的文學(xué)典范約制當(dāng)代的文學(xué)創(chuàng)作，而提倡一種具有時(shí)代性、個(gè)人性、真實(shí)性，能夠表現(xiàn)內(nèi)在生活情感與欲望的文學(xué)，在不同程度上都意味著對(duì)舊的精神傳統(tǒng)的破壞。但公安派為了強(qiáng)調(diào)“獨(dú)抒性靈”，打破模擬的風(fēng)氣，有些觀點(diǎn)雖有矯枉過(guò)正的意義，但其偏激的一面不可避免地包含著隱患。錢謙益一方面肯定中郎之論，同時(shí)也指出其影響的消極面：“機(jī)鋒側(cè)出，矯枉過(guò)正，于是……鄙俚公行，雅故滅裂，風(fēng)華掃地�！保ā读谐�詩(shī)集小傳》）撇開其立論的基點(diǎn)不談，還是有一定道理的。

宋人鄧名世《古今姓氏書辨證》云：雷氏“出自古諸侯方雷氏之后，以國(guó)為氏，后單姓雷�！庇纱丝芍�，雷姓與方姓同出一源，都是方雷氏的后裔。相傳方雷氏是炎帝神農(nóng)氏的九世孫，因戰(zhàn)功被黃帝封于方山（在河南中北部嵩山一帶），建立諸侯國(guó)。其子孫以國(guó)為氏，復(fù)姓方雷氏，后又分為兩支，一支姓方，一支姓雷。

相傳上古時(shí)有部落叫方雷氏，黃帝娶方雷氏女子為妻，生子青陽(yáng)氏。方雷氏后代有稱雷氏的。黃帝的基地主要是在河南，這說(shuō)明早期的雷姓人物出自河南。

雷姓是個(gè)古老的姓氏。相傳黃帝有大臣雷公，精通醫(yī)術(shù)，是個(gè)名醫(yī)，曾與黃帝討論醫(yī)學(xué)理論�！端貑�(wèn)·著至教書論》說(shuō)“黃帝坐明堂，召雷公問(wèn)之。”殷紂王有寵臣雷開。

雷思霈撰《荊州方輿書》的完成時(shí)間，基本上可確認(rèn)為是在明朝萬(wàn)歷三十八年，即（公元1597年）。

據(jù)1986年由宜昌市、宜昌縣志志辦會(huì)同宜昌縣檔案局印行的民國(guó)二十五年所編《宜昌縣志初稿》（內(nèi)部發(fā)行）記載，雷思霈“萬(wàn)歷丁酉（1597年）舉于鄉(xiāng)，辛丑成進(jìn)士讀中秘書，改檢討……己酉典閩試，庚戌歸。嘗應(yīng)聘修通志，撰荊州、施州方輿二書，參考折衷，尤為明核。無(wú)子，卒年僅四十有七，崇祀鄉(xiāng)賢詞（舊東湖縣志參袁小修日記）�！敝劣谄渖�卒年月，好多書均稱不詳。

其實(shí)，因雷思霈的文學(xué)觀念、創(chuàng)作主張等，原本與晚明文學(xué)重要流派“公安派”的領(lǐng)軍人物袁宏道極為相近，更兼他中年之后又與袁宏道、袁中道兄弟交誼頗深、往來(lái)頻繁，所以從他們之間的詩(shī)文酬酢中，基本上可推算出其生卒年月。據(jù)宜昌地方文化學(xué)者考證，雷思霈年長(zhǎng)于宏道四歲，即應(yīng)是生于嘉靖四十三年（1564年）。這也就是說(shuō)，只有當(dāng)他于萬(wàn)歷庚戌辭官返鄉(xiāng)后，才有可能“應(yīng)聘修通志”；而庚戌為萬(wàn)歷三十八年，即是公元1597年，當(dāng)時(shí)他已有46歲，而時(shí)至其47歲時(shí)，也就是在萬(wàn)歷三十九年就去世了。那么，由比即可推斷，《荊州方輿書》成于明朝萬(wàn)歷三十八年，即（公元1597年）。

方輿學(xué)，是中國(guó)古代地理學(xué)的特稱。古人認(rèn)為，自然界有如蒼穹，天圓地方，而地載萬(wàn)物，如同車輿，所以就以方輿而指代蒼茫大地。宋代文豪歐陽(yáng)修在《省試司空掌輿地圖賦》中稱“窮人跡於遐域，包坤載於方輿”，指的也就是這個(gè)意思。現(xiàn)代有專家認(rèn)為，在中國(guó)自《漢書》始，古代地理學(xué)體系的基本框架便已初步定型。它由兩個(gè)方面的內(nèi)容組成，一是指歷代正史中的地理志，二是指地方史志中的相關(guān)記載。所以，《荊州方輿書》關(guān)于沿革、疆域、形勢(shì)、山川、鄉(xiāng)縝、風(fēng)俗，包括物產(chǎn)和古跡等方面的記載，也是秉承有時(shí)代賦予它的鮮明印記，是明朝及明以前地理知識(shí)的忠實(shí)記錄與集大成者。

當(dāng)光緒六年版的《荊州府志》重印時(shí)，據(jù)有關(guān)部門統(tǒng)計(jì)，自古以來(lái)，荊州地方史志的著述可謂不絕如縷，它們肇自東漢以及魏晉南北朝，終于明清，其分別是：東漢王粲撰《荊州文學(xué)記官志》，魏晉南北朝時(shí)有高范之撰《荊州先賢傳》、盛弘之撰《荊州記》、蕭世誠(chéng)（即梁元帝蕭繹，世誠(chéng)是其字）撰《荊南地志》、宗懔撰《荊楚歲時(shí)記》等，儼然成為一個(gè)高峰期。此后，“唐、宋、元之元獻(xiàn)記載延續(xù)不輟，明清之際，先后編修七次；最早之為明洪武年間所修《荊州府志》，《永樂(lè)大典》有載，但已散失�！�

如果說(shuō)，雷思霈確曾有過(guò)“應(yīng)聘修通志”的經(jīng)歷，那么在明朝萬(wàn)歷年間也就完全有可能編修過(guò)《荊州府志》，或者是《湖廣通志》，只不過(guò)是后人未能得見(jiàn)而已。從這個(gè)意義上講，《荊州方輿書》便極有可能不是一部個(gè)人的私家著述，而是在這一時(shí)期由地方政要出面主持“修通志”過(guò)程中的一個(gè)組成部分。

?

在雷思霈生活的年份，今天的宜昌，稱之為彝陵州，那時(shí)只是湖廣行省荊州府領(lǐng)轄下的一個(gè)散州。

所謂散州的說(shuō)法，在明朝行政區(qū)劃體系中，主要是據(jù)以區(qū)別于直隸州：直隸州隸屬于省，一般有轄縣，同時(shí)也直接治理基層單位（府無(wú)直接管轄的基層單位）；而散州則隸屬于府。二者相同的是，其主官知州皆為正五品銜。

到了清朝雍正十三年（1735年），湖廣總督邁柱奏陳獲準(zhǔn)：改置彝陵州為宜昌府，附郭為東湖縣、轄歸州、長(zhǎng)陽(yáng)、興山、巴東、鶴峰、長(zhǎng)樂(lè)（五峰）等縣。自此，宜昌才算是脫離了荊州的懷抱。從這個(gè)意義上講，說(shuō)雷思霈本是荊州人，也不以為過(guò)。

萬(wàn)歷三十四年（1606年），袁宏道告病返鄉(xiāng)，往返家居于公安與沙市。在這年五月，雷思霈邀約石首曾可前（雷之同年，亦公安派重要詩(shī)人）同往公安柳浪湖探訪袁宏道，幾個(gè)人歡聚于一堂。談禪議仙，論證學(xué)問(wèn)，頗為相得。袁宏道有詩(shī)記之，袁中道亦寫有《長(zhǎng)石、何思二太史過(guò)公安》諸詩(shī)。

萬(wàn)歷三十八年（1610年），雷思霈請(qǐng)假告歸鄉(xiāng)里，數(shù)次邀中道游衡廬，而中道屢它事拖累，未能成行。當(dāng)年九月，袁宏道逝世。此時(shí)，袁中道亦因病赴當(dāng)陽(yáng)玉泉療養(yǎng)。此后，因有人前往夷陵，袁中道于便中即作書捎與雷思霈，言其因思念亡兄之凄楚懷，并邀雷等彝陵諸朋友數(shù)人至玉泉一晤。雷思霈復(fù)函，請(qǐng)于上元節(jié)前至此相見(jiàn)。過(guò)后，中道居山二月，雷思霈沒(méi)能進(jìn)山，而不久袁中道又因父病返回公安……當(dāng)袁中道再接到石首曾可前來(lái)信時(shí)，才知道雷思霈有四月東下衡廬之意。到了這一年的九月初三，雷思霈即因病去世，袁中道不勝哀悼。

民國(guó)《宜昌縣志初稿》曾稱：“雷思霈，字何思。博極群書，為文不涉草，麗麗數(shù)千言，操紙筆立就。性好仙，心地純潔，不沾纖毫塵俗氣；行書亦入神品，《百衲閣文集》行世。”這就表明，此人不僅天份極高，而且腹笥極富。他博覽群書，知識(shí)淵博，就詩(shī)而言，清代《宜昌府志·藝文志》中載其詩(shī)20首，民國(guó)《宜昌縣志》載其詩(shī)21首，較之府志增補(bǔ)《長(zhǎng)橋》一首。翻閱《枝江縣志》又可見(jiàn)另外二首遺詩(shī)，《春日過(guò)枝江》和《江關(guān)》。當(dāng)代宜昌地方文化學(xué)者認(rèn)為，其詩(shī)清新蘊(yùn)藉，寫出了夷陵的自然美景和民俗風(fēng)情，舊志說(shuō)他作文不打草稿子，洋洋灑灑數(shù)千字，揮毫立就，恐怕絕非空泛之說(shuō)。

袁宏道曾為雷思霈的詩(shī)稿《瀟碧堂集》寫過(guò)一篇序文。他認(rèn)為，雷思霈的創(chuàng)作主張，注重的“真”；他鼓勵(lì)說(shuō)：“真者，精誠(chéng)之至，不精不誠(chéng)，不能動(dòng)人。強(qiáng)美者不歡，強(qiáng)合者不親。夫惟有真人，而后有真言”；要想做到這一點(diǎn)，則須“言人之所欲言，言人之所不能言，言之所不敢言�！憋@而易見(jiàn)，袁宏道與雷思霈在文學(xué)主張與思想方面幾乎是持論別無(wú)二致：他們都主張應(yīng)求真、求新，反對(duì)擬古，從而為晚明文壇樹起了一面鮮艷的旗幟。

其后，雷思霈的門生弟子、明朝竟陵派掌門人鐘惺在為恩師編《蓮池閣遺稿》（北京圖書館有藏）時(shí)，曾評(píng)價(jià)雷思霈說(shuō)：“嘗自云性不泯古、學(xué)不蹈前，順自然之性，一往奔詣……然流于詩(shī)文者，一集有之，一篇有之，一句有之�！痹�中道亦曾評(píng)鐘惺所選雷思霈詩(shī)乃是“筆下有萬(wàn)卷書，胸中無(wú)一點(diǎn)塵”，“此等慧人之語(yǔ)，一一從胸中流出，盡揭而垂于天地之間，亦無(wú)不可”云云，無(wú)疑都是極有見(jiàn)地的綮切之論。

如今，回過(guò)頭去看，明值明朝萬(wàn)歷年間，因承平日久，天下粗安，在湖廣一地之公安，竟陵，居然能為晚明文壇推涌出兩大流派，絕不是一種偶然的文化現(xiàn)象。雷思霈既為公安派骨干，又為竟陵派掌門鐘惺之師，其承啟、紐結(jié)地位、作用當(dāng)是很重要的，似應(yīng)引起研究者的足夠重視。

何思精輿地之學(xué)，史家評(píng)議其“撰荊州、施州方輿二書。參考折衷，尤為明核”之論，似非虛談。比如，鐘惺就曾這樣稱頌他道：“其識(shí)力卓而突，能超世；其才力大而沈鷙，能維世；其膽力堅(jiān)而神，能持世；其骨力重而不軟，能振世。其氣宇間而有其肝腸熱，其心在眉睫而其舌在肺腑，居然有一圣賢豪杰之神，悠悠忽忽，疏疏落落。”門生服膺恩師，原本不足為奇，可鐘惺身為一派掌門，能夠像這樣從識(shí)力、才力、膽力和骨力等方面來(lái)高度贊揚(yáng)雷思霈，并以“其心在眉睫而其舌在肺腑”這樣的話語(yǔ)為之作結(jié)，看來(lái)可真叫是對(duì)其敬服得五體投地了。從這個(gè)意義上看，雷思霈能撰《荊州方輿書》，真叫地方之大幸！

?

清朝乾隆年間所編修的《江陵縣志》，曾于其中藝文部分（第43卷）中，選錄了雷思霈的《荊州方輿書·江陵》全文。通過(guò)與其它地方史志互作參校，發(fā)現(xiàn)該書在研究與考證荊州歷史文化方面有著極高的文史價(jià)值。

比如，在《荊州方輿書·江陵》這節(jié)文字當(dāng)中，當(dāng)書中記敘江流走向時(shí)寫道：“江水又出李家埠、石馬頭，遶天鵝洲。石馬頭疑即馬頭，昔陸抗屯此，與羊祜對(duì)壘�！焙髞�(lái)，又在記敘市鎮(zhèn)設(shè)置時(shí)寫道：“其為市者五：曰草市，在新東門外。曰沙市，城東南十里。曰石馬頭市，在城西南五里……”從這兩處記敘綜合分析，發(fā)現(xiàn)其解開了荊州歷史文化研究與考證方面所存在的一大疑團(tuán)。

所謂石馬頭，是本地一處久已堙沒(méi)廢圯了的古代市鎮(zhèn)。如今，在城內(nèi)古剎鐵女寺所存放的元、明、清三尊古鐘中，前兩尊便是由石馬頭的善男信義集資鑄獻(xiàn)的：它們分別為元朝至正六年、即（公元年）石馬頭江西籍船戶楊祟祖獨(dú)資捐款，明朝萬(wàn)歷十年、即（公元1582年）石馬頭席家埠土地居眾人籌資捐款而成。由此可見(jiàn)，明朝時(shí)石馬頭的市鎮(zhèn)建置之所以能與沙市、草市相提并論，亦足以顯其舟車輻輳、市廛繁華與人煙稠密和財(cái)富聚集的發(fā)展，已經(jīng)達(dá)到了本地商貿(mào)重鎮(zhèn)的發(fā)展程度。

至于雷思霈所稱“石馬頭疑即馬頭”一說(shuō)，那更是令人不得不為之：眾所周知，中國(guó)古代典籍中所出現(xiàn)的“馬頭”一語(yǔ)，其詞源即始自荊州。比如，1915年首次問(wèn)世的大型中文詞典《辭源》，即在該詞條的釋文中注道：“馬頭，古地名，⒈在今湖北公安縣東北�！端�經(jīng)注·江水》：u2018（江津）戍南對(duì)馬頭岸，昔陸抗屯此，與羊祜相對(duì)，大宏信義。u2019（后略）”后來(lái)，幾乎所有的漢語(yǔ)詞典，包括由海峽對(duì)岸的臺(tái)灣所出版的《漢字大字典》，其詞條也都沿襲了這一說(shuō)法。

據(jù)唐人余知古撰《渚宮舊事》記載，在西晉初年，晉國(guó)和吳國(guó)分據(jù)荊州，各設(shè)重兵對(duì)壘于江漢平原一帶�！瓣懣篂閰乔G州牧，治江陵；羊祜為晉荊州刺史，治襄陽(yáng)�！碑�(dāng)時(shí)，他倆各自統(tǒng)領(lǐng)大軍，雖在這一帶拉鋸作戰(zhàn)、搏擊拚殺多年，但由于交戰(zhàn)中都能不行詭詐，恪守信義，所以盡管兵兇戰(zhàn)危，兩軍對(duì)壘卻不致使地方生靈涂炭，因而荊州的百姓對(duì)他倆都十分尊重崇信。而其交鋒的主陣地，就在馬頭、江津戍（即今沙市區(qū)，漢朝時(shí)期此地置江津戍，設(shè)江津長(zhǎng)）一線。而最先將“荊州馬頭”載入史冊(cè)的，是公元６世紀(jì)初葉的北魏時(shí)期地理學(xué)家酈道元。在他所撰的《水經(jīng)注》中，便依其突出的戰(zhàn)略地位，將“荊州馬頭”與140年前的晉、吳之戰(zhàn)緊密地聯(lián)系在一起了。

“馬頭”，即為水上艦船靠岸碇泊的落錨基地。元代的胡三省在注釋《晉書》時(shí)，曾注其為：“附河岸筑土植木夾之致水次，以便兵馬入船，謂之馬頭�！贝蠹s是后來(lái)人們發(fā)現(xiàn)“筑土植木”而修建的牢固性和穩(wěn)定性太差，于是便改用石頭壘砌；從此，這“馬頭”也就成為后來(lái)的“碼頭”了。

這就幾乎意味著，“馬頭”一語(yǔ)能夠源出于荊州，那么，這一江畔碇泊設(shè)施的早期出現(xiàn)，極有可能是為本地人首創(chuàng)或推廣。再聯(lián)系到人類文明發(fā)展史中關(guān)于水面戰(zhàn)爭(zhēng)出現(xiàn)的歷史事實(shí)，我們幾乎可嘆肯定，“荊州馬頭”的出現(xiàn)，在中國(guó)水軍的早期創(chuàng)始階段具有舉足輕重的重大意義！

據(jù)水文地質(zhì)史學(xué)家考證，自晉、吳對(duì)峙之后，經(jīng)歷過(guò)兩晉到隋唐時(shí)期，長(zhǎng)江因主泓的偏移，水道發(fā)生了顯著的變化，北江諸洲化著平陸，所謂馬頭、江津一帶因陵陸變遷，最后便漸漸地淡出了歷史的視野。當(dāng)?shù)搅嗣鞒�萬(wàn)歷年間，雷思霈有所稱“石馬頭疑即馬頭”一說(shuō)，便為此地（即石馬頭、或者兩晉時(shí)期的馬頭）為中國(guó)古典水軍發(fā)祥地所擁有的重要地位，保存下了一份珍貴的歷史孑遺。

如今，原“荊州馬頭”早已湮沒(méi)掉在沃野田園的阡陌畦壟之中，將來(lái)假設(shè)在那一帶有什么令人驚異的考古發(fā)現(xiàn)，我們便會(huì)從雷思霈所撰的《荊州方輿書》中尋覓到它的淵源由來(lái)。

總之，作為一份研究與考證荊州歷史文化的重要文獻(xiàn)，雷思霈的《荊州方輿書》必將會(huì)讓我們對(duì)這座古城的前塵往事，添增更深一層的了解。